4 Dinge Politiker werden über Arme Menschen nie verstehen.

Weg von der Oberseite des Kopfes wie viele Ihrer Freunde fällt Sie machen weniger als $11.000 pro Jahr? Vielleicht arbeiten sie einige geisttötende Teilzeit-Job, unter Abdeckung Gebühren und Stempeln Hände an einer Streifenverein. Oder wenn Sie etwas älter sind, wie viele Familien kennen Sie, die eine Person arbeitet, bringt in weniger als $23.000 zur Unterstützung eines Ehegatten und ein paar Kinder haben? Es ist nichts falsch mit beiden Dinge... aber diese Zahlen sind die Armutsgrenze in den USA und in meiner Gegend des Landes, sie umfasst eine fudging Poopload des Menschen (sorry, ich bin versucht zu reduzieren auf mein Fluchen).

Armut ist ein heißes Thema für Politiker, aber es scheint, wie jedes Mal, wenn sie den Mund aufmachen, über das Thema, dumme herausfällt. Es ist ein großer Teil von mir, der bei verwaisten Haut Revers zu packen und Grund in ihrem kostbar blind Gehirn schreien will, aber die logische Seite von mir weiß, dass es keine Rolle. Es gibt einige Dinge, die sie einfach nie verstehen werden. Dinge wie...

#4. Arm ist nicht gleich arbeitslos

Vor nicht langer Zeit hatte Newt Gingrich seiner berühmten "Hausmeister" Idee wo schlug er vor, dass wir verarmten Studenten zu bereinigen, Erbrochenem und verstreute Kot Teilzeit an ihren Schulen bezahlen. Es entstanden eine Menge Diskussionen, die ich hatte wenig bis gar kein Interesse an jenseits dieser Schlüsselsatz: "wirklich arme Kinder in den wirklich armen Vierteln haben keine Gewohnheiten arbeiten und niemand herum, der arbeitet. [...] Sie haben keine Gewohnheit "Ich tue dies, und du gibst mir Bargeld,", wenn es illegal ist." Nicht zu out-douched Mitt Romney inzwischen berühmten video Hit der "net, zeigt ihn rufen 47 Prozent des Landes"mit dem Titel"und sagen, dass sie glauben sie sind Opfer, und sie wollen die Regierung ihnen alles in die hand:

Ich weiß, das sind beide Republikaner, aber das ist eigentlich nicht mein Punkt hier. Es geht nicht um Philosophie, es geht um reine Zahlen: ein großer ol ' Teil der Menschen leben unterhalb der Armutsgrenze, die tatsächlich funktionieren. Rund 10,5 Millionen davon in der Tat, oder ein Drittel der in Armut lebenden Menschen. Der Haushalte unter der Armutsgrenze haben 84 Prozent jemanden im Haus, der arbeitet. So das ganze etwas darüber, wie diese Kinder kein Konzept haben für welche Arbeit? Das ist ein Haufen von, äh, Pferde Pilly. Zwei Drittel der armen Kinder sind in Erwerbshaushalten.

Das ist ein weit Mutter-Frumpled Schrei aus Gingrich ziemlich allgemeine Aussage. Es ist eine dramatische Missverständnis was "Arme" eigentlich ist, und es ist gefährlich, weil es ein grob falsches Bild von Menschen malt ihr Haus herumliegen, Family Guy gucken und genießen ihre "free Money". Ja, diese Leute existieren--ich habe sie persönlich getroffen. Ich habe ihr Bier tranken und wich ihr Kakerlaken in ihren Wohnzimmern. An einer Stelle jene Leute meine Eltern waren .

Aber alle armen Menschen kenne ich im Laufe der Jahre-- und ich kenne eine Menge --ich habe über sehr wenige nichtbehinderte, können denkende Menschen, die etwas in etwas Geld bringen nicht kommen. Selbst diejenigen, die nicht so viel wie einen Teilzeit-Job noch geschafft, zumindest temporäre Saisonarbeit Rasenmähen und Schneeschaufeln, oder an den Straßenecken stehen, Gitarre zu spielen, mit ihren Penis zu finden.

Also, wenn das Problem ist, dass diese Leute Wiederholungen beobachten und sammeln Regierung Kontrollen, wisst ihr was: 91 Prozent der staatlichen Leistungen gehen, Behinderte, ältere Menschen oder Erwerbshaushalten. Kein Tippfehler--91 Prozent. Du bist frei, darüber zu spekulieren, dass einige dieser Menschen könnten versuchen, härter oder sind Fälschung ihrer Behinderung oder was auch immer, aber es gibt keine Möglichkeit die Realität einer Linie mit dieser Politiker Fantasie der faulen Massen, die nur gierig die Hände aneinander beim Leechen ihrer unergründlichen Reichtümer vom amerikanischen Volk immer großzügig reiben.

Oh, zwar sind wir zu diesem Thema...

#3. Arme Menschen sind keine sinnlosen Blutegel

Ich gebe Ihnen ein Zitat von Leutnant Gouverneur Andre Bauer von South Carolina, die Sie machen Schritt weg von Ihrem Computer haben Sie ausreichend Platz um ein voll-auf-Hadoken auf Ihrem Monitor durchzuführen:

"Meine Großmutter war keine sehr gebildete Frau, aber sie erzählte mir als kleines Kind zu beenden, streunende Tiere füttern. Wissen Sie warum? Weil sie züchten. Sie sind das Problem erleichtern, wenn Sie ein Tier oder eine Person ausreichend Nahrungsmittelversorgung geben. Sie wird zu reproduzieren, vor allem diejenigen, die zu viel weiter als das denken. Und so was du zu tun hast, mußt du diese Art von Verhalten zu beschneiden. Sie wissen nicht besser."

Ach ja, Andre. Sie verrückt Stück sh... arbeiten. Ehrlich gesagt, wollte ich Ihnen einige wichtige Mist darüber, aber warum die Mühe? Du bist nur ein Kerl speienden off einige wahnsinnige Stück extremistischen Gefasel. Es ist nicht wie Sie armen Waschbären Essen Käfer aus den Kadavern tote Ratten verglichen. Warten, hatte Jon Bruning Nebraska Attorney General, die tatsächlich?

Yep. Er erzählte eine Geschichte über ein Straßenbauprojekt gestört von Biologen, die Eimer von toten Ratten auf der Seite der Autobahn, eine gefährdete Spezies des Käfers, sammeln platziert, weil Wissenschaft manchmal komisch ist. Aber in der Nacht, würde Waschbären kommen und fressen die Käfer aus der Ratten. Dann ging er auf zu sagen, "sie nicht dumme sind. Sie gehen den einfachen Weg, zu tun, wenn wir es ihnen leicht, wie Sozialhilfeempfänger überall in Amerika machen. "Wenn wir nicht arbeiten zu entlohnen, wirst sie den einfachen Weg nehmen."

Recht, den "einfachen Weg". Wie Geld müssen Sie nicht um College für vier Jahre zu besuchen, und dann Dreschflegel, greifen nach jedem Job überhaupt um die Rüschen und Luxus des grundlegenden Überlebens zu genießen. Oder meint er "einfach weg" durch staatliche Unterstützung annehmen und Leben im nächsten Jahr gebietsübergreifenden die Grenze zwischen Obdachlosigkeit und Mangelernährung? Das große Problem ich mit diesem habe ist nicht so viel Unwissenheit, wie es die Unterstellung, dass arme genitalen Köpfe blithering sind (im Ernst, wie Prinz macht das?), wer sind ständig auf der Suche nach Lücken, so dass sie zu tun im Leben so wenig wie möglich.

In Wirklichkeit wurden 47 Prozent der Altersgruppe der verarmten 18 bis 26 tatsächlich aufs College. Nun, das bedeutet nicht, sie alle graduiert, aber das ist nicht der Punkt. Ich kenne viele Menschen, der die Motivation und Geistesgegenwart Hochschule eingehen und habe auch keinen Wunsch, sich mit ihrem Leben zu tun. Die meisten Menschen nicht aufs College zu gehen, weil sie gelangweilt, obwohl ich zugeben wird, dass es warum viele Menschen Lehren an Hochschulen. OHHHHH, Essen, Lehrer!

Es geht nicht um Intelligenz, es geht darum, zu sehen. Politiker bekommen nicht vorbei die Idee, die die einzige Möglichkeit, in Amerika zu Versagen ist, wenn Sie zurücklehnen und nichts tun. Die Idee, dass jemand kann die Mühe löschte, aber nicht an Boden gewinnt ist für sie undenkbar. Wieder, heißt das nicht, dass menschliche Blutegel nicht existieren. Ich wuchs doggone Armen selbst. Ich habe gesehen, aus erster Hand, Menschen, die Inhalte ihrer Regierung Geld waren überprüfen und dann wieder ins Bett gehen. Aber ich weiß mit überwältigender Mehrheit mehr Leute, die nicht auf Hilfe sein wollen und ihre reizende Dame Klumpen zu entkommen gesprengt. Einigen gelang es, und einige nicht, aber es ist sicher als Gurken war nicht aus Mangel an versuchen.

Aber hey, wenn wir auf den Armen lassen nicht, wie wollen wir alle die Moochers und Drogenabhängigen aus dem System zu spülen? Sagte Moment mal, ich nur "Drogenabhängige"? Das erinnert mich...

#2. Arme Menschen sind nicht weit verbreitet Drogenabhängige

"Wenn Sie genug Geld, um Drogen zu kaufen können, dann Sie nicht die öffentliche Unterstützung brauchen haben. "Ich will nicht Steuergelder für Drogen ausgegeben." -Jerry Sonnenberg

Amen, Bruder! Nun, das ist etwas, was ich hinter bekommen können. Und es sieht aus wie Kasha Kelley of Kansas mit uns übereinstimmt. Was schlagen Sie, dass wir dagegen tun? Oooh, Poopydoodles, ich habe gerade daran erinnert, dass Sie beide große Fürsprecher für obligatorische Drogentests für alle Sozialhilfeempfänger sind.

Also die Frage ist, wie kann sie möglicherweise denken von sich selbst als Arm? Da $174.000 pro Jahr Arm--ist für ein Mitglied des Kongresses. Sie haben kein Konzept überhaupt was das Leben ist wie für jemanden machen die meisten arbeitenden Menschen, geschweige denn jemand subsisting auf staatliche Hilfen durchzukommen. Obwohl sie unser Einkommen als Zahl verstehen können, können nicht sie den Lebensstil begreifen, weil sie nicht es gelebt und sie wahrscheinlich nie wird. Wirst du nicht finden, diese hängen in den schlechten Teil der Stadt, schnorren Änderung für Unkraut (Na ja, vielleicht Bill Clinton)--sie verbringen die meiste Zeit um andere wohlhabende Leute--andere Mitglieder des Kongresses (etwa die Hälfte davon sind Millionäre), reiche Spender, leistungsstarke Business-Typen, prominente Politiker. Ihre Vorstellung von "mangelhaft" oder gar "Brokeass" ist also das erbärmliche Schwein am unteren Ende der Kette, die aus dieser Schlappe $174.000 Grundgehalt Leben ist, weil er / sie anderweitige Einkünfte auf der Seite nicht. Linda Sanchez ist ihre Version von Armut.

Es ist nicht einmal ihre Schuld--du und ich kann erzählt werden über die Schrecken des Lebens in den verarmten Teilen von Afrika, wo, zum Beispiel eine nicht behinderte Person hat von Arbeit und Schule gezogen werden, so dass sie verbringen mehrere Stunden ihres Tages schleppen einen 70-Pfund Krug schlammig, Parasiten befallen Wasser mehrere Meilen in ihre Heimat zurück. Aber egal wie gut die Erzählung und egal wie hartnäckig der Aktivist, wir in keiner Weise keine Ahnung was ihr Leben eigentlich ist. Wir wissen es nicht, weil wir es nie Leben. Am besten können wir empfinden Mitgefühl für sie und auch etwas spenden für einen wohltätigen Zweck, ihnen zu helfen.

Aber wir hoffentlich wäre dämlich genug zu denken, dass wir wissen können, was es war, wie dort aufwachsen und Leben unter einem ganz anderen Satz von Regeln und Erwartungen. Und für die Liebe zu ficken, sollte nicht wir also gottverdammten Scheiße ignorant, irgendwie zu denken, sie setzen eine über uns wenn sie erhalten Nahrungsmittelhilfe ("Oh, bitte, ich wünschte ich könnte ein AK-47 bot, als ich 8 war.") Aber dann habe ich umdrehen und dumme ficken Cockholes wie John Fleming behaupten, dass nach der Investition wieder in sein Unternehmen, seine $ 6,3 Millionen Gewinn nur ihn mit $600.000 verlässt zu hören. Und wenn er weiterhin seine dummen Richlips flattern und sagt, dass durch die Zeit, die er seine Familie ernährt hat, er hat nur $400 k übrig, meine Augen Rollen in meinem Kopf so schwer, ich kann überprüfen Sie meine eigene Seele. Und dann ich all meinen Besitz auf Feuer zu verhindern, dass mich dabei zu sein.

Und ich merke, dass schob alle Zahlen, die wir angeführt haben, rechts in ihre Gesichter täten nichts --all diese Daten, jederzeit zur Verfügung stehen, ist. All das würde bounce rechts ab ihre Schädel wegen, dass man Zeit, die sie über einen Mann von der Sozialhilfe gehört, die ein iPhone und ein Großbild-TV hatte, und ein Mal lesen sie eine e-Mail-Weiterleitung über einen Mann, der Geld einem Bettler nur, dass Bettler später fährt einen Cadillac zu sehen gab. Und verdammt noch mal, sie denken, dass hat die Art, wie es ist, sein, weil sonst bedeutet es, dass wohlmeinende Menschen jeden Tag und immer noch durch die Ritzen fallenihre ficken Ärsche Büste können. Und das kann nicht möglich sein, können Sie es? "Schnell! Finde für mich ein Bild von einer armen Person kaufen Hummer mit Essensmarken, so dass ich mich beruhigen kann das System funktioniert!" Ach, fick dich.

Nun, ich habe durch die meisten davon ohne fluchen. Also meine Arschfotze zu lecken.

John hat eine Twitter wo er nie aufhört, immer fluchen. Und ein Facebook-Fan-Seite, wo er einmal ein Fluch Glas einrichten, die das Internet brach.

Mehr Käse finden Sie 5 Gründe heute wird nicht saugen und 5 abweisend Argumente, die Sie nur verwenden, wenn Sie falsch sind.