4 politische Mythen, zerstört durch die Wahlen von 2016

Heiligen Oberschenkel kleben Kugeln, es ist Wahlkampf! Und wenn es eine Sache, die wir aus der Werbung zu ziehen gibt, ist es, dass niemand eine gottverdammte Ahnung hat was am Ende passiert wird. Unabhängig davon, wo Sie auf der politischen Seite der Dinge stehen wird das ein absolut historisches Jahr werden. Und ebenso unabhängig von Ihrer persönlichen Politik, haben Sie wahrscheinlich eine Menge Missverständnisse darüber, wie genau alles funktioniert.

Also schnapp dir ein paar dieser lächerliche Mythen durch ihre Unterwäsche und Wedgie die Scheiße aus der Existenz.

#4. "Die 'Party Eliten" steuern die ganze Show"

Bernie Sanders ist so beliebt im Internet, er könnte ein Mem verwechselt werden. Hell, für eine lange Zeit dachte ich, dass er einen tatsächlichen realen Lolcat war. Für Millionen von Doe-eyed neue Wähler am besten Senator Sanders repräsentiert unsere Nation schließlich die Hoffnung, den Teufelskreis der "Politik wie üblich"... wenn er nur über die demokratische Partei Eliten versucht derzeit ihre Ihtes triumphieren konnte, um seine Bewegung nach unten zu stampfen.

Auf der Oberfläche durcheinander dieses ganze "Superdelegierten" Sache klingt ziemlich. Hier ist, wie es funktioniert: jeder Staat vergibt demokratischen Kandidaten eine Anzahl von Delegierten, die auf der Grundlage seiner Bevölkerung und wie gut diese Kandidaten in diesem Staat abgefragt. Aber es auch 700-ish Superdelegierten, die neben Laser-Augen und die Fähigkeit gibt, Zeit, Geruch bekommen Wahlrecht für wer auch immer die Hölle, die sie wollen. Diese Superdelegierten sind aus hochrangigen Beamten der Demokratischen Partei (wie ehemaligen Präsidenten Bill Clinton), und unterstützen sie mit überwältigender Mehrheit Hillary Clinton.

Aber hier die Sache ist: Es gibt 4.763 total Delegierten in das demokratische primär Rennen vergeben werden. Und wenn Senator Sanders gelingt, die Mehrheit der Stimmen dieser primären Saison schwanken, gibt es eine 0-Prozent-Chance, dass die Partei Eliten Hillary Clinton über ihn abholt. Wir wissen dies, weil die "Partei-Eliten" Hillary auch primäre Saison 2008 unterstützt... bis sie die Volksabstimmung eine spannende, Internet gestützte Emporkömmling mit verdächtig kenianische Namen verloren.

Jedes Mal, wenn ein großer Konflikt zwischen "Partei-Establishment" und der Sanders-Kampagne stattgefunden hat, hat die demokratische Partei gesichert. Sie Rückzieher nach einem Kampf über die Wähler Datenbank Anfang dieses Jahres, und sie vereinbarten, Host weitere Debatten nach Sanders Unterstützer im Internet das Bumsen heraus blätterte.

Und wenn Sie geschehen, ein Republikaner, die Unterstützung der Aufständischen Kandidat dieser Partei zu sein, ich habe eine gute Nachricht für Sie: während die republikanische Establishment tut ihren Ihtes um Donald Trump zu stoppen, sie habe bisher völlig unfähig tatsächlich damit bewiesen. Er entspricht der rechtsextremen politischen ein Lied von Tupac.

Dieses Zitat stammt aus einer Quelle, die ich innerhalb der Republikanischen Partei wissen: Er diente als Mitglied des Wahlbüros in 2012 und derzeit Marco Rubio unterstützt. Zurück im Dezember und ein paar Tage später schickte er mir diese e-Mail-Adresse...

Natürlich nicht es bleiben, weil Trump noch aktuelle republikanische Spitzenreiter ist. Die GOP-Strategie von Stapeln das Publikum der South Carolina-Debatte mit Rubio und Bush-Anhänger hat nicht funktioniert: nach der Debatte, unterstützen die meisten South Carolina Republikaner noch Trumpf. Und Sie erinnern sich vielleicht, wenn ehemalige republikanische Präsidentschaftskandidaten Bob Dole spuckte einige Gangsta Scheiße über Ted Cruz vor ein paar Wochen...

Das ist erschreckend, noch nationale Politik, nicht Grundschule Klatsch. Aber jetzt, wo ich darüber nachdenke, möchte ich irgendwie eine 10-minütige "Yo Mama" Schlacht bei jeder Debatte Abschnitt.

Meine Quelle-Verdächtigen, die auch vorgeplant war, obwohl er merkte, dass er so oder so nicht, geht Bob Dole als Einrichtung als Mitglied der Republikanischen Partei bekommt. Und seinen Angriff nicht jack Scheiße zu verhindern, dass Ted Cruz Iowa zu gewinnen. Egal, welche drastischen Maßnahmen, die die Einrichtung in jeder Partei tut, um unten auf ihre Emporkömmlinge zu stampfen, scheint es nicht zu funktionieren.

Also, wenn das politische in Washington, dass jeder hasst nicht so viel hinter dieser Wahl Klasse, die solch ein Shitshow, dann wer ist? Nun, das ist irgendwie ein großer Mythos an sich...

#3. "Wer die Leute wollen In Office selbst spielt keine Rolle--ist es aus unseren Händen"

Winston Churchill, ehemalige britische Person und Erfinder des Gesichts "Ew!", prognostiziert in den frühen 1900er Jahren, dass man darüber streiten können, ob er direkt am "Krieg" war, aber Politik absolut bekommt rachsüchtig und kleinlich, je demokratischer wird es. Der primären Saison 2015 / 2016 ist wahrscheinlich die brutalsten in der amerikanischen Geschichte, und wir haben niemand außer die Menschen Schuld.

Alles begann im Jahr 1968, als versuchte eine Senatskommission, die unter der Leitung von gescheiterten Kandidaten George McGovern, machen das Nominierungsverfahren weniger "alte weiße Männer in Washington entscheiden, wer zu laufen" und mehr "alte weiße Männer überall in Amerika entscheiden, wer zu laufen." Dann verändert die Republikaner ihre Vorwahlen arbeitete bereits im Jahr 2008, nachdem McCain nicht zu gewinnen, auf der Annahme, das sie einen besseren Kandidaten aufgenommen haben würden, wenn sie alle nur mehr Zeit für eine Handvoll Scheiße zu werfen einander gegeben hatte.

So, jetzt heute primär-Saison beginnt früher als je zuvor und primäre Wahlbeteiligung sind die höchsten, die sie je gewesen bin. Deshalb ist dies auch nur primäre Saison wo Hauptanwärter für jede Partei ihre Gegner "Verlierer" genannt oder lesen Sie die gesamte Präambel der Verfassung als ihre Schlussbemerkungen für eine Debatte.

Was wir hier sehen, ist die Politik im Zeitalter der Fandom. Es reicht nicht aus, um einen Kandidaten über eine andere zu unterstützen; Du mußt die gottverdammte Erde unter den gegnerischen Kandidaten Füße zu versengen. Während den letzten Anruf erhörte meine Quelle innerhalb der GOP zurück an die gute alte Zeit, als Menschen, die auf verschiedene Kampagnen waren

Aber jetzt, er erzählte mir, es ist keines, dass gegenseitiger Respekt und Höflichkeit zwischen den konkurrierenden Kampagnen. Er sagte. Wenn Sie die Wahlen 2004 oder 2008 erinnern, erinnern Sie sich vielleicht dieser Kerl:

Ron Paul war der erste politische Kandidaten, die, den das Internet wirklich verliebt hatte. Und im Internet-Manier, zeigte sie diese Liebe mit der Drohung, jemanden zu ermorden, der ihn nicht mochte. Damals nahmen wir alle, dass dies etwas innewohnt, Ron Paul Unterstützer, nicht wie das Internet die Politik verändert hatte. Aber jetzt leben wir im Zeitalter der "Bernie Bros," wo Demokraten Debatte der Verdienste ihrer jeweiligen Kandidaten mit Bild-Makros wie folgt:

Weil eine Frau Anbiederung an die Wähler verdient, verspottet werden, während ein Mann verbringt seine gesamte Karriere, Kampf gegen die Einwanderung und startet dann die Akquisition von Hispanic stimmen, sobald er läuft, ist Präsident der Inbegriff von Konsistenz. Unterdessen haben auf der republikanischen Seite der Dinge (was immer Amping bis etwa zwei Grad wütend über der demokratischen Seite) Trump Fans tatsächlich Menschen geschlagen, nicht mit ihnen einverstanden. Kein Wort noch unabhängig davon, ob die Opfer ihre politische Position dadurch verändert haben.

So weit, hat die 2016 Wahl uns gezeigt, dass geben wir die Menschen eine zunehmende sagen, wer für das Präsidentenamt nur für viel, viel hässlicher Kampagnen macht. Es ist viel schwieriger zu emotional in einen Kandidaten investiert bekommen einige Zigarre kauen Bonzen in einem rauchigen Tagungsraum als der Kandidat Sie gefolgt holte (und Geld gespendet haben) für das bessere Teil eines Jahres. Diese Wahl hat den Menschen mehr sagen gegeben als je, weshalb zufällige Facebook und Twitter Benutzer erhalte während Debatten Fragen und warum das Internet Suchvolumen für jeden Kandidaten als sinnvolle Nachrichten behandelt wird.

Sie die Person hatte nie mehr in sagen, wer der nächste Präsident wird. Und dieser fucking Alptraum ist das Ergebnis. Damit komme ich eigentlich zu einem anderen Mythos...

#2. "In traditionellen Wahlen wie diese Umfragen sind extrem wichtig"

Ich begann eine e-Mail mit meiner Quelle in der GOP letzten Herbst, wenn das republikanische primäre Rennen war noch neu und Donald Trump sah aus wie eine urkomische Ausreißer. Ich habe die Möglichkeit eine Trump Nominierung oder eine "vermittelte" Konvention (was passieren würde, wenn die Vorwahlen keinen klaren Sieger zu produzieren). Er erzählte mir, dass dies alles im Grunde unmöglich war:

Ein paar Monate später, im Dezember war er viel weniger sicher:

Und dann, als wir wieder im frühen Februar sprach, er gestand:

Meine Quelle war kein Dummy zurück im Herbst 2015 – er war gerade zu den am besten Politologen in Amerika, die alle, Trump-Kampagne hatte null Chance sagte einer dauerhaften vorbei an den ersten paar Debatten hören. Diese Vorhersagen und Prognosen beruhten auf alle verfügbaren Daten aus jeder Präsidentschaftswahl in der Geschichte. Leider wurden nur 57 Präsidentschaftswahlen in der Geschichte der Vereinigten Staaten.

Genau zwei davon sind seit der Geburt von social Media eingetreten.

Wenn Sie versuchen, die Auswirkungen von Medikamenten auf die allgemeine Bevölkerung vorherzusagen, würden Sie Tausende von Testpersonen wollen, bevor Sie begann, daraus irgendwelche Schlüsse zu ziehen. Oder mindestens ein Mann, der Tausende von Drogen getan hat... Ich bin nicht ganz sicher, wie Drogen Wissenschaft funktioniert. Aber bist du eine politische Meinungsforscher versuchen zu ermitteln, wer einen bestimmten primären oder die Wahl zu gewinnen, Sie müssen nur ein paar Dutzend vor Wahlen zu Kontext zu suchen. Es gibt einen Grund, die, den die Iowa-Umfragen alle nicht vorhersagen, Ted Cruzs gewinnen, und es ist nicht nur, weil er hinterhältig wie ein Ninja ist.

Politischen Junkies aller Couleur werden weiterhin jede Umfrage zu verfolgen, die ihren jeweiligen Kandidaten voraus zeigt, aber wir alle täten gut daran, dass Nate Silver Worte im Jahr 2012, wenn er darauf, dass Umfragen am Tag vor der Wahl hingewiesen noch um durchschnittlich vier Punkte waren. An dieser Stelle ist im Zyklus raten den allgemeinen Wahlen Ergebnisse anhand der Umfragedaten nur etwas zuverlässiger als schneiden ein Huhn geöffnet und präsentiert seine Muskelmagen, das heilige Orakel von Delphi.

Das bringt mich zu der am weitesten verbreitete Mythos...

#1. "Warum gerade? Es ist die gleiche alte Scheiße alle vier Jahre"

Es ist viel einfacher zu bekommen alle aufgeregt und gestört, wenn Sie selbst definieren können, im Gegensatz zu einige neue erschreckende historischen Trend, wie einen Aufschwung in der Politiker wird offen bigott oder der Veröffentlichung von. Aber was passiert, wenn alle gegnerischen historischen Tendenzen einander in den Kugeln gleichzeitig Stanzen sind? Nun, das ist, was wir als Nation, sind dabei zu lernen. 2016-Wahl ist gleichzeitig der erste wo ein eigenfinanziertes Milliardär zahlt seinen eigenen Weg zur Präsidentschaft und verfügt auch über ein Kandidat mit individueller Spenden als jeder andere in der Geschichte.

Bernie Sanders und Donald Trump sind beide absolut bahnbrechenden Kandidaten. Aber es wird mehr als verrückt: diese Wahl hat die erste Hispanic primäre Gewinner, der erste nicht-christlichen primäre Gewinner gesehen und sehen entweder den ersten weiblichen Kandidaten oder der erste jüdische Kandidat in PRÄSIDENTENGESCHICHTE.

Es gibt buchstäblich keine nationalen Präsidentschaftskandidat Optionen als Jeb! Bush (Wer hat ungefähr die gleichen Gewinnchancen auf die Präsidentschaft jetzt wie der Bill der Katze), die absolut historischen Entscheidungen für ihre jeweiligen Parteien wäre. Donald Trump ist der plausibel Kandidat in dieser gesamten Wahl, auch einen weißen, christlichen Mann ist.

Wir sind so gefangen in der 2016-Wahl, die es fast unmöglich ist zu sehen, was gerade jetzt passiert mit jeder Art von Perspektive. In diesem Moment in der amerikanischen demokratischen Politik ist eine Frau, die Homo-Ehe unterstützt eine "Niederlassung"-Kandidat gehandelt. Während wir sind alle beschäftigt immer Butthurt über Delegaten zählt oder Klagen darüber, dass unsere jeweiligen Partei heraus unser Wunschkandidat Einfassung hält, werden künftige Generationen wie gebannt werden unglaublich historischen diese Wahl ist.

Lassen Sie uns versuchen alles zu schätzen, die für eine Sekunde, bevor Superdienstag herum kommt und es ist Zeit, über Umfragewerte besessen, das bedeutet nichts, wieder nicht.