5 Arten von "Wissenschaftlichen" Beweis, den Sie nicht glauben werden sind B.S.

Wir alle wissen, Gerechtigkeit soll blind, so dass sie durch oberflächliche Details werden nicht beirren lassen. Sie ist vor allem, dass die Anklage gegen die Beweise wiegen und mit nur die Wahrheit herauskommen. Nun, das ist, wie es funktionieren soll. Aber das Problem mit den Maschinen der Gerechtigkeit ist, dass es alle von uns Menschen oben gummiert bekommt. Selbst die scheinbar solide rechtliche Absicherung kann mehr wind voller Spielereien als eine irische Verbindungshaus. Zum Beispiel...

#5. Fingerabdrücke sind wissenschaftlich unzuverlässig

Komm schon. Fingerabdrücke sind handfeste Beweise. Sie müssen sein. Sie sind. Sicherlich liegen nicht jede einzelne TV-Show in der Geschichte an uns. Jede einzelne Person Fingerabdrücke sind unterschiedlich, so dass sie eine harmlose Weise zu identifizieren, die etwas berührt hat. Wir habe ihnen in Strafsachen seit dem 19. Jahrhundert für Pete Willen verwendet!

Wie es schief gehen kann:

Ihre Fingerabdrücke möglicherweise nicht alles, was einzigartig-- und selbst wenn sie waren, gibt es eine große Anzahl von Variablen, die verschiedene Drucke sehr ähnlich erscheinen können. Siehe, immer die perfekte Fingerabdruck von einem Tatort ist so etwas wie ein weißer Wal. Ermittler sind so häufig wie nicht partielle Drucke, heben die ist, wie es drunter und drüber gehen können. Vielleicht teilen Fingerabdrücke und starke Dong Johnson, der Philadelphia Penis Würger, ein bisschen eine zufällige Ähnlichkeit. Ein Ort der später Pech, und du bist vor Gericht für Verbrechen der Dick. Oder was passiert, wenn Ihr Familienmitglied ein Verbrechen begeht? Ja, teilen Familien bestimmte Elemente ihrer Fingerabdruck-Muster. Deines Bruders Peeping Tom, aber du bist derjenige immer auf der Rückseite ein Streifenwagen geschleudert.

Zwar gibt es Normen für die Bestimmung des Fingerabdrucks-Muster, ist die tatsächliche Zuordnung von ihnen vollständig auf den Schultern von den Experten der Fall. Fingerabdruck-Identifikation ist eine sehr heikle Kunst. Und von "zart", dann meinen wir "Wild subjektiv." Experimente haben ergeben, dass sogar hoch angesehene Experten, bis zu dem Punkt vorgespannt werden können wo sie ihre Meinung über exakt dieselben Fingerabdrücke, basierend auf was sie über einen Fall wissen ändern können.

Alte Gewohnheiten sterben dennoch schwer. Wir haben immer gesagt, dass Fingerabdrücke unbestritten sind, und das ist was wir glauben. Zumindest, Recht, bis Ihre brandneue Fingerabdruck Scannen Tür mitten in der Nacht und Sie aufgeklappt ist feststellen, dass starke Dong Johnson nicht Sie unter Kredit für seine Arbeit schätzen.

#4. Handy-Datensätze sind im Grunde nutzlos

In der realen Welt ist das tracking Leute über ihre Handys weniger über Triangulation Signale, bevor eine Killer auflegt und mehr über Handy-Aufzeichnungen während der Untersuchungsphase ausgrub. Mobilfunkmasten können den Standort des Telefons, in einem Umkreis von zwei Meilen verfolgen. Die möglicherweise nicht genau genug für sie zu lokalisieren die Parkour-Bandit und begeben Sie sich auf eine tolle Dachterrasse-Jagd, aber es ist mehr als genug, um potenziell ein Alibi zu ruinieren.

Wie es schief gehen kann:

Handy-tracking ist weithin als Beweismittel verwendet. Allein im Jahr 2013 sah eine erstaunliche 37.839 Vorladungen, Optionsscheine, US-Gerichte und Gericht Bestellungen auf der Grundlage. Irgendwie schade, denn die Handy-tracking ungenau ist. Also sehr, sehr ungenau.

Wer mit einem Telekommunikationsunternehmen behandelt wird, weiß, dass Handys eine riesige Clusterfuck in den besten Zeiten. Tracking per Handy Aufzeichnungen ist keine Ausnahme. Ihr Telefon wird nicht immer den nächsten Turm, das bestmögliche Signal zu haben zu wählen. Die Türme haben nicht immer den gleichen Bereich, und gibt es viele Überschneidungen.

Ein Beispiel wie dies schief gehen kann Blick auf den Fall von Lisa Roberts, ein Ex-Liebhaber eine Prostituierte, die in Portland, Oregon erdrosselt wurde. Ihre Handy-Daten hatte "ihr im Bereich vor der Kriminalität ermittelt". Sie wurde gezwungen, eine Vorwandübereinkunft 15 Jahre eher als eine volle 25 Jahre im Gefängnis und wurde erst nach 12 Jahren freigesprochen.

Und noch das FBI setzt auf Handy-Tracking-Daten als Beweismittel zu verwenden. Ab 2014 hatte sie 32 Vollzeit Handy aufzeichnen Ermittler und wurden 5.000 Menschen mit der Technik ausgebildet. Sie sagen zwei Unrecht nicht recht machen, aber sicherlich Unrecht könnte ein oder zwei...

#3. Haaranalyse ist weitgehend subjektiv

Haarproben gefunden an einem Tatort sind wie ein Sechser im Lotto für Forensik-Experten, wie sie sehr gut mit ihnen, um einen Schuldigen zu finden sind. Das Verfahren ist einfach: vergleichen Sie Ihre Haarprobe mit einem gerupft aus einen Verdächtigen, und voila! Ein weiterer Sonnenbrillen-schwingende Sieg für CSI!

Wie es schief gehen kann:

Im Jahr 2009 erschien Donald Gates aus einem Arizona-Gefängnis, wo er 28 Jahre für Vergewaltigung und Mord gedient hatte. Er war völlig unschuldig und entlastet durch frisch gefundenen DNA-Spuren. Ratet mal, wie er in erster Linie verurteilt wurde?

Haaranalyse ein äußerst beliebten investigativen Werkzeug in den 1980er und 1990er Jahren war, gibt es ein winzig, winzig kleines Problem damit: "Matching" zwei Haarproben ist weitgehend subjektiv. Thats, warum Donald Gates ist kein einmaliger Fall. Ein 2012 Studie untersuchte 268 Fälle, in denen die Überzeugung Haarproben angeschlagen, und festgestellt, dass ein lächerlicher der Spiele waren äußerst mangelhaft.

Laut FBI ist die Haaranalyse nicht viel besser als jemand auf ihre Frisur zu urteilen. Im Jahr 2015 sie und räumte ein, dass "die große Mehrheit" Analysten im Kader Elite forensische Untersuchung ihre Ergebnisse um Staatsanwälte Überzeugungen zu bekommen helfen übertrieben haben. In Hunderten von Fällen von 46 Staaten. Mit Dutzenden von den Verurteilten landen in der Todeszelle.

#2. Brandstiftung Untersuchungen verwenden Sie fehlerhafte Wissenschaft

Brandstiftung behauptet Hunderte von Menschenleben und kostet Milliarden Dollar jährlich, so dass Feuer Ermittler bewaffnet mit komplexen Methoden, ein umfassendes Wissen über Chemie und dem Wunsch, die Wahrheit herauszufinden (sorry, nicht leid) kommen. Top-Einrichtungen wie das ATF Brand Research Lab praktisch Ihre letzten Lagerfeuer mit einer Poop-Probe aus der Bär rekonstruieren kann, die die Asche aß Sie hinter sich gelassen. Auch auf einem niedrigeren Niveau gibt es strenge Richtlinien für die Verarbeitung von Beweise.

Wie es schief gehen kann:

Schade, ein Großteil ihrer Methodik basiert auf Junk-e-Science und geradezu Bullshit. Was noch schlimmer ist, ist es Bullshit. Einige Ermittler Brandstiftung vermeiden aktiv mit Wissenschaft aktuell zu halten. Im Jahr 2004 schätzungsweise ein Experte von der University of Cambridge Feuer Ermittler Tausende von Menschen in den vergangenen 50 Jahren fälschlicherweise verurteilt haben. Nehmen Sie wir den Fall des David Lee Gavitt, ein Mann, seine Frau und Töchter bei einem Brand im Jahr 1985 verloren. Erschwerend kommt hinzu, wurde Gavitt umgehend verurteilt für das Leben, dank der Feuer-Forscher gehen durch die Bewegungen und falsch angeordnet, dass das Haus mit einem Benzin-ähnliche Substanz übergossen worden war. Nach 25 Jahren das Kampfsystem und genießen das Stigma des Seins wahrgenommene Kindermörder wurde seine Überzeugung schließlich im Jahr 2012 aufgehoben.

Gibt es Brandstiftung Ermittler, die ihre Methoden auf einer vorgegebenen Regel-of-Thumb-Sammlung basieren: bestimmte Arten von Schäden und Char Muster einen automatische Brandstiftung Anruf für sie bedeutet, und das war's. Leider hat die Forschung bewiesen, dass viele davon vermutlich sicher, dass Anzeichen einer Brandstiftung auch bei einem Brand völlig zufällig passieren können.

Klassische Brandstiftung anmeldet, kann wie geschmolzene Metalle in Tür Schwellenwerte, leicht durch ein gewöhnliches Feuer verursacht werden, die Flashover Punkt erreicht und zündet den ganzen Raum. Die Liste geht weiter und weiter. Unser persönliche Favorit ist das Verformen von Windows, ein Phänomen, wobei Glas plötzlich Hunderte von Rissen entwickelt. Es ist im Allgemeinen gedacht, um durch schnelles Aufheizen, was darauf hindeutet, ein Feuer, das mit einem Brandbeschleuniger angezündet wurde verursacht werden. Stellt sich heraus, es kann auch leicht verursacht werden durch schnelle--z. B. sagen, Wasser aus einem Feuerwehrschlauch auffallend heiß Fenster. Wer hätte gedacht, dass so etwas konnte am Unfallort ein Feuer auftreten?

#1. Sachverständige sind voreingenommen und oft widersprechen sich

Sachverständige können sinnvoll von einer schwierigen Situation und verleihen einige professionelle Behörde um eine Anweisung, die sonst zu einem langen, feuchten Furz Geräusche in den Ohren der Jury gleichkäme. Sie können auf diese Leute zu geben, eine ehrliche Meinung zu diesem Thema auf der hand, zählen basierend auf nichts anderes als kalte, präzise, gut recherchierte Fakten und Wissenschaft.

Nein. Natürlich wird die Antwort sein kein. Sie haben den Rest dieses Artikels gelesen; das wissen Sie. Coy zu beenden.

Wie es schief gehen kann:

Eine gut informierte Gutachter ist in Ordnung und alle, aber solch ein Wunderwerk ist praktisch nicht existent in der Rechtsordnung. Es ist üblich für Verteidigung und Verfolgung ihrer eigenen Sachverständigen zu einem Thema zu nennen, und ebenso üblich, dass sie widersprüchliche Meinungen zu geben. Gerichte bereiten sich in der Tat mehr als für diese Spaltung--sie eigentlich. Das US-Rechtssystem ermöglicht einen Richter in einem anderen Gutachter zu bringen

Darüber hinaus sind nicht Experten selbst verantwortlich für ihre Eskapaden. Sie sind nur Meinungen geben. Wenn sie ehrlich, dass sie Recht haben glauben, selbst wenn sie nicht sind gut, falsch, ist nicht illegal. Wenn es war, wäre jemand, der nicht wie im Gefängnis. Nun, sagen wir nicht, dass alle Experten sind korrupte Ganoven ihre Aussagen an dem Meistbietenden zu verkaufen. Es ist vor allem auf unbewusste Vorurteile. Dies bedeutet, dass jedes Gutachtens beirren lassen wird, um die Partei zu helfen, die sie tätig sind, ohne die Absicht wahre Bosheit.

Im Gegensatz zu den Freaks, die hassen. Sie sind einfach nur böse.