5 berühmte Filme mit politischen Agenden, die Sie gar nicht bemerkt

Viele Filme versuchen, Nachrichten zu senden. Einige liegen auf der Hand, einige sind subtil, und einige sind so tollpatschig Sie am Ende den Film hassen, auch wenn Sie das Gefühl zustimmen. Auf der anderen Seite haben wir vor darauf hingewiesen, dass ein paar Nachrichten können so nuanciert, so ziemlich jeden Betrachter vermisst sie. Zögern Sie nicht, uns zu widersprechen, aber wir denken, dass wir überzeugendsten Fällen haben festgestellt, dass...

#5. Ist 9/11 Verschwörungstheorie Propaganda

Was Sie denken, es geht um:

ist im Grunde ein Remake von, außer der Untertitel klingt wie der Titel des Album Evanescence und seiner Grammatik aussieht, wie es von der MySpace-Seite 13-Year-Old Evanescence Fan kam. Es ist im Grunde ein Unsinn-Action-Film voller genial Weltraum-Schlachten, die vollständig von heißen Menschen gekämpft.

Worum es wirklich geht:

Denn Fans sind nicht für ihren lässigen Enthusiasmus bekannt, dauerte es nicht lange für das Internet hinweisen, die sehr viel wie eine Allegorie für das Weltbild des 9/11 "Truthers" aussieht, die glauben, dass die 9/11 Angriffe wurden von der amerikanischen Regierung zu rechtfertigen, eine Invasion im Nahen Osten orchestriert und deren Gehirn möglicherweise voller Spinnweben. Offensichtlich macht Khan Platz Osama bin Laden--buchstäblich sehen wir ihn als erstes ist einen verzweifelten Mann ein Selbstmordattentäter zu überzeugen.

Bevor wir in die Details zu bekommen, denken Sie daran: dieser Film--die über ein Raum-Terroristen als Vorwand verwendet wird, einen geheimen Raum militärische Agenda (im Raum) zu fördern--wurde von Roberto Orci, die Truther Gefühle auf Twitter, die offizielle Plattform für legitime politische Debatte, sowie auf Message-Boards vermählt hat, die zweite-die meisten-offizielle Plattform für legitime politische Debatte mitgeschrieben. Wie diese Verschwörungstheorie Geschwafel manifestieren sich als einem Kinofilm und nicht nur einen gewundenen Blog-Post, na ja... das ist die Magie der Hollywood geschafft. Haben wir schon erwähnt, dass in den Credits des Films "Post-9/11 Veteranen?" gewidmet war Ein schönes Gefühl, aber ein wenig aus der linken Feld, richtig?

Betrachten Sie nun die Handlung: Nachdem Khan ein Treffen der Sternenflotte Bonzen sehr auffällig Pentagon-ähnliche Angriffe, er entführt in der klingonischen Heimatwelt schneller als jeder kann sagen, "Hey, der Kerl sieht viel zu weißen Khan genannt werden." Kirk ist sortiert nach Admiral Kerl wer spielte RoboCop, Khan mit einer Bewaffnung von 72 experimentellen Torpedos zu verfolgen, aber Kirk erfährt schließlich die Wahrheit: Admiral RoboCop hatte zwingen, Khan, Waffen, um heimlich Sternenflotte geben einen militärischen Überholung und Jumpstart einen Krieg mit den Klingonen, die er als unvermeidlich angesehen zu entwickeln. Das ist im Grunde die Truther-Erzählung:, dass bin Laden war nichts anderes als ein Patsy von amerikanischen Kriegstreiber verwendet, um die Nahost-Invasion zu rechtfertigen, sie wollten sowieso.

Wenn die Finanzierung des Feindes eines Feindes nur um später, dass die ersten feindlichen Angriff bekannt vorkommt, ist weil es im Grunde die düstere Geschichte der Taliban, ursprünglich die sowjetische Besetzung Afghanistans mit Waffen und Ausbildung aus den USA gekämpft. Erwähnt Hey, haben wir schon, dass Kahns Ursprungsgeschichte ist, dass er ein gentechnisch Soldat entwickelt, um einen Krieg zu bekämpfen?

Auch 72 Torpedos mag wie eine völlig zufällige Zahl, aber es ist anders als die völlig zufällige Zahl kam der Originalserie mit. Die Torpedos in enthalten Khans tiefkalt gefrorenen Mannschaft, aber seine Mannschaft Ergänzung war ursprünglich 84. Es scheint wie eine willkürliche Änderung oder eine Tatsache Überprüfung Fehler, aber 72 zufällig auch die Anzahl der Jungfrauen, die Menschen, die nicht Islam verstehen sehr gut glauben Selbstmordattentäter im Jenseits versprochen sind. Zufall? Das ist Ihr Anruf.

#4. Will, dass du noch einmal zu überdenken, Fleisch zu essen

Was Sie denken, es geht um:

ein kultige Horror-Film über einen Kleinbus voller Teenager in der Mitte Rückstau bricht zusammen... Idaho, denken wir. Sie finden sich die Opfer der Familie Sawyer, eine Inzucht Kader der Hinterwäldler, die ausschließlich süß, zart, Teenager Fleisch ernähren. Sie zerstückeln ihre Opfer durch den alternativen Einsatz von Elektrowerkzeugen, obwohl wir genau welche Art mich nicht erinnern kann (es hat eine Weile her, seit wir das gesehen haben).

Worum es wirklich geht:

Die Sawyer Familie möglicherweise Mörder, aber der wahre Mörder ist (wenn man Fleisch isst). Dieser berühmte Flick ist aggressiv pro-Vegetarismus, und wenn man darüber nachdenkt, ist es nicht sogar sehr subtil. Die Jugendlichen nehmen Sie eine Anhalterin, die sie erzählt, wie seine Familie Arbeit verwendet, im örtlichen Schlachthof, Filmexperten als ein Fall von "Vorahnung." Sie sprechen auch darüber, wie grausam es ist zu töten Tiere mit Vorschlaghammer und bereiten sie für den Verzehr, eines der Mädchen antwortet: "das ist schrecklich. Menschen sollten nicht Tieren für die Lebensmittelversorgung zu töten."

Eine Weile danach, wird das erste Opfer mit der genauen Rinder-Tötung-Methode ausgelöst, das beschrieben wurde. Das nächste Opfer ist auf einem Fleischerhaken aufgespießt und in einem Schließfach Fleisch gefüllt, während die dritte mit einer Kettensäge auf die gleiche Weise abgeschlachtet, dass Tiere in verschiedenen leckeren Schnitten geschnitten sind. Wir glauben, dass dies bekannt ist als "Symbolik."

Filmtheoretiker Rob Ager hingewiesen, ist das Haus, wo die Sawyer Familie lebt, im Grunde ein Schlachthaus laufen von Tieren für den Menschen. Die halb-wilden Leatherface trägt eine Maske aus Menschenhaut, und er zieht sogar ein Metzger Schürze (und überraschend gut abgestimmte Krawatte), wie er über zerschneiden einige saftigen Menschen geht.

Eine der berühmtesten Szenen des Films ist, wenn die Sawyer Familie sich für ein Abendessen von Teenager Zahnstein setzt und die überlebenden Gefangenen mit Tierstimmen verspottet. Es ist eine Allegorie für die schrecklichen Bedingungen der Fleischverarbeitung, mit der Angst des Opfers imitiert die Angst der Tiere, die geschlachtet bekommen werden.

Wenn Sie, dass wir erreichen denken, denken Sie daran, dass PETA den Film unterstützt und Regisseur Tobe Hooper Flat-out sagte, dass der Film über Fleisch, obwohl er auch das Remake von 2003 denkt ziemlich gut war und das beste daran der Fokus auf Jessica Esel, war so dass er möglicherweise nicht ganz ein Auteur. Dennoch gab er Fleisch bei der Herstellung des Films, und es ist nicht schwer, sich vorzustellen, warum. Nach unserem Kenntnisstand Tiere sind nicht von psychopathischen Texans geschlachtet, aber sie sind nicht mit Regenbogen entweder eingeplant. Warum immer mehr Menschen aufgegriffen habe nicht was scheint wie eine offensichtliche Thema im Nachhinein sowie... Schiefer weist darauf hin, dass frühe Gespräch auf Schlachthöfen mit der Zeile endet "Ich mag Fleisch, ändern Sie die Betreffzeile!"

#3. Geht es um Selbstaufopferung und Raum Jesus

Was Sie denken, es geht um:

ist wie ohne die Alien(s)--eine Crew, gehalten in der Dunkelheit über ihre Mission durch genau das, was beschnitten wird, was sie gesucht haben. Am Ende des Films haben wir eine vertraut wirkende Monster platzt aus des Menschen Brust, der Protagonist in der letzten verfügbaren Raumschiff zu entkommen und ein Publikum blieben verwirrt und verärgert über die Tatsache, dass sie betrogen wurden, in gerade einen Neustart wo die Charaktere zu blöd zu verstehen, das Konzept der ausweichen.

Worum es wirklich geht:

Laut einer Theorie geschrieben von LiveJournal-Benutzer Mimir (aktuelle Stimmung: analytische) waren wir alle zu beschäftigt, beschweren sich über den stummen Figuren zu fangen, dass der Film über die Kosten der Opfer im Vergleich zu überleben. Außerdem ist die ganze Sache über Jesus Christus, laut... ein Theoretiker mit ein bisschen mehr Autorität.

Zunächst erinnern die erste Szene des Films? Eines fremden Ingenieure verbraucht die gleiche schwarze Schmiere, die unsere stümperhaften Abenteurer landet in so viel Mühe, wodurch ihm zu zersetzen und Samen Leben auf eine tote Welt. Mimir argumentiert, dass gute Dinge passieren, wenn die schwarze Schmiere bereitwillig verwendet wird, aber wenn egoistische Menschen es verwenden, das Endergebnis ist Vergewaltigung Monster und vorzeitigen Tod.

Mit diesem im Verstand eine Menge der "dummen" Todesfälle tatsächlich Sinn machen--die Crew, die Mitglieder für ihre Selbstsucht bestraft werden. Der Geologe und der Biologe Kaution auf die Crew um sich selbst zu retten dann bekommen gestrandet und begegnen eine Penis-Monster, die nicht in der Stimmung zum Kuscheln. Meredith Vickers will ihr Vater tot, so können sie das Familienunternehmen des Aufwachens biologische Alpträume ohne ersichtlichen Grund übernehmen, und ihr Egoismus ihr in den meisten komisch dumme Art und Weise getötet bekommt.

Einige Zeichen machen edle Opfer, und sie sind der einzige Grund, warum der Film hat keine Überlebenden. Apropos, können Sie alle berühmten Menschen denken, die Selbstaufopferung predigte? Vielleicht fand man verstorbene vor etwas mehr als 2000 Jahren, die geschätzte Zeit der Tod aller Ingenieure die Crew?

Yup. Jesus war ein Techniker geschickt, um uns beizubringen, nicht Dickbags werden. Das ist keine Theorie; der ursprüngliche Entwurf gerade oben, sagte er. Aber Ridley Scott (der Mann, der ein Jahr später, Cameron Diaz eine Windschutzscheibe ficken film würde) dachte, das war auch in der Nase, und verändert das Skript lediglich ein Hinweis auf die Verbindung.

Das erklärt auch den sonst willkürlich anmutenden Höhepunkt Konflikt, wo Peter Weyland seinen Schwanz von einem wörtlichen Gott eingeschlagen bekommt. Ohne diese Theorie scheint es, wie der neu erwachte Ingenieur ist eine Hissy Fit zu werfen, so dass der Film eine Monster haben kann. Aber er ist aufgefordert, verlängern die Lebensdauer der runzligen Troll von einem Mann, das ist ein Affront gegen seine grundlegende Lebensphilosophie. Schlägt des alten Mannes zu Tode mit dem Leiter seiner eigenen Roboter Schöpfung jetzt scheint wie ausgleichende Gerechtigkeit für die Ingenieure durch Schaffung verurteilt wird.

#2. Will Frauen kennen ihren Platz

Was Sie denken, es geht um:

Wenn Sie als Kind nicht beobachten, lieben nicht deine Eltern wahrscheinlich Sie (es tut uns leid, dass Sie auf diese Weise erfahren musste). Eine zauberhafte Nanny kommt zu Jane und Michael Banks kümmern und dabei lehrt die Familie gegenseitig zu schätzen wissen. Sie übermäßig mehrsilbigen Lieder singt, betreut die Kinder Zucker geschnürt Tranquilizer, lässt sie in der Obhut der Schornsteinfeger über den Dächern von London laufen, nimmt sie in ein Fiebertraum wo tanzen sie mit Pinguinen und ist in der Regel launig aber entsetzlich unverantwortlich.

Worum es wirklich geht:

Erinnerst du dich, warum Mary Poppins in erster Linie in die Stadt kommt?

"Natürlich habe ich tun, Cracked! Die Eltern sind beschäftigt und benötigen ein Kindermädchen. Mr Banks ist ein Workaholic-Banker, und seine Frau ist, äh..."

Gotcha! Frau Banks hat keine Zeit, ihren Nachwuchs zu erziehen, weil sie für ihr Recht kämpft zu wählen.

Denken Sie daran, dass der Film im Jahr 1910 eingestellt ist. Frau Banks wird eingeführt, mit dem Lied "Schwester Suffragette", die einen leistungsfähigen Bit des Feminismus scheint, bis Sie feststellen, dass die Frauen sie es singt sind nicht ihr ernst zu nehmen, und der Moment Mr Banks kommt nach Hause, sie verwandelt sich in eine unterwürfige Frau, die ihre Leidenschaft reden nicht, weil es ihn ärgert.

Herr Banks heuert Mary Poppins, weil eine Reihe von Kindermädchen, die ihre Kinder nicht ausstehen konnte beenden. Die Kindermädchen eingestellt wurden von Frau Banks--ihr Fehler gezwungen Mr Banks, die Sache in die eigenen Hände nehmen, weil alles, was seine dumme Frau tun kann ist, entschuldigen.

Für Poppins selbst geht nichts über Disneys nehmen auf ihr den ursprünglichen Charakter. P.l. Travers, nie verheiratet und ihr Adoptivsohn auf eigene Faust (schlechteste Disney Mutter jemals) aufgewachsen, schrieb Poppins als eine gemütliche, niedrigere Klasse Kindermädchen ungeschickt versucht in Oberschicht London Kultur passen. Dennoch ist Disneys Poppins die perfekte Nanny; Sie weiß, wie man für die Kinder sorgen, kennt ihren Platz, und hat scheinbar kein Privatleben. Hölle, obwohl sie den Banken Gören gottverdammten Respekt lehrt, sie Abschied von ihr stören nicht, wenn sie verlässt, und wenn ihr reden Regenschirm beklagt, sie sagt, dass es cool ist, weil wirklich wichtig ist, dass sie ihren Vater lieben--der gleiche Vater mögen bis vor einer Woche war sie völlig zu ignorieren.

Vielleicht erinnern Sie sich, dass Herr Banks seinen Job verliert, aber er ein ohne weiteres Moment, der nur fauler schreiben sein könnte endet, wenn Gott nach unten vom Himmel Griff und persönlich ihn der neue Papst ernannte wieder reinkommen. Also während er lernt auf seiner Teufelskerle Brut erwärmen, ändert seine Rolle in der Familie sich nicht. Mrs Banks, scheint jedoch ihre frivole Lust gestimmt, um mehr Zeit mit ihren Kindern, entfällt die Notwendigkeit für ein Kindermädchen zu verzichten.

Wenn sie ihren Platz gewusst hätte, wäre nichts von alledem geschehen. In der letzten Szene sehen wir Frau Banks leicht hand über ihre Suffragette Schärpe, als einen Drachen Schweif zu verwenden. Die Moral? Nur dumme Frauen wollen stimmen. Go fly a Kite. Chim Chim Cher-Ee.

#1. Ist eine Kritik des Urheberrechtsgesetzes

Was Sie denken, es geht um:

Abgesehen davon, dass der längste und teuerste Werbung in der Geschichte, geht es um eine EveryLegoman namens Emmet, die in einem Krieg zwischen Lord Business und den Master Builders erwischt wird. Lord Business will jeder die Regeln befolgen, während die Baumeister glauben, dass Menschen frei zu schaffen, was sie wollen (solange sie Lego verwenden). In einem Ende sah Sie kommen seit dem Moment, in der Film wurde angekündigt, die Moral ist "Kreativität ist genial, und Lego macht es möglich!"

Worum es wirklich geht:

kann auch als eine große ol ' Allegorie für Urheberrecht gelten. Wir können nicht versprechen, dass unsere Theorie korrekt ist, aber wir versprechen, dass es weit weniger falsch als bei Fox News Film antikapitalistische genannt.

Hier ist die Logik: Lord Business Plan ist es, das gesamte Lego-Universum mit Krazy Kleber fixieren, so dass "jeder messing mit [seiner] Zeug zu stoppen." Die Kreationen von der Baumeister sind erstaunlich, aber er sieht sie nur als Perversionen seines Eigentums. Wenn Sie Lord Business als Symbol für moderne Medienkonzerne und den Kleber als plumpe Industrieanwendung des Urheberrechtsgesetzes vorstellen, können Sie sehen, was wir hinauswollen?

Emmet im klimatischen Wort Kampf erklärt, hat Herr Lord Business unzählige tolle Lego Kreationen gebaut (genau wie Hollywood tonnenweise Kultfilmen gemacht hat). Alles, was die Baumeister tust nehmen seine Kreationen und Rekombination, um mehr coolen Sachen zu machen. Die reale Welt Parallelen dazu sind endlos--YouTube-Videos, Fanfiction, erotische Fanfiction, Fanart, Videospiel Mods, diese Batman Hemden und Sex-Spielzeug verkaufen wir, und so weiter.

Trotz was der Kerl, der Ihre lokalen Poetry Slam läuft argumentiert hält, sind copyright-Gesetze wichtig. Aber wenn Unternehmen Muttern mit ihnen gehen, riskieren sie ersticken Kreativität. Probenahme und parodieren bestehendes Werk ist eine Praxis, die so alt wie die Kreativität selbst. Doch YouTube clips enthalten Bruchstücke von urheberrechtlich geschützten Video oder Audio oft bekommen niedergestreckt Moment gehen sie viral. Die beliebten YouTube-Serie war gezwungen, den Song in ihrer Parodie von "Let It Go", "Wo ist er geblieben?" nicht ändern, da Disney anscheinend, dass es Hardcore-Fans, die das Lied ständig hören wollten dachte, dennoch zufrieden, einen verstümmelten Abschnitt immer und immer wieder zu hören, statt der Zahlung für die eigentliche Behandlung gewesen wäre. Sie wissen, was ein wahrscheinlichere Szenario ist? Die Fans genießen die Parodie und dann entscheiden, was sie wollen.

Wenn Menschen etwas von Ihrer Kunst einnehmen, müssen sie es mögen. Wenn es ihnen etwas kreativ mit ihr über ihre eigenen, noch besser inspiriert. Viele kreative Leute erhalten ihre Karriere auf diese Weise, und versucht, sie zu beschränken ist schließlich schlecht für die Kultur. Auch kaufen Sie Lego.