5 Dinge, die bekommt jeder falsch über die Redefreiheit

Das Recht auf freie Meinungsäußerung ist eines der wichtigsten Rechte, die wir haben. Es ist ein wesentlicher Bestandteil einer funktionierenden Demokratie, stellt sicher, dass Minderheiten Gehör verschaffen können und dient als Grundlage für die besten (und schlechtesten) Witze.

Aber obwohl die Bedeutung der freien Meinungsäußerung ist weithin bekannt, die Details auf wie es tatsächlich funktioniert nicht, bis zu dem Punkt, dass wenn jemand ihr Recht auf "freie Meinungsäußerung" im Internet zitiert ist es ein fast Gewissheit, die sie nicht wissen, was das bedeutet und sind wahrscheinlich mit einer imaginierten verwechseln Recht, "haben alle nett zu mir sein." Also hier, dann für die Unterdrückten und Unterdrückern, die Cracked Publikum bilden, sind fünf der wichtigsten Dinge über die Redefreiheit, die wir immer vergessen.

#5. Es wird nur verhindert, dass die Regierung Rede zu beschränken

Alle Gesetze zum Schutz der freien Meinungsäußerung machen deutlich, die es eine Person schützt aus ihrer Rede durch staatliches Handeln, die eine Regierung aus Stummschaltungs-Rede zu stoppen, die es nicht mag soll begrenzt. Daran erinnern Sie, dass der springende Punkt bei einer Demokratie für die Menschen für ihre Führer und gelegentlich die Abstimmung , ihre Führer zu stimmen. Es ist viel schwieriger zu tun, wenn jedes Stück Nachrichten lesen Sie Ihre derzeitigen Führer Ansprüche perfekt sind. Allein aus diesem Grund ist das Recht, frei unsere Politiker kritisieren wichtig.

Aber keiner von unserer Gesetze zum Schutz der freien Meinungsäußerung gelten für Behörden außerhalb der Regierung. Offensichtlich jemand außerhalb der Regierung hat viel weniger Energie, freie Meinungsäußerung einzuschränken; Sie können nicht Menschen im Gefängnis oder eine Kiste mit Löchern oder etwas werfen. Aber sie können einiges tun. Ihr Recht auf freie Meinungsäußerung schützt nicht Ihre Aufgabe, beim Starten von kreischenden Obszönitäten an Ihren Chef während der Sitzungen. Und wenn jemand anderes dir gegeben hat, eine Plattform zu äußern, wie eine Sendung oder Zeitung Spalte, dann sind sie nicht verpflichtet, können Sie diese Plattform zu halten, wenn sie nicht mögen, was du sagst.

#4. Es bedeutet nicht, dass man Sie kritisieren kann nicht

Stellen Sie sich einige Maniac.

Und stell dir vor, dass er an einer Straßenecke steht, schimpfen über Maulwurf Menschen. Wie, wie schön sie sind. Etwas über ihre muskulösen Hintern vielleicht. Und während dieser Kerl auf und zunehmend unwohl ausführlich über diese geht heiß, straff Maulwurf Menschen, wir alle verstehen, dass es nichts, was wir tun können, um ihn zu stoppen. Dies ist freie Meinungsäußerung in seiner einfachsten Form. Er ist in einem öffentlichen Raum keine Anstiftung zu Gewalt, alles, was. Zwar gibt es nichts, was wir tun können um ihn zu stoppen, es gibt aber auch nichts, was er tun kann zu machen, ihn nicht zu verspotten.

Im Internet vor allem, verwirrt dies tief einige Leute. Sie sagen etwas Dummes, jeder erzählt ihnen, dass sie stumm sind und stoppen sagen dumme Dinge, und sie zu, die als Angriff auf ihr Recht interpretieren auf freie Meinungsäußerung. Es ist natürlich nicht, denn niemand Aufruf dieser dummy Dummy tatsächlich die macht, ihn am sprechen hindert. Das beste sie tun können, ist in der Regel beklagen, wer ist dem Dummy eine Plattform zu geben, und fordern sie auf die Plattform von ihm Weg zu nehmen. Aber das ist, wie erwähnt, völlig angemessen (und legal) der Plattformbesitzer kann tun. In der Tat ist dies mehr ein Fall der Redefreiheit, die perfekt funktioniert, als es brechen.

Die lustigsten Menschen halten ihr Recht auf freie Meinungsäußerung ist wie viel es schwächt alles andere sagten haben. Wenn das beste, was, das jemand über ihr Argument zu sagen, daß es ist ist nicht technisch illegal, das viel über die Stärke ihrer Worte nicht sagen, nicht wahr?

Also, bist du ein verrückter, was tun bist du wirklich sicher, Ihr Argument zu Maulwurf Menschen Sexappeal? Halten Sie streiten it. Höflich, höflich, unerbittlich. Wenn Ihre verrückten Ideen tatsächlich richtig sind, wird so eine Dame Ahnung lassen Frauen stimmen, dann der Rest von uns darauf schließlich vorbeikommen. Ihr Recht auf freie Meinungsäußerung nicht je erwähnt werden, weil es nur Ihre Argumentation schwächt. Speichern Sie, wenn Sie vor einem Richter sind, weil sie es zumindest ziemlich ernst nehmen.

#3. Sogar die Regierung gesetzlich beschränkt es aller Zeiten

Die Regierung, mit der Weisheit, die wir ziemlich sicher sind, es muss, hat festgestellt, dass es eine Reihe von Situationen, gibt wenn Nein, es wirklich wäre eher nicht damit jeder freien Meinungsäußerung haben.

Aber das ist nicht normal, Kritik an der Regierung (außer wenn es) zu begrenzen. Es hat mehr mit sehr spezifischen Fällen zu tun, wo freie Meinungsäußerung die Regierung hält von seiner Arbeit. Jemand, der für die CIA arbeitet, oder sonst hat Zugang zu Verschlusssachen, werden feststellen, dass ihr Recht auf freie Meinungsäußerung nicht erstreckt, zu teilen, dass die Informationen frei. Das macht nicht nur Sinn, es erhöht auch das Potenzial für Slapstick Komödie Szenarien wo die falsche DVD in der Videothek zurückgegeben wird. Ein weiteres Beispiel sind Knebel Aufträge, wo die Gerichte eine Person nicht zu sagen etwas über etwas, wie über eine laufende Strafverfolgung Aktivität bestellen können. Wenn Sie für eine Telefongesellschaft arbeiten und der Polizei zur Verfügung stellen, versichern Sie mit einem Draht-Hahn, würden sie Sie auch eine Gag, um zu verhindern, dass Sie reden Thema. Gerne, sagen wir, die Menschen, die Leitung angezapft.

In anderen Bereichen die Regierung gefunden wurde, haben das Recht, Pornografie einzuschränken oder Stop-Rede, die er glaubt könnte dazu aufstacheln, gesetzlosen Sofortmaßnahmen oder Gewalt, manchmal bekannt als "fighting Words."

In der Praxis obwohl es sinnvoll ist, diese Grenzen denken wirst nicht du über sie in Ihrem täglichen Leben zu kommen, es sei denn, Sie wie einige Kämpfe Wörter spuckt, Pornografie zu tun, Telekommunikation Arbeiter sind. In diesem Fall, wow Mann, genial. Genial. Diese Einschränkungen der freien Meinungsäußerung, aber ernsthaft Mann, tut mir leid genial.

#2. Freie Meinungsäußerung ist nicht nur (oder auch die wichtigsten) rechts

Diese Einschränkungen für die Regierung sind nicht die einzigen. Auch wenn Ihre Rede durch staatliches Handeln behindert ist nicht, du bist immer noch verantwortlich für das, was Sie sagen, und eine Reihe von Stücken des bürgerlichen Rechts wird im wesentlichen verhindern, dass Sie sagen, was Sie wollen. Sie können nicht verleumden oder Verleumdung Menschen, zum Beispiel. Wenn etwas urheberrechtlich geschützt ist, können nicht Sie, die frei weiterzusenden. Ähnlichen Deal, wenn Sie ein non-Disclosure Agreement unterzeichnet haben oder versuchen, Geschäftsgeheimnisse freizugeben; Sobald Sie Ihre kostenlose sprechenden Muskeln ausgeübt haben, wird jemand anderes ihre Esel verklagt an-Muskeln zu trainieren.

Also mehr Einschränkungen unserer von entscheidender Bedeutung, grundlegende rechts? Wie fair das? Es hilft, einen Schritt zurück gehen und erkennen, dass obwohl freie Meinungsäußerung ist ein Recht, es ist nicht der einzige, und wenn es Konflikte mit anderen Rechten, es kann und sollte eingeschränkt werden. Dies ist für Leute, die Rechte als absolute, unveränderliche Dinge denken zutiefst verwirrend. Aber verschiedene Rechte Konflikt aller Zeiten, und haben wir alle Arten von komplizierten rechtlichen und ethischen Techniken, um herauszufinden, welche Vorrang. Beispielsweise gilt jede Person, sogar ein Dillbag, ein Recht auf Leben haben. Wir nicht nur wer wir wollen töten.

Und wenn wir unsere Rechte in der Reihenfolge ihrer Bedeutung setzen, würden wir wahrscheinlich alle zustimmen, dass jemandes Recht auf Leben irgendwo über die anderen Recht auf freie Meinungsäußerung sitzt. Das heißt, wir nicht "Fire!" in einem Theater mit Dillbags überfüllt schreien können. Gleiche befassen sich mit anderen Rechten. Das Recht einer Person, durchs Leben zu gehen, ohne dass die Medien fordern sie ein Dillbag liegt hinter unserer üble Nachrede und Verleumdung Gesetze. Eine Person vor Gericht für sein ein Dillbag hat ein Recht auf ein faires Verfahren, Gag Medienbestellungen führen kann. Eine Person, die ein Dillbag in der Privatsphäre ihres eigenen Zuhauses kann erwarten, dass die Gerichte zu intervenieren, wenn jemand anfängt, illegal zu verbreiten erhalten Bilder davon Dillbagging es.

#1. Freie Meinungsäußerung hat unterschiedliche Bedeutungen, je nachdem, wo du bist

Obwohl freie Meinungsäußerung im wesentlichen jeder Demokratie der Welt eingebettet ist, gibt es gravierende Unterschiede in wie es umgesetzt wird, und die Welt ist voll von Beispielen für freie Meinungsäußerung Fragen, die unsere Kultur seltsam aussehen. Aber der größte Unterschied ist wahrscheinlich die zwischen den Vereinigten Staaten und alle anderen.

In den meisten anderen westlichen Ländern "Hassrede" oder Rede, die Hass oder Gewalt gegen eine Gruppe oder Einzelperson innerhalb dieser hetzt gruppieren, ist ausdrücklich untersagt und freie Meinungsäußerung Schutz ausgeschlossen. In den Vereinigten Staaten nur die Rede, die unmittelbare Gewalt oder kriminellen Aktivitäten incites wäre eingeschränkt, und Gerichte wurden in der Regel ziemlich streng über ihre Definition von "sofort." Beispielsweise gilt die Art von Diskussion und Sprache häufig verwendet, um Muslime in einigen Medien in den Vereinigten Staaten beschreiben Hassreden in anderen Ländern. In der Tat allerlei wirklich gemeine Rede gilt als geschützte Rede in die USA befürworten Gewalt gegen Menschen mit schwarzer Hautfarbe und Juden? Geschützt. Neonazis marschieren durch eine überwiegend jüdischen Stadt? Geschützt. Brennen Sie ein Kreuz auf einer schwarzen Familie Rasen? Auch geschützt ist.

Ich weiß nicht, ob ich wirklich qualifiziert zu sagen, welche dieser Ansätze besser oder schlechter ist. Auf der einen Seite mag Stummschaltungs-freie Meinungsäußerung für Dinge dich nicht hören fühlt sich an wie eine Ausrede. Es ist keine freie Meinungsäußerung, dann ist es? Beleidigend, unwiederbringliche Rede kann ist am Ende nur Rede, und leicht widerlegt, ausgesetzt oder verspottet, sobald es im Freien geht. Stummschaltungs-es darf nicht enden es soviel wie es unterirdische zwingen. Und um die Vereinigten Staaten als Beispiel verwenden, obwohl es wirklich gemeine Rede schützt, Gruppen verfolgt basierend auf Rasse, Geschlecht, oder Sexualität im allgemeinen wachsenden Wohlstand und die Akzeptanz in den vergangenen Jahrzehnten erlebt haben. Also muss etwas arbeiten.

Auf der anderen Seite betrachten wir das Beispiel von Europa, wo, ziemlich berühmt, eine Mehrheit verwendet seine Macht und das Volumen seiner Rede zu schmälern, zu verspotten und sonst verbreiten Hass gegen eine Minderheit, führte zu einigen sehr schlimme Dinge. Wenn Hass einer bestimmten Rasse zu das größte Verbrechen in der Geschichte der Menschheit führte, sollte dann ja, vielleicht wir tun, was wir können, um Rassismus verbreiten, stoppen, selbst wenn es bedeutet, anderen gehegt rechts biegen. Und wieder, Europa und dem Rest der Welt, die Hassreden Gesetze haben in der Regel auch Verbesserung der Bedingungen für die verfolgten Gruppen. Etwas ist es so gut funktioniert.

So weiß ich nicht. Ich denke, die Moral ist, wenn Sie wirklich abscheulichen sein wollen, sollten Sie es in den Vereinigten Staaten tun. Obwohl eine weitere Option vielleicht eine Überlegung Wert ist einfach nicht vile zu sein? Vielleicht ausprobieren?

Chris Bucholz ist eine gebrochene Kolumnist und BUNDE. Begleiten Sie ihn auf Facebook oder Twitter, um die dunkle Wahrheiten zu erfahren, was, die er daran gehindert wurde, hier mit euch zu teilen.