5 dumme Krieg Mythen glaubt jeder (Dank Filme)

Auch wenn Sie noch nie in den Krieg, werden Sie wahrscheinlich denken Sie können vor Ort, wo die Kriegsfilme etwas falsch gemacht. Sicherlich die Spartaner nicht wirklich in die Schlacht tragen nichts aber Capes und Lendenschurz gehen, und natürlich Dudes sind nicht Kommissionierung bis schweren Maschinengewehren und mäht ganze Armeen, Rambo-Stil. Aber wenn Sie anfangen, wirklich Tauchen Sie ein in welche Kriegsfilme bekommen, erfahren Sie die Antwort falsch, ist alles. Auch die Sachen, die ziemlich authentisch aussieht.

Gemeinsame Mythen gehören...

#5. "Antike Schlachten begann mit einer Ladung und verwandelte sich in Nahkampf bekämpfen"

Wo Sie es gesehen haben:

,,,,, jeder einzelne andere Film in diesem Genre

Beide Armeen sind gegeneinander auf einer Wiese gesäumt. Die Generäle erteilen den Auftrag, zu berechnen, und beide Armeen hält eine disziplinierte Formation, oh, etwa eine Minute:

An diesem Punkt kommt jeden Anschein einer Formation auseinander wie die Truppen nur Run-Scream ihren Weg in eine massive Nahkampf, -Stil. Die Schlacht sofort verwandelt sich in ein total Gerangel, so dass die Hauptfiguren zeigen uns die Überlegenheit ihrer coole Combo-Angriffe gegen zufällige Extras. Der Protagonist Flecken irgendwann unweigerlich der Hauptschuft oder ihre Leutnant, an welcher Stelle er in der Regel nur in Richtung zu ihnen durch die Mitte des Feldes, schlendert ein paar Feinde auf dem Weg zu töten.

Aber eigentlich...

Sicher, einige mutige Menschen wie das kämpfen. Oder vielmehr versucht. Sie wissen, welche Geschichte sie jetzt nennt? Verlierer, oder "tut mir leid, wer?"

Der Grund der Armeen der antiken Makedonen und Römern tendenziell Sieg gegen weniger organisierte Folk (beispielsweise die Kelten) ist nicht, weil jede und jeder einzelne ihrer Soldaten im Zweikampf wilder war. Es ist, weil ihre professionellen Truppen in denen langweilig blieb, organisierte Formationen und speziell zu vermeiden, nur laden in die Schlacht. Ihre gut gepanzerten und disziplinierten Truppen bildeten sich in Reihen und schob ihren Weg über das Spielfeld, ein Schritt nach dem anderen. Die erste Minute Schlacht im Clip war überraschend präzise...

... vor allen plötzlich Matrix-Modus eingeschaltet und die Macht zu verlangsamen, Zeit gewonnen:

Dieser streng geschützten Bildung ist im Wesentlichen ein Tank, der Armeen auf dem Schlachtfeld Speer-Messer-jeder Widerstand gegen ihre natürlichen Drang für Badass, glitzernde Pecs Kriegsführung schlendern erlauben würde. Fast jeder erfolgreichen Pre-Waffe Kriegerkultur organisiert Sonderformen wie das zu zücken ihre weniger strategisch denkenden Gegner. Auch Wikinger, die Musterknaben der undisziplinierten Berserkerwut kämpften oft in grundlegenden Schildmauer Formationen.

Wie für die gesamte "Auszeit vom Bildung in Zeitlupe Nahkampf engagieren" Sache geschah es nur nicht wenn die Krieger wussten was sie taten. Die Sache mit der Bekämpfung Schulter an Schulter in engen Formation nahe genug, um den Feind zu riechen, dass ihre Deodorant (Mangel) ist, dass Sie nicht viel Platz zum Tanzen um ein Schwert zu schwingen. Als solche vor allem während der klassischen Epoche Griechenlands und Roms bestand Kämpfe zwischen den Hopliten oder Legionen meist aus welche Seite besser halten ihre Linie und zurückschieben der anderen Seite war.

Mit anderen Worten, es war langweilig wie Scheiße, die beide zu beobachten und zu beteiligen. Sie können die Ironie hier sehen; die Methode hängt davon ab, auf der anderen Seite wollen, dass die gleiche Sache Kinobesucher wollen jetzt - Akrobatik, Einzel-Kampf zu beweisen, wer der bessere Mann ist. Die Armeen, die dieser Versuchung erlegen bekam ihre Ärsche getreten.

Nun, das wissen wir alle, Jahrhunderte später, Armeen, die versucht, das gleiche tun mit Musketen, Schlange, auf dem Schlachtfeld in extravaganten Uniformen nur durch intelligente Feinde schießen aus der Deckung geschlachtet werden sollen. Mit anderen Worten...

#4. "Musketen lineare Kriegsführung in einer lächerlichen Massenselbstmord verwandelt"

Wo Sie es gesehen haben:

,,,, einen film über die napoleonischen Kriege oder 18. Jahrhundert Kriegsführung im Allgemeinen

"Lasst uns Line-up auf einem offenen Feld und Muskete-Blast einander" Ära ist der goofy Gespött der Kriegsführung Geschichte: pompös Offiziere in gepuderten Perücken Augen gegenseitig aus der Ferne als ihre Reihen von Soldaten in lustige Hüte und widerlich helle Kleidung vorbereiten, langsam aufeinander zu marschieren. Jede Partei feuert höflich ein paar Salven, die Resultate der Gegner zu dezimieren. Danach sie greifen sich gegenseitig mit Bajonetten und fahren Sie mit einander zu Tausenden Abschlachten.

Es war nicht klug oder strategische, aber beim Jupiter, das ist wie warrin' in den guten alten Tagen gemacht wurde! Wissen Sie, zurück, wenn Kriege von Herrengeführt wurden. Mehr Tee, Jenkins?

Aber eigentlich...

Es ist unwahrscheinlich, dass lineare Kriegsführung war niemandes Wahl für eine optimale Strategie. Es geschah nur, weil für längere Militärgeschichte Feuerwaffe Technologie Esel gesaugt. Es kann scheinen, wie sie ihre Waffen genauso benutzten die Bande ihre Speere verwendet, aber es ist nicht weil sie Idioten waren, die eine Alternative einfiel. Die Geschütze waren nicht viel Gutes für irgendetwas anderes.

Soldaten im 17., 18. und frühen 19. Jahrhundert kämpften in Linie Formationen, vor allem, weil die langläufige Musketen, die sie verwendet wirklich, ungenau waren; denke meist nutzlos über 50 oder so Werften. Hinzu kommt die Tatsache, dass Musketen produzieren so viel Rauch, nach ein paar Salven, das gesamte Schlachtfeld wurde von ihm verdeckt und im Grunde Ihre einzige Chance war, Ihre Jungs in eine riesige Schlange stehen und sie in die gleiche Richtung, wie die Hölle der Hoffnung, dass der fliegende Schwarm von Projektilen versehentlich einen Feind oder zwei töten könnte Feuer zu machen.

Gelegentlich, sie selbst habe, aber nicht annähernd mit der Rate Hollywood hätten Sie glauben. Im Allgemeinen hatten Ihre durchschnittliche Bürgerkrieg Schlacht eine Todesrate von nur 13 bis 15 Prozent (aber mehr dazu in Kürze).

Als dezidiert goofy einerseits der lineare Kriegsführung, die gefürchtete Bajonett-Gebühren? Während sie sicherlich stattfanden, tendenziell deren Mord-Wirksamkeit irgendwo etwas bewerten unter "schlüpfte in seine eigene Angst Urin und brach den Hals." Statistiken aus der Muskete Zeit zeigen, dass sogar einige der blutigsten Schlachten nur rund 2 Prozent Bajonett zugefügt Opfer sah.

Yep--genau wie diese Dumbass Muskete Staustufen (wenn unwirksam) eigentlich ziemlich gut entwickelt sind taktische Entscheidungen, diese furchterregenden Klinge-Angriffe sind wirklich nur ein Haufen von Heißluft. Was hilft uns diese nacheinander zu entlarven...

#3. "So ziemlich jeder auf die Niederlage Seite stirbt"

Wo Sie es gesehen haben:

,,,, Stannis letztes Gefecht auf

Der Kampf ist vorbei, und der Staub hat sich gelegt. Gefallenen Männer Teppich Boden in alle Richtungen. Die wenigen Überlebenden Hauptfiguren umsehen und Trost in der Tatsache, dass sie zu den glücklichen, die es geschafft gehören, es durch. Die Gegenseite hat entweder einen Mann getötet worden oder die wenigen noch lebenden schalten Schweif und laufen aus.

Die Moral von der Geschicht:.

Aber eigentlich...

Es ist sicher. Aber nicht, weil alle tot endet. Sie wäre eigentlich kaum eine komplette Schlachtfeld Massaker überall außerhalb einer besonders blutrünstige Sitzung zu finden. Sogar ein seltene Super-Kampf wie WWI der Schlacht um Verdun--im Allgemeinen als eine der tödlichsten Schlachten in der Geschichte der Menschheit--sah die Mehrheit der Soldaten mit Leib und Leben intakt zu Fuß entfernt. Die Zahlen brach wie folgt:

insgesamt 2,4 Millionen Soldaten
Bis zu 976.000 Opfer
305.000 Toten

Und das ist etwa so schlimm, wie es nur geht. Merken Sie die Unfall-Figur ist etwa 40 Prozent, und dass dieser Maßnahmen, die wie viele Soldaten aus der Kommission--sind sie vielleicht haben starb, oder bekommen verwundet. Sie könnte Krankheit erlegen sind. Sie wurde übergeben oder gefangen genommen, oder bekommen nur einen schweren Fall von "fuck, ich gehe nach Hause."

Also, während des Bürgerkriegs eine geschätzte 1,5 Millionen Opfer hat, belaufen sich beispielsweise diese "nur" auf rund 620.000 Toten. In der Schlacht von Gettysburg war nur etwa 6 Prozent der unterlegenen Konföderierten Armee auf dem Feld getötet. Hölle, gilt dies auch für die Schwerter und Hechte Ära der Kriegsführung: solange jeder Seite Schilde und Rüstungen hatten, nicht so viele Jungs starb während einer Infanterie-Kampf wie Sie, einfach denken vielleicht weil es ziemlich verdammt schwer, eine Rüstung tragen Kerl zu töten, wenn alles, was Sie einen Speer oder kurzen Schwert, das Sie da nicht wirklich verwenden können.

Wenn Sie während des Krieges Zerstörung, Kopf auf die nächste Lazarett stattdessen sehen wollen. Die häufigste Todesursache in allen Schlachtfeldern der Menschheit ist zweifellos Krankheit.

Der Grund, es gibt so wenige tatsächliche Verluste zu bekämpfen, hat im Vergleich mit unserem nächsten Mythos zu tun...

#2. "Jeder aktiv versucht, einander zu ermorden"

Wo Sie es gesehen haben:

So ziemlich jeden Film über den Krieg gemacht

Ein ständige Thema in Kriegsfilmen ist natürlich Leute auf gegenüberliegenden Seiten, die versuchen, sich gegenseitig umzubringen. Es spielt keine Rolle, ob es alte Griechenland, feudalen Japan oder Frankreich WWII-Ära ist: In jedem Krieg jeden Mann versucht sein Bestes, den Feind zu töten. Sie mag es nicht unbedingt, aber sie müssen; denn wenn sie dies nicht tun, wird die andere Seite genüsslich ihre Ärsche töten. Wenn jemand sich weigert, an der Schlacht teilzunehmen, wird er als ein Coward ausgezeichnet. Um zu gewinnen, brauchen wir jeden Mann zu sein, verdammt noch mal geben!

Aber eigentlich...

Sie wissen, was die überwiegende Mehrheit der Menschen sind wirklich, wirklich unangenehm? Zufällige Menschen zu ermorden, die sie nie getroffen haben. So überspringen sie diesen Teil der warrin' Erfahrung. Zumindest tun die meisten von ihnen.

Nach dem zweiten Weltkrieg hat das US-Militär Studien über wie viele Männer auf den Feind auf eigenem Antrieb schießen würde. Die Ergebnisse zeigten, dass nur etwa 15 bis 20 Prozent der Männer freiwillig auf den Feind schießen würde. Der Rest würde nur nicht ausgelöst, wenn ein Offizier anwesend war und speziell befahl ihnen, dies zu tun.

Das ist wahrscheinlich, wie es für die meisten Geschichte war – die meisten Menschen blieb einfach aus ihm heraus. Es wurde vor kurzem geändert, dank professionellen Armeen (d. h. Personen, die tatsächlich dort im Gegensatz zu Wehrpflichtigen oder Wehrpflichtigen sein wollen) und Konditionierung Techniken speziell entwickelt, um den Feind zu entmenschlichen und Tötung zu erleichtern. Mit der Zeit, der des Vietnam-Krieges herum rollte, das US-Militär hatte es geschafft, seine Soldaten Feuerrate bis zu 90 bis 95 Prozent per Anhalter. Aber auch dies bedeutet nicht, dass sie tatsächlich versuchen, das Ziel zu treffen.

Ja, stellt sich heraus US Truppen abgefeuert 52.000 Runden für jeden einzelnen Menschen, die sie während des Vietnam-Krieges getroffen. Es ist fast, als gäbe es eine Verbindung zwischen diesem und dass, was, das wir gerade gesagt, dass Sie über die meisten Schlachten mit überraschend klein Sterberaten, und wie voll-auf Bajonett Gebühren kaum geschafft, jemanden zu töten. Könnte es sein, dass Menschen versucht haben, bewusst einander vermissen, wie sie durchkommen? Es ist fast, als ob Menschen

Am allerwenigsten, es ist schwer wie Scheiße, tatsächlich eine Person mit einer Pistole zu töten, auch nach tausend Jahren oder so der Zuführungen in der Technologie. Das bringt uns zu...

#1. "Feindlichen Gewehre und Maschinengewehre sind die wirkliche Gefahr;" Artillerie ist nur Hintergrundgeräusche"

Wo Sie es gesehen haben:

, , , , ,

Eine Gruppe von Soldaten wird eine feindliche Position geladen, da Schmutz alle um sie herum aus explodierenden Granaten geworfen wird. Ein paar Extras können sogar schreiend durch die Luft geworfen zu bekommen, aber zum größten Teil Sie wissen, dass die Artillerie-Explosionen vor allem gibt es Ambiente zu kreieren. Solange die Truppen schnell weitergehen oder Cover finden, wissen wir, dass sie wahrscheinlich in Ordnung sein.

Aber stößt der Protagonist Kraft ein Maschinengewehr Nest oder ein gut verstecktes Kerl mit einem Scharfschützengewehr, Sie wissen, dass Scheiße auf.

Aber eigentlich...

Schauen Sie, Art zu verstehen wir, dass Hollywood vor allem Artillerie im Nachhinein behandelt--sie uns davon zu überzeugen, dass Skelett liquifying Explosionen eine bloße Unannehmlichkeit sind Jahrzehnte verbracht haben.

In Wirklichkeit jedoch ist Artillerie Ihre absolute schlimmsten ficken Feind auf dem Schlachtfeld. Maschinengewehr Gruben kann-- und oft sind, ausweislich unserer bedeutenden Cache Krieg Held Artikel--genommen von einem einzelnen Mann mit einem schweren Fall von der. Für Scharfschützen sind sie im Allgemeinen nicht von Massenvernichtungswaffen, als, wenn Sie gegen die White Death selbst sind. Artillerie, wurde jedoch der primären Kampf-bezogenen Mörder während fast jeder Epoche, von der Erfindung des Schießpulvers zum zweiten Weltkrieg. Im ersten Weltkrieg wurden schätzungsweise 70 bis 80 Prozent der Feind zugefügt Opfer von Artillerie, während Maschine Pistolen und Gewehre damit beschäftigt waren, in der Ecke kauern und spanische Grippe in der Hoffnung nicht fündig.

Auch wenn Sie den Explosionsfaktor aus der Gleichung heraus nehmen, sind Kanonen gewaltig wie die Hölle. Die solide Eisen Kanonenkugeln verwendet in Konflikten wie dem Bürgerkrieg eine Tendenz hatte, nicht nur auf dem Boden--landen konnten sie Reihen von Soldaten, a-Rollin ' auf dem Boden wie die des Teufels-Bowling-Kugel und Gliedmaßen, die Links und rechts ausziehen passieren. Und zwar bevor sie einmal die Mühe gemacht zu wechseln Antipersonen-Munition wie Grapeshot oder Kanister erschossen, im Grunde völlig überwältigt Schrotflinten Kanonen umgebaut.

Ein Beispiel für die Artillerie macht: ein wenig (außer nicht wirklich) Kerl Geschichte kennt, wie Napoleon nie alle Superwaffen oder wahr, bahnbrechende Innovationen auf dem Schlachtfeld gebracht. Ein großer Grund hinter seinem militärischen Erfolg war die Tatsache, dass Napoleon einen massiven Ständer für Artillerie Kriegsführung hatte, und er verstand die Scheiße aus der Zerstörung, die die Staustufen zufügen könnten. So sorgte er dafür, hatte er mehr Kanonen als seine Gegner, was bedeutete, dass er mehr Langstrecken, mit einer schnelleren Rate beschädigen könnte.

Aber das bringt nur alle von diesem Kreis. Hollywood hasst diese Art der Kriegsführung, aus dem gleichen Grund echte Generäle lieben es: Es ist unpersönlich. Ein Film will jedem Schlachtfeld Tod zu einem sinnvollen Duell zwischen zwei Badasses. Ein Mann schießen, oder ein anderes Messer sein Flugzeug zu fliegen, also nah an den Gegner, daß er direkt in seine Augen schauen kann, bevor Sie den Auslöser. Jeder Tod ist der Höhepunkt eines persönlichen Dramas zwischen Helden.

In Wirklichkeit waren die überwiegende Mehrheit der Menschen, die auf dem Schlachtfeld gestorben sind geblasen, um Stücke von Bomben oder Granaten von Männern, die konnte nicht einmal sehen sie oder erlag Wochen später vor Austrocknung durch Durchfall verursacht wahllos ins Leben gerufen. Und wer zum Teufel will ,sehen?

Weitere Schlachtfeld Mythen finden Sie 5 Bullshit "Tatsachen" jeder glaubt über WWII und 5 Mythen über den revolutionären Krieg jeder glaubt.