5 Gründe die schlimmste Superhelden-Film aller Zeiten ist das Bad nicht

Im Jahr 1978 machte CBS einen TV-Film für eines meiner Lieblings-Comic-Bücher--. Es sollte als ein Pilotprojekt für eine eventuelle Serie dienen aber kläglich gescheitert, gegenüber der legendären Miniserie ausgestrahlt. Durch viele Konten gilt diese Anpassung eines der am meisten lächerlich schlecht Versäumnisse in der Superhelden-Geschichte. Auch diese sehr Website sagte, es war "schrecklich" und verglich sie mit den unveröffentlichten Fantastic Four Film. Das ist verständlich, wenn man bedenkt, dass Hauptdarsteller Peter Wooten sieht aus wie eine Kreuzung zwischen Mr. Brady und 70er Porno-Star John Holmes.

Aber ich stimme nicht immer mit Cracked.com. In der Tat, ich immer noch nicht glauben, wir verwenden diesen Namen anstatt meine vorgeschlagene Empfehlung: "GladstoneAndHisLessFunnyProfessionalAcquaintances.com." Auch der Comic-Schöpfer, Stan Lee, nicht wirklich einverstanden mit dieser Bezeichnung entweder, nachdem dieser über die Show sagen: "Ich hatte wahrscheinlich die meisten Eingaben auf, dass man. Ich habe gute Freunde mit dem Autor/Produzent Phil DeGuere geworden. "Ich war begeistert."

Also neulich, ich auf YouTube ging und sah die Show selbst. Es war eine erstaunliche Erfahrung? Nein. Sie verspotten, die man finden konnte? Hell Yeah. War es eine schreckliche Anpassung? Nun, muss angesichts der Schwierigkeit des Helden, die Grenzen der Spezialeffekte und die Art der 70er Fernsehen, ich sagen "Nein!" Es ist überhaupt wirklich nicht schlecht. Die Show hat viele Fehler, aber für die meisten davon, es machte eine Menge gute Entscheidungen zu treffen und ist ein weitaus ernsthafter und genaue Versuch etwas praktikabel als viele andere Anpassungen. Hier ist meine fünf-Punkte-Verteidigung der.

#5. Die Show, die auf ein paar wichtige Dinge geliefert

Die erste Regel der Comic-Adaption ist grundlegende Wünsche der Menschen erfüllen. Alle aber die meisten gereizte Comic Con Kind versteht, dass einige Änderungen vorgenommen werden, Comics, ein neues Medium anpassen müssen. Einige Dinge sind jedoch unerlässlich. Zum Beispiel versuchen Sie, Bild Spider-Man ohne eine gemeine J. Jonah Jameson. Warum sollte man? Er ist ein wichtiger Teil der Geschichte, und es gibt keinen Grund, die perfekt auf Film... kann nicht erfasst werden, wenn Sie j.k. Simmons, unter der Regie von Sam Raimi sind.

Perfekt.

Aber wenn sie viel schlimmer als die Rolle des Spider-Man in einer TV-Show gemacht J. Jonah Jameson wurde von jemandem, der zu sehr damit beschäftigt, stirbt an Herzversagen zu viel Emotion aufbringen schien dargestellt:

"Parker! ... Oh, das macht nichts. Ich bin ein Nickerchen."

Zum größten Teil, umgeht Dr. Strange diese Probleme. Zunächst einmal ist sein Name Dr. Stephen Strange. Im Gegensatz zu der TV-Version des Hulk fühlte sich dieser Hersteller nicht die unerklärlichen Wunsch, Vornamen des Charakters zu ändern. Zweitens ist er immer noch ein Arzt. Und obwohl es eindeutig auf schrecklich LA Soundstages erschossen wird, nimmt die Show noch angeblich in New York City statt.

Noch wichtiger ist, bist du ein Fan von Dr. Strange, möchten aber Sie dies sehen:

Seltsame Astralebene Stuff und zappin' Hände.

Und obwohl dies eine Low-Budget-' 70 s Show, wussten die Produzenten liefern mussten, und sie taten.

Seltsame Astralebene Stuff und zappin' Hände.

Der Film bietet ihm über seine Form der Astralebene Reisen, einige fast gottähnliche Feinde kämpfen und Zaptastic Kämpfe zu haben. Ist all das in 70er Torheit bedeckt? Ja, es ist, aber ich weiß nicht, Mann, war es der 70er. Zumindest die Leute, die die Anpassung wusste, sie hatte zu tun, im Gegensatz zu sagen wir Produzent Jon Peters, der angeblich einen Superman Film tun wo konnte nicht Superman fliegen wollte.

#4. Coole Tunes, Dude

OK, mag kleiner Punkt, aber ich wirklich wunderbar schrecklichen Soundtrack. Es ist wie "Axel F" (fünf Jahre vor "Axel F") trifft einige Prog-Rock-Wankery. Und das ist, wie es sein sollte. Prog-Rock-Nerds sind das perfekte Publikum für (Sprung um 01:24).

#3. Das Problem ist der 70er Jahre, nicht die Anpassung

Dreht sich alles um die Dr. Strange Anpassung gut? Nein. Saugt eine Menge davon, aber in seiner Verteidigung, ist es meist die gleichen Sachen, die in fast jedem 70er nicht Sitcom TV-Show gesaugt. Der Dialog ist aus Holz, die Sets sind billig, die Special Effects sind nicht überzeugend, das ganze. Aber gehen sehen,,,,,... das ist was TV sah aus wie damals, und musste in diesem Universum leben. Wegen Peter Wootens der 70er Jahre Perm hassen wäre wie Abschreibung wegen Lt. Uhuru 60er Gogo-Stiefel.

Dies gab mir nur eine gute Regel 34-Idee...

Es ist ein 70er Einfluss in diesem Film, der völlig unnötig ist, und ich liebe ihn und hasse es ebenso. Wisst, in dem Comic, Dr. Strange geht auf eine Quest im Himalaya und Zügen in Zauberei mit einem alten Mystiker. Das ist nicht hier. Stattdessen erstellen sie einen Mentor für ihn mitten in New York City. Und weil nur ein Jahr nach dieser Show herauskam, ich denke, dass jeder dachte, es machte Sinn, eine Alterung, ehrwürdige Brit als seine Jedi-Meister zu werfen – ich meine, Ausbilder in der mystischen Kunst. John Mills ist seinem Herrn, und sie sind nicht schüchtern über den Vergleich zu Obi-Wan. Zunächst einmal, John Mills und Sir Alec Guinness spielte in der Verfilmung von 1946 von einander gegenüber.

Wie gefällt Ihnen das ordentlich etwas Trivia, Mofos?

Aber noch wichtiger ist, der Meister tut buchstäblich die Jedi Mind Trick (Sprung um 05:30):