5 lächerlichen Lügen, die Sie wahrscheinlich über Psychologie glauben

Nach einem Semester Einführung in die Psychologie und ein Dutzend BuzzFeed Quiz könnte man denken, du hast ein hübsches gutes Verständnis für die Funktionsweise der menschlichen Psyche. Leider sind Sie wahrscheinlich diese Annahme auf eine Wissenschaft zugrunde, die weniger "Wissenschaft" und mehr "eine Reihe von vage Schätzungen über den letzten hundert Jahren oder so zusammengeschustert." Nicht alles, was Sie von Ihrem High School Psychologie Lehrer/Gym Trainer gelernt ist grundsolide Wahrheit, Jungs.

Also, trotz was Sie auf Partys zu hören oder lesen Sie im Artikel auf Facebook geteilt haben...

#5. Es gibt keine tobenden Autismus-Epidemie

Die Theorie:

Die gesamte Anti-Impfstoff mehr ist, dass plötzlich viele Kinder haben Autismus, und es einen Grund Goddamnit muss! "Wenn es nicht die Impfstoff-Sache ist, dann ist es, was etwas in das Wasser? Die Luft? High Fructose Corn Sirup? Video-Spiele? Die Homosexuell?"

Lachen sie alle, was, die Sie wollen, aber die Tatsache, dass Autismus plötzlich überall ist nicht zu leugnen, Ihre Eltern und Großeltern können sagen, dass sie nicht zur Schule mit einem einzigen autistischen Kind, gehen während diesen Tagen jeder mindestens einen Freund auf dem Spektrum, zusammen mit 50 Prozent der TV hat Detektive zeigen. Es ist kein Wunder, dass Websites werfen um Formulierungen wie "Autismus: die versteckte Epidemie?" und "was passiert, wenn Autismus waren ansteckend?"

Der Bullshit:

Nicht so schnell, Cowboy. Was aussieht wie eine Epidemie auf den ersten Blick tatsächlich Leute, die etwas einen Namen geben, die schon immer existiert hat. Forscher glauben nicht, dass Autismus selbst auf dem Vormarsch; Sie denken, dass Eltern und Ärzte sind klüger, wie es aussieht. Deine Oma hatte autistische Kinder in ihrer Nachbarschaft, aber sie ging zur Schule in einer Zeit, wenn sie sie als Opfer der Hexe Flüche entlassen.

Wir übertreiben kaum--Autismus nicht einmal einen Namen bis 1943, und 20 Jahre danach, der Zustand war vertauscht mit Schizophrenie und völlig auf schlechte Erziehung verantwortlich gemacht. Wie in "Ihr Kind ist 4 Jahre alt und gelernt hat nicht, zu sprechen? Sie hielten ihn nicht genug, wenn er ein Baby war. Boom. Getan. NÄCHSTEN! Kind zeigt unangemessene Reaktionen auf soziale Signale? Nun, verprügeln nicht Sie eindeutig ihm genug!"

Es war nicht bis 1980, dass die wichtigste Führer für psychische Erkrankungen, das diagnostische und statistische Manual of Mental Disorders, die sechs-Punkte-Kriterien für die Diagnose der Zustand veröffentlicht (und keiner von ihnen waren über wie beschissen deine Mutter war). Schließlich hatten Kinder, die einmal geistig Behinderte trotz hoher Intelligenz bezeichnet haben würde jetzt eine andere Diagnose möglich. Wir anfangen nicht sogar, werfen die Phrase "Autismus-Spektrum" um bis Mitte - 90er - was bedeutet, dass Ärzte auf dem neuesten Stand der Psychiatrie nur auf die Tatsache aufwachen waren gibt es tatsächlich eine Vielzahl der Symptome von Autismus in etwa zur gleichen Zeit, die Kinder mit einem gesamten Gurt hängend und singen Color Me Badd herum waren.

Also ja, behauptet, dass Autismus neu ist wie wenn man sagt, dass Keime nicht existierte, bis wir das Mikroskop erfunden.

#4. Menschen trauern in fünf Stufen nicht

Die Theorie:

Wenn jemand Sie lieben stirbt, verprügeln Sie durch fünf Phasen der Trauer: Verleugnung, Wut, Feilschen, Depression, und Annahme- oder DABDA. Sie hören es in Filmen und TV-Shows kommen, Menschen verweisen sie im täglichen Leben ("Don ' t Mind ihn, er ist immer noch in der Ablehnung")--Es ist so vorhersehbar wie der Pfad einen gekaut bis Dorito durch den Verdauungstrakt.

Also, auf die gleiche Weise Sie erwarten sollten, dass das begehrte Elementary School-Diplom zu erhalten, ohne die Bewältigung von Kindergarten bis zur fünften Klasse, wirst du nicht bekommen die "in Frieden mit einem geliebten Menschen den Tod" Diplom bis Sie diese fünf unausweichlichen Stufen--schaffen nur kämpfen die "Akzeptanz" Bühne wir alle versuchen zu Verzögerungen.

Der Bullshit:

Die fünf Stufen sind etwas, was ein einsamer Psychiater in den 1960er Jahren für ein Buch einfallen lassen, was sie schrieb. Es gibt keinen Beweis dafür; Es ist einfach etwas, was sie dachte, dass sie beim Menschen in einer völlig anderen Situationbeobachten... beobachtet.

Hier, Fragen Sie sich: gibt es eine Bühne, die hier fehlt? Nun, wie wäre das ein, wo Sie sehnen sich nach der Person, wieder lebendig zu sein? Wie in stirbt das Gefühl, das Sie tatsächlich fühlen sich die meisten nach jemand? Nun, es ist nicht da, weil die fünf Stufen sollten auch nicht auf Menschen, die Trauer über des Verlust der anderen anwenden – sie sind unheilbar Kranken wenn ausdrücken Emotionen gegenüber ihren eigenen Tod.

Diese alle geht zurück auf ein Krankenhaus Psychiater namens Elisabeth Kübler-Ross, der interviewte sterben Patienten in ihrer Klinik und bemerkte ein Muster. Einige von ihnen waren wütend, andere waren in der kompletten Ablehnung, noch andere waren herum in einem Zen-artigen Zustand der Akzeptanz. Beim Kampf gegen Schlaflosigkeit eine Nacht, Kübler-Ross gab Etiketten zu den Tod Gedanken ihrer Patienten und schrieb sie in ihrem Buch über den Tod, fröhlich mit dem Titel. Es dauerte nicht lange benutzten Psychiater und Ratgeber DABDA, um helfen trauernden Angehörigen, eine völlig andere Bevölkerung aus, die es für bestimmt war.

In Wirklichkeit sieht Trauer für jeden anders (obwohl eine Yale-Studie zeigt, dass die meisten Menschen verstehen, dass jemand tot und vergangen in der Regel die erste Emotion, die wir verarbeiten, nicht das fünfte ist den Tod eines lieben Menschen sofort--akzeptieren). Das ist wichtig zu wissen, denn wenn Sie durch einen Tod zu kämpfen sind und Sie denken, gibt es eine Ziellinie oder Topf voll Gold, nachdem Sie bestimmte Kontrollpunkte schlagen, du wirst für noch mehr verletzt auf der ganzen Linie. Brauchen Hölle, wenn Menschen durch jeden traumatisches Ereignis in eine saubere Checkliste weitergekommen, was zum Teufel Psychiater für wir? Sie konnte nur diese Scheiße in einem Handbuch zu drucken und alle bei der Geburt erteilen.

#3. Was jemand macht nicht sofort verwandeln sie in ein Sadist

Die Theorie:

Es ist eines der berühmtesten Experimente, und wenn Sie eine Psychologie-Klasse hatten, haben Sie davon gehört: das Stanford-Prison-Experiment. Im Jahr 1971 wollte Stanford Psychologieprofessor seinem Haustier Theorie zu testen, dass die Menschen im wesentlichen Dicks, so dass er ein Experiment einrichten. Philip Zimbardo bat freiwillige Studenten im Grundstudium, die Teile der Insassen und Wachen in einem gefälschten Gefängnis in der College-Keller zu spielen. Zu der Professor Grausigkeit begann, was als ein lustiges kleines Projekt in ein Shitstorm Abu Ghraib Mißbrauch zu übertragen.

Was soll ein zweiwöchiges Experiment bekam in sechs Tagen heruntergefahren wenn Studenten aus regelmäßigen Kinder an einer Universität Henker und Opfer ging. Die Wachen zurückgehalten Essen aus ihren Gefangenen, zwang sie zu pinkeln und Poop in Eimern, sie zur Strafe nackt ausgezogen und ganz vergessen, dass die Menschen auf der anderen Seite der Gitterstäbe Cafeteria Tabellen in ein paar Wochen mit ihnen teilen wollten.

Zimbardo und jeden, der unglücklich genug, um die deEntwicklung der Menschheit zu sehen war kam natürlich, zu dem gleichen Schluss: eine zufällige Person macht gegenüber einem anderen geben, und er verwandelt sich sofort in eine sadistische Dusche.

Der Bullshit:

Gab es einen fataler Fehler in der Stanford-Gefängnis-Experiment: der Mann verantwortlich war Bühne leitet die ganze Sache. Zimbardo Schritt nicht zurück und beobachten Sie die Ereignisse als Beobachter zu entfalten; Er spielte die Rolle der Kopfschutz, ging sogar soweit diese wissenschaftlich völlig unvoreingenommenen Anweisungen an seine Schüler Wachen mit: "im Allgemeinen, was sollte das alles in ihnen zu schaffen ist ein Gefühl der Ohnmacht."_FITTED Wir haben insgesamt macht in der Situation. "sie haben keines."

Und denken Sie daran, dass Zimbardo war nicht nur Forscher/Fake Wache/sadistische Mastermind des Experiments; Er war ein Lehrer, also eine Autoritätsperson. Gab es Druck auf Studenten, die Forscher zu gefallen – sie wurden dafür bezahlt $15 pro Tag für das Experiment und die Abteilung eindeutig eine Menge Geld, die Gebäude der gefälschten Gefängnis verbracht hatte. Sie handelten wie sadistischen Wächter, weil sie wollten, bitte, nicht, weil ihre mock berufliche Rolle sie dazu ermutigt. Sie wussten, was sie dort waren, zu tun. Ach ja, und ein ehemaliger Häftling San Quentin, als Berater für das Experiment später diente, zugelassen zur Fütterung Zimbardo und seine Studenten Vorschläge wie Sie ihre Gefangenen zu missbrauchen. So viel erfunden vorausgesetzt, anständig, aufrechte Menschen spontan Weise missbräuchlich sein.

Darüber hinaus müssen Sie den Kontext zu verstehen. Das war der Sommer von 1971, eine Zeit der berüchtigten Auseinandersetzungen zwischen Demonstranten und Autoritätspersonen (seltsamerweise passiert die Unruhen in San Quentin und Attika Gefängnissen rechts nach dem Experiment), einschließlich der Unruhen an der Stanford University, die mit uns aufgebrochen werden musste. Wenn diese Schüler auf eine Anforderung reagierten an die Rollen von Autoritätspersonen und Opfer studieren Professor helfen, wussten sie, welchem Punkt bewiesen wurde. Es wäre wie ein Experiment über Waffenkontrolle im Zuge mehrerer Massenerschießungen zu tun.

Schließlich, trotz Zimbardos Bemühungen, die gesamte Menschheit auf einen Abstrich Schlag, mehrere der Student "Wachen" ihren moralischen Kompass intakt gehalten und nicht missbrauchen Jack Scheiße. Einige haben sogar Gefälligkeiten für ihre Insassen. Die schöne Exemplare bekommen nicht viel Aufmerksamkeit in den nachfolgenden Berichten, weil sie nicht, des Professors Hypothese passen, dass tief wir alle nur auf Erlaubnis warten, Assholes sein.

#2. Die "Mozart-Effekt" ist nicht vorhanden.

Die Theorie:

Was passiert, wenn gab es eine magische Pille, Ihr ungeborene Kind intelligenter zu machen? Sie würde die Pille nehmen, auch wenn Sie nicht schwanger waren oder ein Mann, waren denn niemand ein dummer Baby will. Das ist wahrscheinlich, warum, in den frühen 90er Jahren, Eltern begann zu kaufen in der "Mozart-Effekt", die erwiesene Tatsache, die ungeborenen und nach geborenen Babys klüger bekommen von klassische Musik hören. Es macht Sinn--lauschen dumme Leute Rock (oder noch schlimmer, Land), ist nicht es die High-Class Leistungsträger, die herumsitzen und Klassik, einem Glas Wein und Anpassung ihrer Monokel anhören?

So begannen einige Staaten verteilen kostenlose Klassik CDs an die Eltern von Neugeborenen. Ein prominenter Baby Formel Unternehmen verpackt eine kostenlose CD mit klassischer Musik in ihren mitnehmen-Taschen aus, um neue Eltern im Krankenhaus gegeben. Also sollte die Millennials, die Hochschule in diesem Herbst treffen sind ziemlich genial, nicht wahr sein?

Der Bullshit:

Nicht nur ist der Mozart-Effekt keine reale Sache, aber es zeigt Menschen mißdeutet Forschung zu machen, was sie hören wollen, klingt verrückt.

Die ursprüngliche Studie von 1993 von Francis Rauscher fand in der Tat, dass hören auf Mozart einen leichten Einfluss hatte auf die räumliche Argumentation Aufgaben. Dieser Effekt dauerte ca. 10 Minuten. Das war's. Und es war eine kleine Studie von ca. 36 Personen, und keiner von ihnen waren auch Kinder. Sie waren College-Studenten. Aber das hielt ein New York Times Musikkritiker schreiben eine lustige Meinung Stück behauptet, Mozart nun die Go-to Guy sei für Ihre Babys klüger zu machen. Ehe man sich versah, erstellt eine andere Musikkritiker eine ganze Marke Mozart Effect Produkte für Eltern, die ihren Kindern einen Vorsprung im Leben geben wollte.

Und hier ist der Clou: Sobald die Experten wissenschaftlich getestet die Theorie in großem Maßstab herumgesprochen, fanden sie Mozart war OK zur Förderung von Leistungen auf Tests, aber die britische pop-Band Blur besser war.

#1. Menschen mit höheren IQ sind nicht von Natur aus klüger als alle anderen

Die Theorie:

Von der Minute, die Sie, was ein Intelligenzquotient gelernt war, Sie wollte wahrscheinlich machen den Test um herauszufinden, wo Sie auf dem Smarts-Spektrum landen. Vergessen Sie SATs, Noten oder wie viel Sie tatsächlich im Leben gelungen: Wenn Sie einen hohen IQ, du ein Genie bist, und wenn Sie einen niedrigen IQ haben, du ein Idiot bist.

Sie hören, dass Schauspielerin Sharon Stone einen IQ von 154 hat und Sie sofort eine andere Meinung von ihr haben. Wenn sie Ihnen, dass Ihr Kind einen IQ im zweistelligen Bereich hat sagen, übernehmen Sie des Kindes lebenslang Toiletten schrubben oder Darsteller in einer Realityshow bestimmt.

Der Bullshit:

Die meisten IQ-Tests bewerten "symbolische Logik," umfasst Sachen wie Probleme zu lösen, sich vorzustellen, wie die Bilder aussehen würde, wenn gedreht oder manipulierten und kurzfristige Speicher. Wenn das klingt wie ein winziger Splitter von dem, was Intelligenz einer Person ausmacht und lässt große Dinge wie Kreativität, herzlichen Glückwunsch! Sie haben den ultimativen Test bestanden der Intelligenz, die ist, herauszufinden, dass Tests der Intelligenz Bullshit sind.

Neurowissenschaftler erklärt Ihnen gerne, dass kognitive Fähigkeit viel komplizierter ist als eigenständig Probleme zu lösen und Dinge zu erinnern, von ein paar Fragen vor. Sie könnte brillante Logik Probleme aber ein Idiot auf verbale Intelligenz, die ein ganz anderes Stück des Puzzles Smarts ist. Sie hätten eine Speicherkapazität von off-the-Charts, wie Zeichen in oder oder, aber möglicherweise eine 2-Year-Old, wenn es darum geht, Probleme zu lösen. Hölle, die Menschen in Ihrem Leben, die Sie als Genies nur, wirklich gut gesprochen oder charismatischen sein könnte vorstellen. Oder sie könnten eine Menge zu lesen.

In jedem Fall ihre IQ möglicherweise nicht etwas Besonderes, weil IQ nur eine Sache misst: wie gut du bist an einem IQ-Test.

Ach ja, und hier ist das Schlimmste daran: wo wir von IQ als denken in die gleiche Kategorie wie Augenfarbe--ein natürliches Talent durch gute Gene weitergegeben – die Realität ist, dass sogar die Fähigkeiten, die IQ-Tests messen alles aus ein gutes Familienleben zu einer besseren Bildung verbessert werden können. Nun, Scheiße. Wenn wir IQ als ein Vorwand, um auf andere Menschen herabsehen verwenden können, warum halten sie herum überhaupt?