5 Möglichkeiten, die World Wildlife von verschwindenden (Op-Ed) zu stoppen

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Die Veröffentlichung trug dieses Artikels auf Leben Wissenschaft Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Volle Punktzahl für Kollegen bei der World Wildlife Fund und der Zoological Society of London für den Living Planet Report 2014 und titelte die man Hoffnungen Botschaft schockieren die Welt aus ihrer Selbstzufriedenheit sollen: eine 52 % Rückgang von Wildtierpopulationen in den letzten 40 Jahren.

Im Laufe des Sommers lesen wieder ich Fairfield Osborne 1948 klassische Our geplündert Planet – die erste Masse-Leserschaft Umwelt Buch, die das Ausmaß der Schäden Menschheit detailliert auf Natur gewirkt. Angesichts der Zahlen in diesem Bericht, dass es leicht zu rutschen in Mutlosigkeit und Schuld andere. Aber dies wäre ein Fehler. Zum Zeitpunkt Osbornes Bericht muss ebenso alarmierend gewesen, aber die eklektische Erhaltung Bewegung, die Teil er war, reagierte mit Zuversicht, Hoffnung und Vision.

Ihre Leistungen waren riesig: die Schaffung eines Reserve-Netzwerks, das verhindert das Aussterben der afrikanischen Tiere wie Elefanten und Nashörner, die Schaffung einer Naturschutzbehörde, der International Union for Conservation of Nature) (IUCN) innerhalb der UNO und eine Reihe von internationalen Wildlife Vereinbarungen.

Heute werden Erhaltung denkende Menschen wohl fragen, was getan werden kann, um Wildtiere Rückgänge umzukehren. Für mich ist die Frage wie die heutige Naturschützern ein Wildlife verlassen können denke Erbe für das 21. Jahrhundert, und ich, es gibt fünf Möglichkeiten, die wir ändern können, Erhaltung der Umstände anzupassen, denen, die wir gegenüberstehen.

Die Anstrengungen, um sicherzustellen, dass Naturschutz einen Politikbereich der Vereinten Nationen wurde erforderte eine starken internationalen Naturschutz-Regime zu entwickeln. Dies hat uns gute Dienste geleistet, aber die Welt hat sich verändert: zentrale Behörde ist chaotisch, vernetzte Steuerung über viele Ebenen organisiert gewichen.

Wenn die Balinesen Bali Starling Populationen in Kokosnuss-Plantagen wiederherstellen sage ich begrüße ihre Vision und von ihrer Innovation lernen möchten. Was zählt, ist, dass Wildtierpopulationen, nicht gedeihen, die eine institutionalisierte Vorstellung vom "Wildart" globalen Konsens gewinnt. Es ist Zeit für die Vielfalt in der Erhaltung Praxis Pflege.

Seit den 1990er Jahren Erhaltung übermäßig technokratischen mit Natur umrahmt als natürlicher Ressourcen und Kapital zur Verfügung, für die wirtschaftliche Entwicklung geworden. Angesichts der menschlichen Eigeninteresse führt dies nur zu Argumenten darüber, wer welchen Anteil bekommt.

Ich schlage vor, ein besserer Weg, um Frame-Umweltpolitik ist in Bezug auf die natürlichen Ressourcen – Orte, Attribute und Prozesse, die während Vertreter Formen der Wert Invest, sind ebenfalls gefährdet der ausgehöhlt und müssen geschützt werden.

Wir haben das vor – man denke an große Nationalparks gemacht, wo Naturschutz, natürliche Verschönerung und outdoor-Aktivitäten zum Wohle der Tiere, während auch die Betonung regionale oder nationale Identität, Gesundheits- und kulturellen und wirtschaftlichen Wert kombinieren.

Re-Wilding gewinnt Zugkraft. Re-Wilding sehe ich als eine Öffnung, eine Gelegenheit für kreatives Denken und handeln, die die Zukunft beeinflussen werden. Ein zentrales Thema ist die Wiederherstellung der trophischen Ebenen – in die fehlenden Großtiere an der Spitze der Nahrungskette wieder natürliche Ökosystem Prozesse selbst zu behaupten eingeführt werden.

Wir könnten fragen, ob heute gemeldeten Rückgänge in der Wildnis sind ein Symptom für das Ökosystem immer einfacher und, wenn ja, ob Re-Wilding zu mehr reiche Tierwelt führt. Ökologische Intuition schlägt letzterer aber in Wahrheit wissen wir nicht.

Aus meiner Sicht brauchen wir große, öffentlich finanzierten Re-Wilding Experimenten erforschen und entwickeln neue Wege des Wiederaufbaus Wildtierpopulationen als Bereicherung für die Gesellschaft.

• Warum muss die Menschheit "Renaturieren" (Op-Ed)

Es ist klar, dass Naturschutz vom sein ein Daten-Armen, eine umfassende Wissenschaft rückt. Die Methoden, die den Living Planet Report zugrunde liegen sind State-of-the-Art, aber trotzdem haben wir noch das analytische Potenzial von "big Data" zu erfassen.

Rasante Entwicklungen im Sensor-Technologien-Look setzen einen deutlichen Wandel in der Umweltforschung und Überwachung herbeizuführen. In zehn Jahre Zeit, ich sage voraus, dass die Herausforderung für die Indizierung des Planetens verschieben wird von Suche und Erstellung von Datensätzen zu arbeiten Umgang mit ökologischer "Datenflut".

Trotzdem fehlt Artenschutz eine kohärente Vision und Strategie. Es gibt viele interessante technologische Innovationen, aber sie sind fragmentiert und individualistischen in der Natur. Wir brauchen Führung und Investitionen, um sie besser nutzbar zu machen.

Ob er will oder nicht, die Tierwelt Erhaltung Bewegung war bei den meisten einflussreichen – als politische und kulturelle Notwendigkeit – wenn es mit aktiven Mitgliedern aus der politischen, aristokratisch, Wirtschaft, Wissenschaft, Kunst und bürokratische Eliten gefüllt war.

Dies war zwischen 1890 und 1970. In den letzten 40 Jahren, die Naturschutzorganisationen professioneller geworden sind, schließen Gebäude Arbeitsbeziehungen mit Bürokraten, sondern nähert sich anderen Eliten einfach als Quellen der Schirmherrschaft, Fonds und Werbung. Naturschutzorganisationen müssen öffnen, lösen Sie ihre Unternehmensstrukturen und lassen Sie Führungskräfte aus anderen Lebensbereichen aktiv dazu beitragen, ihre Meinung, Einblick und Einfluss auf die Ursache.

Dies sind fünf Ausgangspunkte für Diskussion anstatt Rezepte. Vielleicht ist das größte Kapital haben wir die tief verwurzelten Gefühl der Besorgnis für die Tierwelt, die über Kulturen, Berufe und Klassen gefunden. Es ist Zeit zu öffnen, die Diskussion, neue Ideen zur Diskussion vorgelegt, und andere neue und neuartige Vorschläge, um Tiere zu retten.

Paul Jepson funktioniert nicht für, zu konsultieren, eigene Anteile an oder von einem Unternehmen oder einer Organisation, würde profitieren von diesem Artikel, und hat keine relevanten Zugehörigkeiten, finanziert.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch.
Lesen Sie den original Artikel. Alle Experten stimmen Fragen und Debatten zu folgen – und werden Sie Teil der Diskussion – auf Facebook, Twitter und Google +. Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am Leben Wissenschaft.