6 Gründe Filme saugen (das Hollywood noch nicht herausgefunden)

Im Gegensatz zu 2014 die abgrundtiefe Abendkasse niedrig sah 2015 einer der erfolgreichsten Sommer in der Geschichte Hollywoods. Schöne Arbeit, alle! Alles, was noch um zu tun ist eine schrullige Arthouse-Film über eine traurige Steve Carell churn und nennen es ein Jahr, rechts? Nur ist hier das Ding...


Alles, was süß Blockbuster-Bank machte in erster Linie zwei Studios, während alle anderen eine Tracht Prügel wie Vincent D'Onofrio, während die Decke-Party-Szene in nahm. In der Tat fällt es 2015 Erfolg direkt auf die vier oberen verdienenden Filme. Alles andere haben entweder gleich 2014 oder bombardiert spektakulär. Was in der Welt passiert? Haben Disney und gehortet Universal schließlich die marktfähige Franchises bilden ein unschlagbares Uber-Duo wie ein corporate Tango und Cash? Oder gibt es einige nachweisbaren Grund so viele Studios in diesem Jahr gescheitert? Wenn du mich fragst, ist es kein Hexenwerk. Und wie wir in der Vergangenheit darauf hingewiesen habe, gibt es sechs einfache Lektionen, die die nicht-Thema-Park-besitzenden Studios für das Jahr 2016 lernen können...

#6. Nicht brauchen Herkunft Geschichten mehr erarbeiten wir

Trotz des Seins das erste Abenteuer in 30 Jahren, behandelten Charakter Hintergrundgeschichte, wie Post-apokalyptischen Benzin - Rationierung aus sehr kleine Weile geht man davon aus, dass Publikum vertraut mit den grundlegenden Konzepten der "Verlust" und "atomaren Vernichtung." Immerhin sind Dank jeder neue Film wir wiederholt durch den nuklearen Holocaust gegangen wurde wie eine gottverdammte Teambuilding-Mantra ist.

Wie oft denken sie brauchen wir einen Film über das stoppen Gerichtstag, bevor die Serie sterben können? Jeder neue Film fürchtet neurotisch, dass das Publikum noch nie gesehen hat, das vorhergehende Ausgaben um mindestens 10 Prozent ihrer Laufzeit neu erklären die gesamte Franchise. Es ist fast so frustrierend wie Parkers verurteilt Leben als ewige Teenager beobachten sein Onkel Ben ermordeten und immer wieder wie ein Heulen Prometheus wiedergeboren zu bekommen.

Superhelden-Filme sind das, wenn es darum geht, die zwanghaft Nacherzählung Ursprung Geschichten. Jedem neuen Neustart denkt offenbar, dass das Publikum irgendwie, alles über den vorherigen Film vergessen hat und ein Nolan-ähnliche reimagining empfängt. Apropos Nolan, gelang nicht, weil der Schwerpunkt auf Bruce Waynes Eltern sterben zum dritten Mal auf Film, sondern weil es die bisher ungesehenen Jahre zwischen ihrem Tod und seine Entscheidung, eine taktische Verbrechensbekämpfung riesige Maus werden gezeigt. Aber jetzt haben wir Dank diesem Film, einen Film, der verbringt zwei Drittel seiner Zeit schwerfällig durch erklärende Sequenzen, wobei die vier Hauptfiguren Stirnrunzeln einander herumstehen.

Generally speaking, eine Ursprungsgeschichte dient zwei Hauptziele: (1) es erleichtert das Publikum in Annahme und Verständnis des Universums des Films und/oder (2) es zeigen uns die Herkunft von einem ikonischen Charakter zum Zwecke der Unterhaltung. Der Schlüssel ist wissen, was eine Erklärung braucht und was nicht. Zum Beispiel hatte den Glauben, dass Publikum "eine Galaxie weit, weit weg" als genug Rechtfertigung für Raumschiffe, Aliens und einige intergalaktischen Krieg akzeptieren würde, aber er wusste auch, dass einzigartige Konzepte wie Lichtschwerter und die Kraft benötigt, um auf dem Weg langsam eingeführt werden. Im Gegensatz zu den Vorgängern Besessenheit mit spannenden Nuance der Handelsroute Besteuerung Streitigkeiten, die Originalfilme davon ausgegangen, dass Publikum anspruchsvoll genug war, um eine grundlegende "gut Vs böse" akzeptieren Plot. Ich erwähne, weil es die klare Schimmer im Auge des Geschwister-Duo hinter diesem heißen Plünderung Mist war:

die preisgekrönte Handlung über eine selbstgefällig Rando immer ein Raum-Krieger, aber geräuschvoll scheißt das Bett in der Annahme, es braucht, um seine ersten 40 Minuten wütend über erklärt die Ursprünge der alles aus einer komplizierten Disput zwischen fremden Dynastien, der bürokratische Prozess der Registrierung als Raum Royalty verbringen folgt. (Im Ernst, gibt es eine längere Sequenz in der Mitte des Films, in dem die Hauptfigur hat, durch das, was im Wesentlichen eine Platz DMV slog.) Es gibt sogar eine Szene des Protagonisten entstehen, als ob die Filmemacher Angst hatten, dass wir nicht verstehen, wie sie kam, sonst existieren.

Wir brauchen keinem von diesem Zeug. Verbringen Sie so wenig Zeit wie möglich erklären, die Teile, die absolut notwendig sind, und lassen Sie die Geschichte, den Rest erzählen. Dies ist einer der vielen Gründe, warum dieser neue Film der Wachowski kurzerhand--bombardiert eine andere ist, dass es war. Die Einstellung musikalisch perfekt in den nächsten Punkt...

#5. Studios halten Sie Wetten auf Schauspieler und Regisseure, die Geld verdienen

Nach der Kasse zog Äquivalent des Ertrinkens im Urin, Frist erteilt diese ungläubig Krähe eine Überschrift:

Ja. dass die Macher von, und erstellt ein unterdurchschnittlich Sci-Fi / fantasy-Film? Oh, Moment mal:

Es stellt sich heraus, dass die Wachowski-Geschwister einen geliebten oder marktfähige Film seit buchstäblich nie gemacht haben. Und ihre letzten drei Flops galt jedoch irgendwelchen unergründlichen Gründen die jeweiligen Haushalte $ 176 Millionen $ 102 Millionen und $ 120 Millionen. Es ist fast, als wären die Menschen, die Ihnen Geld in einem spiralförmigen Zustand der Verleugnung über die Tatsache, die nur dieses Duo hatte. Und sie sind auch nicht allein in der Shitter.

George Clooney ist ein großer und allgemein fuckable Schauspieler, aber kaum seiner Headliner Filme haben die $ 100 Millionen-Marke gebrochen:

Doch hatte aus irgendeinem Grund ein Budget von $ 100 Millionen. Warum? Dachten sie, er war schließlich fällig? Ich erhalte, dass Brad Bird ein Regisseur mit einer Reihe von großen Hits auf dem Buckel ist, aber warum würde nicht sie einen Teil des gigantischen Budgets habe einen Vorsprung mit Mainstream-Appeal zu mieten? Das gleiche gilt für Arnold Schwarzenegger, der $ 100 Millionen allein auf seine Präsenz in mehr als einem Jahrzehnt geknackt hat nicht. Dies macht die $ 155 Millionen für ein Geld-hassenden Terrorakt ausgegeben.

Ich weiß, es klingt kaltschnäuzig UN-progressive zu implizieren, dass Studios sollten nicht, Schauspieler zulassen, eine guten Buzzer Beater lob hie und da, aber es ein Unterschied gibt zwischen vorsichtig in eine feurige Underdog zu investieren und auf faulenden Dackel all-in gehen. Ich sage nicht, dass die Wachowskis aus Hollywood bereinigt werden sollte, sondern vielmehr, dass Studios aufhören sollten, dogmatisch werfen so viel Geld an jede Geschichte, die sie über Rakete-skating Hund Menschen kämpfen Dinosaurier in Lederjacken zaubern. Es ist deprimierend, dass habe ich auch vorschlagen und des vorstehenden Satzes in keiner Weise ein Witz ist.

#4. Niemand will einen Film mit Millionen von Schurken In es verpackt

Schnell: Benennen Sie einen guten Film mit mehr als zwei legendären Schurken drin. Und "berüchtigten Schurken," meine ich eine voll fleshed heraus, einzelne Figur, die einen Einfluss auf das Publikum und keine Gruppe von Schurken wie Baseball Furies aus gemacht oder die Greifvögel. Außerdem müssen die Bösewichte in nur einem Film, was bedeutet, dass das Zeug wie oder eines der s zählen nicht, weil ihre Charaktere hatte mehrere Filme in denen ausgearbeitet werden.

Ich weiß, das klingt wie ich willkürlich Regeln mache, aber was ich hinauswill ist, dass in Ordnung für ein Bösewicht wie Boba Fett oder Bellatrix Lestrange unvergesslich sein, sie brauchen viel Spielraum zu gewaltig und sexy und unheimlich. Und so mit einer eigenständigen, 90 bis 120 Minuten Film, die größere Zahl der bösen Jungs, die, denen Sie in, desto weniger Zeit stecken, die musst du jeden Charakter in irgendeiner Weise unvergesslich zu machen. Ich fühle mich jetzt so gut wie jeder darauf hinweisen, in dem Schurken Zeit ist.

. Zwei davon sind in der ersten Hälfte des Films, getötet, während die anderen beiden nur kurz vor dem Ende auftauchen. Zu keinem Zeitpunkt ist eine beträchtliche Menge an Zeit aufgewendet sogar von diesen Mörder Roboter machen in irgendeiner Weise bemerkenswert. Man könnte argumentieren, dass Roboter John Connor war der Bösewicht sein soll, aber angesichts der Tatsache, dass Sie ihn nicht, bis zur Hälfte sehen, es monumental schwierig ist, einen Dreck.

Alle Erstsemester-Filmstudentin wird Ihnen sagen, dass die meisten Filme sind in der Regel der Hauptantagonist und/oder Hindernisse im ersten Akt eines Films vorstellen. In den ersten 30 Minuten, und wir wissen genau der Bösewicht ist und welches Problem sie verursacht sind. Durch seine 12-Minuten-Marke hat uns gegeben, der Hauptschuft, Helden und die Anstiftung Aktion, die den Rest des Films in Bewegung setzt. ist wie Action und Abenteuer-Filme funktionieren sollen, und warum bekomme ich Ganzkörper-Geheimnis Schmerz, wenn ich auf die Besetzung schaue und sehen die Hälfte der DC Lineup:

Vielleicht bin ich ein Pessimist, aber gibt es keine weltlichen Weg, um alle diese Charaktere überzeugend mit der kleinen Menge Startbildschirm-Zeit, die sie bekommen. Das ist warum Marvel nicht mit einzelnen Filme später zu machen, und warum DC innovative ist nicht durch das Gegenteil tun. Unterdessen hatte drei Mini-Bosse, die kamen und gingen und jonglierte mehr halb-gebildet und schlecht motivierten Shifties als ein Robin Thicke-Konzert. Es klingt so einfach, aber die meisten schlechtesten bewertete Blockbuster-Filme in diesem Jahr schien zu vergessen, dass Sie Zeit zur Gründung eines einzigen Bösewichts verbringen müssen. Und das Scheitern nicht einmal Übersättigung zu sein; Fantastic Four Dr. Doom, mit zu arbeiten hatte, sie aus unerklärlichen Gründen führte ihn in die letzte Etappe des Films, in dem, was wohl seine einzige überzeugende Moment.

Wenn Sie sich Fragen, warum der Film nicht einfach mit Dr. Doom um randalierende und Köpfe zu sprengen, deshalb, weil jeder angenommen, es gäbe genügend Zeit dafür in der Fortsetzung. Was mich daran erinnert...

#3. Filme müssen damit aufhören, vorausgesetzt, sie sind immer Fortsetzungen

Beim Versuch, das Publikum für die unvermeidliche Enttäuschung von prime, sagte Regisseur Josh Trank einer Comic-Con-Publikum, dass der Film "fast als Prequel zu den theoretischen Fortsetzung, die wir jetzt wissen, dass es nie funktioniert". Nicht nur ist dies immer die tollsten Rechtfertigung, sondern es ist auch eine perfekte Darstellung für wie schlecht Marvel Studios Erfolg das Urteil von jedem Autor und Regisseur Wolken. Big-Budget-Filme werden nicht mehr hergestellt, als Single-Portion Geschichten, sondern unter der kühne Annahme, dass sie nur einen Teil der ein ausgedehntes Netz von Fortsetzungen und Spin-offs sind. Und zwar gibt es nichts falsch mit ein wenig voraus zu planen, Ihren Film zu behandeln, wie es ist der erste Akt der ein Theaterstück in drei Akten wird entweder wegnehmen, die Geschichte, die Sie versuchen zu sagen, oder werden schlichtweg peinlich wenn niemand es mag, und man nie ein anderes zu machen. Case In Point:

Diese weniger-charismatische, beworben, Stoner-Version davon wurde bombardiert, weil (laut der Schriftsteller) Amerika Originalität hasst, und nicht, weil es von jemandem geschrieben ist, der denkt, dass die nächste ein Slasher-Film sein sollte. Wenn ein Schriftsteller frech genug, um automatisch eine Fortsetzung zu einem unveröffentlichten Film Handwerk bekommt, gibt es eine gute Chance, dass, die das ursprüngliche Produkt auch durch die gleichen wafty Vermutung getrübt wurde.

Und so, habe ich noch einmal heraus, einen Film zu ziehen, die Warum Arnold Schwarzenegger zurück zu Kick-Start eine Alternative Zeitlinie geschickt wurde und welche letztlich verblüfft Publikum beschönigt. Befragt, sagte der Direktor, dass der Film mit der Absicht des Seins eine Trilogie geschrieben wurde und ein späteren Film eine Menge Spott Logikfehler in der ersten beantworten würde. Dies ist das Äquivalent von ein Haus in Brand setzen, während Sie es erstellen und dann alle beruhigend, dass im zweite Stock ein Feuerlöschers haben wird. .

Wenn Sie sich nicht erinnern, war es diese Denkweise, die für das Publikum, fast ruiniert, wie das Studio so einrichten von zukünftigen Filme besessen war, dass sie in einer Kauderwelsch-Höhle-Sequenz stecken und fast Joss Whedon schönen Kopf implodieren. Es ist auch teilweise, warum wir nicht bekommen, Edgar Wright machen zu sehen, ein Film, der Staunen betrachtet eher ein zwei-Stunden-Anzeige für Phase vier als eine eigenständige Geschichte.

Hier ist eine interessante Tatsache: die neue sollte ursprünglich zwei Filme Schuss hintereinander, von denen auf der Furiosa Charakter konzentriert werden. Irgendwo auf dem Weg wurde es sinnvoller, von der Großartigkeit in den einzelnen Genital verschlingen Film hält jetzt eine 97 Prozent auf Rotten Tomatoes zu konsolidieren. Wenn Sie vor kurzem über die Möglichkeit einer Fortsetzung gefragt, gegenüber Regisseur George Miller die Frage an jemanden, der nur gebar, wann ihre nächste Baby fällig ist. Das heißt, hält er ein Werk von Leidenschaft und nicht das erste Problem auf eine Kette von marktfähigen Produkten... Auch bekannt als

Aber das ist nur einer von vielen Gründen ist derzeit die höchsten bewerteten Film des Jahres...

#2. Die besten Filme in diesem Jahr kannte, wurden sie für

Der dumme einfache Grund ist 2015 die am besten bewerteten Film auf Rotten Tomatoes ist, wer würde nicht wie der Film gehen nicht an erster Stelle sehen. Am Eröffnungswochenende, die 54 Prozent der Zuschauer ab dem 35. Lebensjahr war und vermutlich bestehend aus der original-Film-Fans. Unterdessen war Hausreinigung durch wird in erster Linie an junge weibliche Publikum. Beide Filme weigerte sich ein weites Netz geworfen, und deshalb wandte sich an eine bestimmte Gruppe garantiert, die Plätze zu füllen. Im Gegensatz zu vielen Remakes und Fortsetzungen zu 80er-Action-Filme downgrade kein PG-13 Rating Appell an jüngere Massen, auf da tun also seinen eigentlichen Publikum entfremdet haben würde. Gee, gäbe es nur ein aktuelles Beispiel aus einer R-rated 80er Film Sitz könnte ich das vergleichen...

Oh, Hallo nochmal! ist ein Franchise, dass niemand unter dem Alter von 17 gibt, denen ein Keuchen Ente zu furzen. Seinen Stern hat keinen unvergesslichen Film in zwei Jahrzehnten--die, nebenbei bemerkt, genau wie lange es gewesen, da gab es ein guter Film gemacht. "beste mögliche Hoffnung um erfolgreich zu sein Appell an die Fans, die mit der Serie aufgewachsen wäre. Aber anstatt zu umarmen, die, die Hersteller von entschied sich für ein PG-13 Rating, obwohl 65 Prozent des Publikums mehr als 25 war. Indem man versucht, jedem gefallen, sie effektiv einen Film für gemacht. In gewisser Weise ist es fast beeindruckend, wie gekonnt der Film jedes marktfähige demografischen wie ein Ninja, blätterte in einem Pfeil Ansturm ausgewichen. Jedoch ist aber im Vergleich zu den überlegenen Reihen der verlassenen mächtigen Geselle...

Ja, ich erinnere, dass Stück Scheiße? ein cringeworthy $ 10 Millionen in seinem ersten Wochenende gemacht und seitdem kaum gemacht hintere Hälfte seines Budgets von $ 60 Millionen. Aber was noch schlimmer ist, das andernfalls erwartet wie dieser Film über Johnny Depp spielt einen goofy exzentrische Clown aus unerklärlichen Gründen R--wie in bewertet wurde es daran gehindert war, die möglicherweise wollen würde Jack Sparrow albern Spaziergänge vor der Kamera zu sehen. Im Ernst, wer war dieser Film auch für? Was fiktiven demografischen wurden die Führungskräfte vorstellen, wenn sie veröffentlicht dieses filmische Rätsel?

kann ein schrecklicher Film in meinem Buch, aber mindestens wie sie genug über ihre jugendliches Zielpublikum nicht jemand warf George Clooney in der Hauptrolle (so unglaublich das gewesen sein könnte). Zum Glück verschont uns Disney davor, sich vorstellen, wie gut dieser Film gemacht haben würde, durch Gießen Clooney um ihr PG-rated, familienfreundliche Abenteuer headline:

Es gibt keine gute Grund der gealterten Star der und sollte das Verkaufsargument für Karneval Kinder Film. Noch ein Adam Sandler film sollte ca. 80er-Video-Spiele bewertet werden etwas weniger als R. Ich bin keine mystische Schamanen, aber all dies erfordert eine grundlegende Kenntnisse der Funktionsweise von Zeit ist. Wenn Ihr Film über etwas, die nur alte Leute erinnern werden ist, dann machen Sie es für alte Menschen. Wenn es ein Dino-Gerangel Fortsetzung zu einem PG-13 Film aus den 90er-Jahren ist, können Sie wahrscheinlich Star Lord drin für die Kinder bleiben. Und für die Liebe Gottes kein Indie-Regisseur dessen ein Erfolg ein Low-Budget-found-Footage-Film verantwortlich für Ihre 100 Millionen-Dollar-Superhelden-Film ist.

#1. Aufhören Sie, angehende Indie Direktoren Multi-Millionen-Dollar-Franchises


Heilige Scheiße, Jungs. mehr war als gerade eine Affe zu verhungern, und entmutigend gezeichnet. Es fand ausschließlich in Innenräumen, hatte das Farbschema von Tschernobyl und ging für 40 Minuten, bevor die Superhelden ihre Kräfte bekam. Es war die nähste Sache zu einer Anti-Film habe, den ich noch nicht gesehen, Wohnung in der krassen Mantel unterhalb einer sterbenden Feld des Glücks, wie eine kalte Entwässerungsgraben voller toter Kinder--. Wenn Sie denken, ich bin dramatisch sein, noch nicht Sie eindeutig diesen Film gesehen.

Lassen Sie uns untersuchen, was passiert ist, beginnend mit der Tatsache, dass Fox beschlossen, mit einem Regisseur gehen deren ein $ 12 Millionen found-Footage-Film populär gemacht von dunkel untergraben das Comic-Buch-Genre.

Alles, was zu einem Erfolg gemacht wurde um die Neuheit der mürrische fliegenden Teenager, gepaart mit $ 120 Millionen wieder gegen einen lächerlich kleinen Budget basierend. Aber im Vergleich zu 2005, diese Zahlen sind immer noch drei Mal weniger als Michael Chiklis in einem Gummianzug Scheiße. Das heißt, gibt es keinen Grund zu glauben, dass Publikum einen dunklen möchte. Wenn man bedenkt wie ähnlich Trank nur zwei Filme sind, es liegt nahe, dass sie auch die gleiche Menge an Geld machen würde, was sie auch Taten.

Wird im Wesentlichen das gleiche düstere Superhelden, übernehmen sowohl und beliefen sich auf rund 130 Millionen US-Dollar als der Staub. Aber wie Sie von den Zahlen oben bemerkt haben vielleicht, nur von diesen Filmen wurde mit einem Mikro-Budget.

Was ich hier hinauswill, ist, dass es keine intelligenten Grund Hotshot Indie-Regisseur mit einem Experimentalfilm unter seinem Gürtel und geben ihm $ 120 Millionen als Starthilfe eine Tentpole Franchise. Marvel und Universal kommen ungeschoren davon weil sie sichere Direktoren und Mikromanagement wählen Sie jede Nuance der Produktion; etwas, was Sony eindeutig ablehnte, zu tun. Aber selbst wenn die Studios sich Hals atmen, ist dieser moderne Prozess der Regisseur gerade aus Indie auf Blockbuster ziehen und überspringt die Mid-Budget-Film-Bühne lächerlich fucking. Nicht nur, weil es ein konstanter Glücksspiel das Studio übernehmen, sondern auch präsentiert weil es gleichzeitig uns daran hindert, entdecken Sie die nächste Spielberg oder Cameron. Denken Sie daran, diese Filme?

Beide wurden für weniger als $ 10 Millionen. Danach beide Direktoren ging auf drastisch unterschiedlich Filme über das gleiche Thema, genannt machen und. Diese Filme kostet ca. $ 20 Millionen zu machen. Beide Direktoren weiterhin von dort langsam ihre Budgets zu erhöhen. Jim Cameron aufgewendet $ 70 Millionen, während Spielberg eine kombinierte $ 100 Millionen zu machen und die ersten drei Filme ausgegeben. Cameron kein Budget von $ 100 Millionen bis, und Spielberg wollte nicht so viel Geld auf einen einzigen Film bis 2002, als er gemacht ficken. Und wenn man darüber nachdenkt.

Bist du ersten Woche Kassiererin in einem Hardee, sind nicht Sie voraussichtlich die Meth-Labor in der Rückseite durch zwei Wochen laufen. Ebenso, wenn Sie nur einen Film gemacht, genannt "" für $ 16 Millionen, Sie würde nicht erwarten, einen Neustart für $ 130 Millionen machen. Das ist eine dumme und rücksichtslose Gamble jedes Mal.

Und das traurigste daran ist nicht, dass es die Filme, sondern eher die Direktoren ruiniert, die sonst auf gegangen vielleicht zu großen Filme des eigenen (bis 20 Jahre später durch eine ganze Ernte des Verwaltungsrats neu gestartet werden). war ein starkes Konzept, das, wenn mit einer Mid-Budget-Film statt einer aufgeblähten Superhelden-Franchise, folgte eine gute Karriere statt implodiert es begonnen haben könnte. Glücksspiel mit neuen Direktoren Glücksspiel mit den Regisseuren Karrieren. Infolgedessen könnte ein Kerl wie Alan Taylor erfolgreich gehen von TV-Sendungen auf, aber können noch Ruine wegen seines Mangels an Erfahrung. Gareth Edwards ging von $500.000 Indie-Film zu einem fucking Film $ 160 Millionen in vier Jahren und macht jetzt den nächsten Film, obwohl er nur zwei frühere Kredite zu seinem Namen, hat die riesigen Monster-Filme sind.

Es ist wie die Studio-Führungskräfte sind hektisch herumlaufen werfen verschiedene Regisseure auf willkürlich ausgewählte Projekte wie sie auf einem Nickelodeon-Game-Show, während Sie im Wettbewerb um die blind die größte Bündel Geld essen können. Weil irgendwie Gottlosen Hollywood wie erstelle ich einen bescheiden budgetierte Film vergessen hat.

Und warum ich bin so deprimiert durch Schlagzeilen wie diese...

nicht scheitern, weil es eine original-Film war. Es ist fehlgeschlagen, da es eine original-Film war, die Kosten, wenn sie 30 oder 40 Millionen auf dem Ding verbracht hatte, es wäre ein Erfolg gewesen. Das ist kein Problem der Originalität; Das ist ein fucking.

Verwandte Artikel

Susan Sarandon und Geena Davis: Hollywood noch nicht hatte eine Eingebung seit Thelma & Louise

Das Paar, vereint in Cannes für den Film 25-jähriges Jubiläum, bedauerte die Filmindustrie seit ihr wegweisendes feministische Bild entwickelt hat nicht Thelma & Louise, Ridley Scotts 1991 Roadtrip Klassikers mit Geena Davis und Susan Sarandon als zw...

7 Gründe warum Drone Liefer-Service (noch) nicht funktionieren

Amerika erwachte aus der Türkei Kater just-in-Time zu sehen, Jeremy Clarkson von Top Geareinen neuen Prototyp für Amazons sagenumwobenen Prime Air Drohne Lieferservice zu erklären. Das grelle, Paket-pooping Flugzeug sieht futuristisch, aber es wird wahrsc...

6 verrückte kommende Filme, die, denen Sie noch nicht gehört haben

Zwischen sprechen und die neuen praktischen Auswirkungen Horrorfilm möchten wir glauben, dass unsere Artikel über bevorstehende filmische Außenseiter ein Erfolg gewesen. Aber geblasen hat in diesem Sommer direkt in den Chrom-Tiefen des Valhalla, so dass e...

Wie das Internet noch nicht behinderte Menschen

Im Internet kann für behinderte Erwachsene – befreiend, sondern ein Mangel an Ausbildung, Zugänglichkeit und Finanzierung bedeutet, dass die Online-Welt ist ein Schritt zu weit für viele Elaine leidet unter Depressionen und Angstzuständen. Eine psychiatri...

5 Kinder Spiele Hollywood noch nicht (noch) ruiniert.

Ich habe gute Erinnerungen an meine Kindheit, und doch irgendwie der Filmstudios sind nur ein bisschen lieber. Genießen sie Erinnerungen mit mir über die Dinge, die ich als Kind geliebt und auch die Dinge, ich kümmere mich nicht um, aber sie bestehen dara...

Ein HIV-positiver Mann plötzlich an Krebs gestorben... Das war noch nicht einmal seine

Vor kurzem wurden Ärzte schockiert was einen HIV-positiver Mann in Kolumbien getötet. Er starb an Krebs... aber die tödliche Krankheit nicht technisch sogar sein. Der Krebs begann eigentlich im Inneren einen Bandwurm, der in ihm lebte. Die Tumoren, die du...

23 verwechselt hinreißend Tiere, die noch nicht herausgefunden, was ihren Schwänzen sind

Stellen Sie vor, dass etwas folgen Sie überall gehen Sie, die kleine, schnellere Bewegungen in Ihr peripheres sehen. Nun stell dir vor, dass es mit Ihrem Körper verbunden ist und Sie vielleicht verstehen, warum diese niedlichen Tieren nur ein bisschen von...

4 Gründe Terminatoren saugen an ihren Arbeitsplatz

Skynet ist die böse künstliche Intelligenz hinter all den Terminator -Filmen, und ihre erste Priorität ist es, alle Menschen zu töten. Nachdem das Programm die Kontrolle der Versorgung in der Welt von Atomwaffen hat, verwendet es sie um zu sprengen, ein g...

5 Hollywood Geheimnisse, die erklären, warum So viele Filme saugen

Die Chancen stehen, wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits sauer auf Hollywood. Sie haben hilflos beobachtete, wie es die Franchises bastardized, die Sie als Kind geliebt oder nicht zu fördern-- oder sogar loslassen--ein Projekt, das Sie seit Jahren begeis...

5 Gründe, es ist noch nicht Cool zugeben, du bist ein Gamer

Lassen Sie uns diese jetzt aus dem Weg: der einzige Grund, ich habe nicht mehr Spielekonsolen an meinem Fernseher angeschlossen ist, weil ich aus der Anschlüsse auf der Rückseite für Kabel zum Einstecken bin in, und ich nicht zu haben, um vom Sofa zum Ums...

5 Filme, die das Gegenteil ihrer beabsichtigten Botschaft gesendet

Es ist nicht ungewöhnlich für Kino und Fernsehen zu Schlupf Teachbare Moments in unsere Unterhaltung. Die Filme hat uns gelehrt, alles über die Gefahren von Atomwaffen und testen. lehrte uns nicht, die Australier zu vertrauen. Aber was passiert, wenn dies...

8 Gründe, warum Jonah Hill Hollywoods neue Goldjunge

Jonah Hill ist schnell zu Hollywood ist "Es" junge, obwohl er hat machen Filme seit mehr als einem Jahrzehnt. Die L.A. geborene Schauspieler hat nicht nur schon reiben Ellbogen mit A-List-Stars wie Brad Pitt und Leonardo DiCaprio, aber er erhält...

7 tolle Film-Effekte (das wirklich fertig waren)

Wir haben nie über deckt die Gefahren der schrecklichen Film CGI schüchtern gewesen. Hölle, geht--die neueste Ausgabe in einer Reihe bekannt für revolutioniert CGI und Animatronics--aus dem Weg, buchstäblich eines seiner wenigen praktischen Auswirkungen z...

6 große Film-Wendungen, die sogar noch größer verursacht Plot Löcher

Eine gute Wendung beenden lässt, die dich zurück auf den gesamten Film schauen, während die Hosen scheißen. Zum Beispiel erinnern, am Ende wo Bruce Willis tot ist und sah niemand es kommen? Es war so verdammt unerwartet! Natürlich, wer zur Hölle erwarten...