6 Zivilrechte Bewegung Mythen haben Sie gelernt, im Geschichtsunterricht

Das menschliche Gehirn nicht Komplexität sehr gut im Griff. Sie können dies am dramatischsten in wie wir lesen und verstehen der Geschichte sehen. Wir wollen, dass alles eine saubere, einfache Erzählung von guten und Bösen, von klaren Anfang und Ende zu sein. Diejenigen, die versuchen, zu "korrigieren" Geschichte, wie es gelehrt wird tendenziell vereinfachen in die andere Richtung ("die Seite, die ihr gelernt habt, die guten Jungs waren in der Tat waren die Jungs!").

Wenn Sie um zu sehen, wie chaotisch Real Geschichte werden kann-- und wie wichtig es ist, dass wir seine Unordnung--schauen Sie nicht weiter als der Civil Rights Movement erkennen. Dafür nehmen wir an, dass wir von vorne anfangen sollte...

#6. Mythos: Sklaverei im Jahre 1865 endete

Wir meinen, natürlich hat es getan. Der Bürgerkrieg endete im selben Jahr, während die Emanzipations-Proklamation in Effekt und Spin gekickt Sklaverei direkt in den Schwanz ging, und das war's. Sie lernen die Scheiße im Kindergarten.

Die Sache ist, einfach einen Krieg zu gewinnen und zu sagen "ist die Sklaverei abgeschafft, Assholes!" macht es aufhören jeder mehr als, Ihre Katze nicht, Ihren Schuh zu verwenden, da eine Toilette sie daran hindert, tut es nicht. Im Südens Wirtschaft (und gelegentlich Geographie) wurde nach dem Krieg in Schutt und Asche, und sie waren nicht gerade begeistert über einen bedeutenden Klumpen ihrer Belegschaft verlost. Als solche, sie nicht so viel tun entfernt mit der Sklaverei nach dem Ende des Bürgerkrieges wie etwas viel mehr Amerikaner: sie umbenannt nur den Betrieb, wenn auch in kleinerem Maßstab.

Die Jahre nach dem Krieg sah beide schwarz-weiß kriminelle Aktivitäten erhöhen das war ein Problem, weil die meisten Gefängnisse während des Krieges zerstört worden war. Die Staaten warf einen Blick auf die massiven Zustrom von Gefangenen in ihren Händen, heimlich warf einen Blick auf einander... und begann leasing sie wohlhabenden Pflanzer und Industrie-Bonzen als frei, Zwangsarbeit.

Dieses System, bekannt als Sträfling Lease, wurde schnell eines der neuesten lubed Lücken in der Geschichte. Einige der in der Maschine verfangen Verbrecher waren weiß, aber schätzungsweise 80 bis 90 Prozent waren schwarz, wegen ficken Kurs, wie sie waren. Viele ehemalige Sklaven festgestellt, dass Freiheit das Schlimmste, was ihnen passieren konnte war als die Polizei kam, die von ihnen halten und gestapelt auf genug willkürliche Gebühren, steckte sie in die "total nicht Sklaverei" Zwangsarbeit jahrelang schuften unter im Wesentlichen die gleichen Assholes, die sie während ihrer Sklavin Tage besessen hatte.

Die Bedingungen waren auch in der Regel viel schlechter. Es gab viel weniger finanzieller Anreiz, um lebendig ein Gefangener als ein Sklave, so dass die Lebensbedingungen der Häftlinge unter Sträfling Lease tendenziell miserabel. In einigen Fällen war die Sterberate so hoch wie 40 Prozent. Aber die Öffentlichkeit war in Ordnung mit ihm, denn hey, das ist, was sie bekommen, für Verbrechen zu begehen! Wir sind keine rassische und wirtschaftliche Klasse nutzen, wir sind!

Einige würden argumentieren, dass diese rechtlich sanktioniert Gefängnis Sklaverei im Jahre 1941 als Franklin Roosevelt hart auf unfreiwillige Knechtschaft endete trat (denn er besorgt war, dass die Japaner es benutzen würde, um Amerika mit ihrer Propaganda in Verlegenheit zu bringen). Andere weisen jedoch heraus, dass verurteilte Mietvertrag beendet nie genau ficken. Einrichtungen wie das Louisiana State Penitentiary sind noch heute das Modell beschäftigt und sind cool genug, mit dem, was sie tun, dass sie ein Kamerateam im Jahr 2015 ihren Betrieb aufnehmen lassen. Ihre bevorzugten Einsatz für die Gefangenen (nahezu ausnahmslos schwarz) gezwungen ist Arbeit. In den Feldern. Während von weißen bewacht, bewaffnete Männer auf dem Pferderücken. Irgendwo, lächelt Calvin Candie.

#5. Mythos: Malcolm X war eine gewalttätige radikale, während Martin Luther King, Jr. alles über Pazifismus war

Geschichte sieht Malcolm X und Martin Luther King, Jr. als zwei Seiten derselben Medaille. Malcolm X war die Gewalt predigen militanten radikalen und Martin Luther King, Jr. war Gandhi-ähnliche Pazifist, obwohl beide für das gleiche Ergebnis drückten. In diesen Tagen wir immer dazu neigen, Aktivisten in eines dieser beiden Formen genommen und nur bieten öffentlichen Zustimmung für Letzteres.

Realität ist jedoch immer mehr kompliziert. Für all seine militanten Gerede Malcolm X nicht befürworten Angriff auf die Regierung. Er forderte, dass schwarze Menschen heftig wenn wehren sollten bereit sein, sein muss, aber nicht ein einziges Mal durch die Initiierung von Gewalt. Sicher, er benutzte beängstigend klingende Rhetorik, aber es war nie "Kill die weißen beeinflussen ändern" (die seines Mentors Elijah Muhammad sagte ihm wäre Selbstmord). Vielmehr war es, "Wir haben keine Angst zu wehren" oder in seinen eigenen Worten "legen Sie Ihre Hände über uns denken, dass wir gehen auf die andere Wange hinzuhalten – wir Sie zum Tode nur so setzen." Er war sonst aktiv, bekannt, wo seine Anhänger zu widerspenstig immer waren, Situationen zu entschärfen, und auch im Privatleben war er viel eher zu den "white Devils" die er traf höflich zu sein.

Martin Luther King, Jr. war unterdessen nicht ganz abgeneigt, Waffen, wie seine beliebte Erbe uns glauben machen wollen. Während er sicherlich alle diese gewaltfreie Proteste organisieren kennt Sie ihn denn er vollständig in die Idee der "nur für den Fall" Feuerkraft gekauft. Denken Sie daran, dass König war ein Mann des Südens, Kampf gegen Terrorakte gegen seine Person und sein Volk. Natürlich hatte der Kerl ein Stück oder 16. In der Frühzeit seiner Führung könnte seines Haushaltes genau ein ganzes Arsenal genannt werden. Es war nicht von ungehört, für einen Besucher sitzen auf einem Stuhl, nur in letzter Sekunde gewarnt zu werden, sie mussten ihre Esel auf ein paar Waffen zu platzieren. Nachdem sein Haus im Jahr 1956 bombardiert wurde, König sogar versucht, eine verdeckte tragen zulassen, obwohl dies ging etwa ebenso, wie man erwarten würde. King predigte auch, was er übrigens praktiziert; seine Schriften anerkennen das Recht auf bewaffnete Selbstverteidigung.

Noch einmal, bitte nehmen Sie dies als eine Art von simpel "war So gewalttätigen und X war der Ruhe-suchende!" Switcheroo. Der Punkt ist, dass wir eher zu erinnern, Aktivisten von ihrer eingängigsten Soundbites kochen einen ganzen Körper Arbeit in etwas, das auf ein T-shirt passen. Malcolm X bekam Mainstream-Schlagzeilen dafür unheimlich, während des Königs berühmtesten reden über christliche Anrufe für Frieden und Gerechtigkeit sind. Aber Menschen nicht Parolen und wirklichen Leben verlangt, dass jeder Aktivist eine praktische Seite hat.

#4. Mythos: Martin Luther King starb als einer der beliebtesten Zivilrechte Führer

Martin Luther King, Jr. wurde berühmt, während die Boykotte Montgomery im Jahr 1956, marschierte auf Washington und gab seiner Rede "Ich habe einen Traum" im Jahre 1963, 1965, und bekam ermordeten in 1968 in Selma marschierten. Seine Bewegung verändert das Land, weißes Amerika sah das Licht, und heute sein Geburtstag ist ein nationaler Feiertag. Hölle, ist die größte Kontroverse über King es Legacy heutzutage wie Demokraten und Republikanern versuchen, ihn als ihren eigenen Anspruch. Gibt es eine umstrittene Figur in der amerikanischen Geschichte? Es ist nicht, dass es keinen König Hasser da draußen, aber wenn Sie einem begegnen, Sie automatisch annehmen sie wahrscheinlich verbringen viel Zeit auf weißen nationalistischen Message-Boards.

Aber Geschichtsunterricht gerne Dinge auslassen, die Rote Erzählungen in Schulräumen vermasseln, und des Königs Finale drei Jahren sicherlich zu qualifizieren. König, die viel von diesen Jahren amerikanisches Engagement in Vietnam zu protestieren und Kampagnen für soziale Hilfe für die Armen gewidmet. Das klingt toll, viele von euch lesen das jetzt, aber es ruiniert ihn alles andere als zur Zeit.

Das Problem war, dass König war der Vietnam-Krieg--protestieren, die kaum eine umstrittene Position in diesen Tagen ist. Es ist, dass er dies tat, bevor es cool war (ja, die frühe Popularität des Vietnam-Krieges ist etwas anderes, wir haben aus der Geschichte überarbeitet). König fing reden gegen den Krieg im Jahre 1965, lange bevor Dinge Süden für die US drehte-mainstream-Amerika war zu diesem Zeitpunkt Kommunisten im Ausland töten. Die New York Times und Washington Post veröffentlichte Artikel ruft seine Antikriegs Worte eine Tragödie. Hell, auch der Rest der Southern Christian Leadership Conference, dachte, dass gegen den Krieg eine schlechte Idee war. Von Anfang 1967, kritisierte König den Krieg also stimmlich, dass seine langjährige Bürgerrechte ally, Präsident Lyndon B. Johnson, sah es die ultimative Vertrauensbruch und wies König als ein "gottverdammten n *** R Prediger."

Es dauerte nicht lange bekam sogar seine Verbündeten in auf den König Spott. Zeitungen mit überwiegend schwarzen Leserschaft stoppte ihn befürwortet; ehemalige politische Verbündete tat ihr Bestes, sich von ihm distanzieren. 1967 hatte seinen Ruf als er auf einer Konferenz in Chicago sprach, der Mann, den Sie, wie der Held des Civil Rights Movement wissen von praktisch allen ausgebuht wurde.

Auch des Königs Armen Kampagne Tat wenig, um seinen Ruf zu helfen. Stattdessen wurde er eigentlich bezichtigt, neue Ursachen zu suchen, weil er glaubte, dass er zu groß für das Civil Rights Movement erhalten hatte. König reagierte auf seine Bemühungen verdoppeln und verbrachte seine letzten Monate Teilnahme an einem Streik Hygiene in Memphis. Seine berühmten letzten war "Ich habe gesehen, das gelobte Land" zu einer Gruppe von streikenden Hygiene Rede.

Es stellt sich heraus, dass es eine Sache zu weißen Amerika zu vereinbaren, dass schwarze Menschen die gleichen Schulen besuchen sollen und in den gleichen Bus sitzen sitzen, sondern ins Gespräch über Löhne und wirtschaftliche Ungleichheit, und plötzlich haben Sie eine ganz neue Gruppe von mächtige Leute sauer. Machen Sie keinen Fehler: König starb zu wissen, er kämpfte für Ursachen, die zum Mainstream waren. Hass-Mails und Morddrohungen waren Bestandteil der alltäglichen Landschaft seines Lebens... und diese Scheiße war nicht nur aus dem Klan.

#3. Mythos: Der schwarze Panther wurden eine Reihe von bewaffneten Männern radikale

Da sie am besten bekannt sind für zeigt sich an der California Assembly tragen Gewehre oder zum Einstieg in eine Schießerei mit der Polizei vier Tage nach eine Razzia einer ihrer Führer getötet, nehmen viele Leute, die Black Panthers hyper-radikale bewaffnete Terroristen waren, die nichts anderes als zu füllen die Straßen mit Flüssen weiße Männer Blut wollte.

Und natürlich die Panthers liebte ihre Waffen. Ihre Ansichten über Waffen würde heutigen NRA machen Mitglieder k.o. schlagen sich mit einem donnernden Vereinbarung Orgasmus. Aber wie der Fall mit Malcolm X und Martin Luther King war, neigen wir dazu, Aktivisten mit ihren einzigen die meisten schlagzeilenträchtige Eigenschaften erinnern. Zum Beispiel, wenn Sie einen schwarzen Panther Bild, sind Sie wahrscheinlich vorstellen, einen Mann in eine Baskenmütze und paramilitärische Tracht:

Also die Tatsache, dass Frauen den Großteil der Black Panther-Bewegung bis zum Ende der 1960er Jahre, den meisten Leuten sprengen würde. Es gab sogar eine Anführerin in Elaine Brown, der im Jahre 1974 übernahm. Zwar wäre es wahnsinnig ungenau zu behaupten, dass ihr Geschlecht nie ein Problem war, Tat Sexismus wenig, um ihren Erfolg zu dämpfen. Unter Browns Uhr die Panthers nicht nur weiter ihren berühmten Widerstand gegen Polizeibrutalität, sondern auch geholfen die ersten schwarzen Bürgermeister von Oakland, CA zu wählen und 300 Häuser für Vertriebene.

Ach ja, das die andere Sache war. Die Papiere Liebe diese Fotos von Panther suchen beängstigend mit Kanonen herumstehen, und sicherlich gab es keinen Mangel an "Töten die Bullen" Rhetorik. Aber in den schwarzen Vierteln, sie waren bekannt für ihre "Überleben Programme"--bietet Kliniken und verteilen von Lebensmitteln, Förderung der Mitglieder der Gemeinde, freiwillig und Dienstleistungen, dass die Regierung kein Interesse bei der Versorgung. Unter den berühmteren ihrer vielen freiwilligen-basierte Projekte war das "Frühstück in den Schulen"-Programm in den 1960er-Jahren eingespeisten ca. 10.000 Kinder jeden Tag für eine Dekade, bevor die Regierung zur Umsetzung genau dasselbe bundesweit herumgesprochen.

Einmal mehr ist nicht zu versuchen, Ihrer Meinung nach aus einem Cartoon Strohmann zueinander drehen. Gibt es mehrere Fraktionen und Agenden in jeder Bewegung, und die allgemeinen Ziele im Laufe der Zeit ändern. Hell, war manchmal der Kerl mit der Schrotflinte und der Kerl das Frühstück für Kinder austeilen der gleiche Kerl am selben Tag. Menschen sind so kompliziert.

#2. Mythos: Segregation war einzig und allein eine südliche Problem

Die Geschichte besagt, dass nachdem im Süden die Sklaverei abgeschafft wurde, gab es ein weiteres Jahrhundert der Segregation in diesen Staaten, bis diese Praxis auch widerwillig beendet. Aber im ganzen, gilt es als ein Problem, das unterhalb der Dixon-Linie vorhanden ist.

Die Realität? Nun, es ist eine alte Binsenweisheit der Civil Rights Movement: "im Süden, der weiße Mann kümmert sich nicht wie nah man, solange man nicht zu hoch. Im Norden, er kümmert sich nicht darum wie hoch Sie bekommen, solange Sie nicht zu nahe kommen. " Im Grunde bedeutet dies, dass Nordmenschen sind in der Regel in Ordnung mit einer afroamerikanischen Dude führt ihr Land zu sein, solange er nicht gleich nebenan lebt.

Im Norden verdient den Spruch von wirklich springen auf den Zug der systematische Segregation in den 1930er Jahren. Die Bundesregierung gebaut ganz im Norden, bis zu dem Punkt, wo die Vororte, die dadurch entstanden die beliebtesten Wohnungen im Land wurde, eine phänomenale Menge des sozialen Wohnungsbaus. Aber es gab ein kleines Problem mit dem Projekt. Es spielte keine Rolle, ob es sich um Pittsburgh, New York, Baltimore, Chicago oder San Francisco war, die Regeln waren immer die gleichen: schwarze Menschen wurden aus dem Kauf verboten. Stattdessen fanden sie sich schob in immer größerer Zahl in der überfüllten Innenstadt Grenzen die weißen Amerikaner evakuiert wurden.

Orte wie Chicago verwendet Blockbustern, wobei Immobilienmakler die Bedrohung der eingehenden Afro-Amerikaner als Werkzeug verwenden würden weiße Mieter ihre Häuserblocks als schnell und kostengünstig wie möglich zu verlassen. Die lokalen Regierungen erkannte bald, dass diese Gebiete kaum weiße Bewohner mehr hatten und beschlossen, dass sie nicht Sorgen über lästigen Dinge wie "Pflege." So führten sie redlining, eine Praxis, in dem eine wörtliche rote Linie in einer überwiegend schwarzen Nachbarschaft gezogen wird, die dann in den Ordner "nie bieten Finanzdienstleistungen für diese Menschen" eingereicht wird. Ghettos sind immer von Menschen gemacht.

Wie vorauszusehen war, erstellt die Gehäuse Trennung Segregation in so ziemlich jeden Aspekt des Lebens--Schulen, Spielplätze, Lebensmittelgeschäfte, Kliniken und mehr alle neigten, von geringerer Qualität zu sein, wo sie lebten. Damit festgestellt Migranten aus dem Süden schnell, dass im Norden kaum mehr als einen etwas anderen Geschmack des schrecklichen war. Und das bringt uns, wie...

#1. Mythos: Die Civil Rights Movement war ein durchschlagender, dauerhafte Sieg

Ja, die Änderungen waren riesig und Tiefe. Segregation ist jetzt verboten. Wir haben eine schwarze Dude im Weißen Haus. Wenn ein Promi etwas rassistisch sagt, ist ihre Karriere vorbei (für ein paar Jahre, wie auch immer, je nach ihrer Leistung an der Abendkasse). Natürlich erhalten Sie eine fragwürdige Polizei Jagd jeder einmal in eine Weile, aber wenn überhaupt, betont, dass das schreckliche Scheiße sie damit durchkommen.

Aber es ein sehr gutes Argument gibt gemacht werden, dass während offener Rassismus aus der Mode gekommen, die tatsächlichen Elemente, die das Leben schwieriger für Minderheiten gemacht immer noch sind--sie nur noch einmal umbenannt sich weniger offenkundig werden.

Zum Beispiel gibt es die laufenden Wellen rassistisch aufgeladen Wähler Unterdrückung Gesetze, die den Voting Rights Act untergraben. Menschen mit schwarzer Hautfarbe sind noch viel wahrscheinlicher, in Armut leben, werden das Ziel der Brutalität der Polizei und haben erhöhte Sterblichkeit. Afro-Amerikaner sind bei fast sechs Mal die Rate der weißen für die selben Vergehen inhaftiert. Es ist ein System, die auf den Punkt entwickelt hat, wo jedes Beispiel Hand winkte entfernt als die, die nichts mit Rennen zu tun ("diese Abstimmung Gesetze sind über die Verhinderung von Betrug! sein kann Armut ist aufgrund mangelnder Arbeitsmoral! Warum sollte ich ein Gefangener, die beschlossen, das Gesetz zu brechen Mitleid?") während Sie weiterhin mit brutaler Effizienz schwarzen Leben zu ruinieren.

Für eine Aufschlüsselung, wie es funktioniert, schauen wir uns an den vernichtenden Metrik aller: Bildung. Die gute Nachricht ist, dass die Graduierung Preise für schwarze Schüler enorm seit der bahnbrechenden Fall im Jahr 1954 gestiegen, erklärt, dass getrennte Schulen für schwarze und weiße Studenten verfassungswidrig waren. Die schlechte Nachricht ist, dass diese Entscheidung, die vielleicht den größten Sieg der Civil Rights Movement war, wurde kastriert und bei jedem einzelnen Schritt ihrer Macht beraubt.

Sofort nach dem Urteil Private "Segregation Akademien" begann Tauchen bis, sorgfältig zu Preisen, so dass sie billig genug für weiße Kinder waren, während Juuuuuust ein bisschen zu teuer für Afro-Amerikaner (übrigens viele dieser Schulen sind immer noch floriert heute). Unterdessen bedeutete Kanalisierung der schwarzen Bevölkerung in armen Vierteln kanalisieren sie in unterfinanziert Schulen (nur diesmal jeder sagen kann, "aber niemand sie zwingt, dort zu leben!").

Wie viel von der Schule Desegregation arbeiten rückgängig gemacht wurde? Nun, besuchte im Zuge der Bürgerrechtsbewegung in den frühen 70er Jahren, nur etwa ein Viertel der schwarzen Kinder im Süden All-schwarze Schulen (wo Minderheiten sind mindestens 99 % der Studentenschaft). Heute sind es 53 Prozent. Niemand hatte ein Gesetz zwingt ihn; Sie mussten lediglich beiseite zu treten und ruhig lassen Sie den Markt Preis sie heraus. Der oberste Gerichtshof hat auch entschieden, dass es verfassungswidrig für lokale Regierungen versuchen, dies durch Registrierungsrichtlinie aktiv zu ändern.

So eine große Rasse Diskrepanz zwischen studentischen Abschluss Preise bleibt, Minderheiten mit schlechter bezahlten Jobs landen und somit am Ende in den ärmeren Vierteln, um sicherzustellen, dass ihre Kinder am Ende diese gleichen unterfinanziert Schulen gehen. Und es geht weiter und weiter. Aber wenn Sie diese bis, immer die erste Antwort bringen werden, "Ach, Ihr seid darüber beschweren?"