Aaron Swartz stand für Freiheit und Gerechtigkeit – und war bis zu seinem Tod gehetzt

Der Internet-Aktivist, die den höchsten Preis für seine Kombination aus Genie und gewissen bezahlt

Am Montag BBC Four einen bemerkenswerte Film in seiner Storyville-Serie gezeigt. Das Internet selbst junge erzählte die Geschichte des Lebens und tragischen Tod von Aaron Swartz, der führenden Geek Wunderkind seiner Generation, die zum Selbstmord im Alter von 26 Jahren von einer rachsüchtigen US-Regierung verfolgt wurde. Der Film ist noch vorhanden auf BBC iPlayer, und wenn Sie nichts anderes tun machen dieses Wochenende Zeit zu beobachten, denn es ist die aufschlussreichsten Quelle Erkenntnisse über wie der Staat im Internet angeht, da Edward Snowden brach zuerst abdecken.

Zu sagen, Swartz war ein Wunderkind ist eine Untertreibung. Als ein unbekannter Teenager war er Co-Designer – wie RSS und Markdown-Tools und Services wie Reddit –, die die Evolution des Internets geprägt. Er war auch das Kind, das schrieb der Großteil des Codes für Creative Commons, ein inspiriert System, das Urheberrecht verwendet gewöhnliche Menschen zu kontrollieren, wie ihre digitalen Kreationen von anderen genutzt werden können.

Aber Swartz war weit mehr als ein ungeheuer begabte Programmierer. Die Storyville Film enthält Filme die das hinreißende, gierig neugierigen Kleinkind zeigen, das Vater des Mannes war. Während er wuchs, zeigte er die gleichen offene, fragende Haltung zum Leben, sieht man bei anderen Genies, die immer Fragen "Warum?" und "why not?" und normale Menschen Muttern fahren.

Ich habe nie Aaron (obwohl wir einen gemeinsamen Freund hatte) aber ich entdeckte ihn früh, als er zuerst als Blogger auftauchten. Was mir sofort auffiel, war die frische und Originalität seiner auktorialen Stimme. Er war sehr jung, als ging er nach Stanford und schrieb er über die Einstellungen und sozialen Sitten seiner Klassenkameraden, viele von ihnen Gören der amerikanischen Elite, mit einer rohen frische und Naivität, die verblüffend war. Er nicht dort gehören; Er fühlte sich als Außenseiter; aber zur gleichen Zeit war er nicht wertend und Ithat Kombination von Offenheit und Ungewissheit war attraktiv und ungewöhnlich.

Während er wuchs, konnte man ihn immer mehr und mehr Interesse an Politik sehen. Und auch dies war vorhersehbar, denn niemand damit gestochen scharfe Intelligenz könnten neoliberalen Kapitalismus betrachten und nicht zu sehen, die Ungerechtigkeit, Heuchelei und Ungleichheit, die darunter liegt. Also verwandelte er sich in der technisch begabte politischer Aktivist in der Geschichte. Er suchte nach Instanzen von offensichtlichen Ungerechtigkeit und entwickelte Software, um Abhilfe zu schaffen. Die Entdeckung, dass die Bereitstellung von Gerichtsakten in den USA war im Wesentlichen eine kommerzielle Schläger, zusammen mit anderen Aktivisten, eine offensichtliche Unrecht er:, dass das Gesetz nur von denen mit Geld lesbar war.

Er war ebenso auf die Früchte der Taypayer finanzierter wissenschaftlicher Forschung auktioniert werden durch ein paar rücksichtslose Verlage ausgeübt unverschämte Gebühren auf die daraus resultierende wissenschaftlichen Arbeiten zugreifen. Seinen ersten Ausflug in diesem Bereich beteiligt, eine Fundgrube für medizinische Forschungspapiere herunterladen und dann Data Mining dazu bisher unbemerkt Verbindungen zwischen Pharmaunternehmen und die Autoren der Artikel in renommierten Fachzeitschriften aufzudecken.

Seinen Sturz kam, als er seine Aufmerksamkeit auf JSTOR, eine digitale Bibliothek von wissenschaftlichen Artikeln, die hinter einer Paywall versteckt wandte. Er entwickelte eine Methode des Herunterladens zahlreicher Artikel von JSTOR, mit Hilfe eines Computers, versteckt in einem Schrank am MIT. Er war im Januar 2011 festgenommen und verfolgten Bundesverfolger mit einem rachsüchtigen Eifer, schließlich angeklagt wird, auf eine Reihe von Gebühren, die eine möglichen Gefängnisstrafe von 35 Jahren durchgeführt. Durch diese abgeschliffen, erhängte er sich am 11. Januar 2013. Nachricht von seinem Tod verließ unzählige Menschen traurig und wütend. Was machte die FBI-Agenten so rachsüchtig? Natürlich hatte er das Gesetz gebrochen. Aber es war als ob er eine Bank gehackt hatte. Was in den Sinn kam Alexander Popes rhetorische Frage: wer bricht einen Schmetterling auf einem Rad?. "Das Gesetz war harmlos", schrieb Tim Wu, ein Jura-Professor an der Columbia University. "Es gab keine tatsächlichen körperlichen Schaden und keinen tatsächlichen wirtschaftlichen Schaden. Das Leck wurde gefunden und angeschlossen; JSTOR erlitten keine tatsächlichen wirtschaftlichen Verlust. Es keine Anklage. Wie eine Torte ins Gesicht, Swartzs Gesetzes war ärgerlich an seine Opfer, aber keine dauerhafte Konsequenzen. "

Eine Erklärung für die rachsüchtige Verfolgung bringt es auf eine politisch ambitionierten Bundesrepublik Anwalt bestrebt, sich einen Namen zu machen. Aber es eine dunklere, Interpretation ist –, dass die Behörden wie effektiv Swartz festgestellt hatte als Aktivistin geworden war (er hatte, denn immerhin mobilisiert der Netz-Gemeinde um die Internet Zensur Gesetze der SOPA Rechnung zu stoppen), und sie waren entschlossen, an ihm ein Exempel statuieren Pour Décourager Les Autres. Was, wenn "true", bedeuten würde die Obama-Administration hat ein Blatt aus dem chinesischen Buch auf Internetkontrolle: Menschen können mehr oder weniger sagen, wie sie online; aber im Moment sehen sie aus wie mobilisieren Menschen, dann du herab auf sie wie der Blitz, die Aaron Swartz zerquetscht.