Abstimmung der Austritt die PM zu bestrafen wäre aussichtslos
Camerons große Herausforderung ist es, Menschen davon zu überzeugen, dass die 23 Juni sollte kein Referendum über seinen job
Wie Thelma und Louise greifen einander die Hände, wie sie über die Klippe zu beschleunigen sind Boris Johnson und Michael Gove gegen die Lippe des Canyons gekennzeichnet "Austritt" einschalten. Was wird aus der Flucht zu zweit werden?
Obwohl die formalen Referendumskampagne beginnt nicht bis 14 April, das Schicksal der Londoner Bürgermeister und die Justiz-Staatssekretär hat die erste Woche des inoffiziellen Scharmützel mit einem packenden Seifenoper Bogen zur Verfügung gestellt. Wird David Cameron seinen Freund Mike je verzeihen? Und was ist mit George Osborne, deren Allianz mit Gove galt als unzerbrechlich?
Für Boris war es gut, ihn in die Zeiten am Samstag erklärte, noch einmal, auch wenn er, in "sollte das Referendum der Premierminister als Marktführer bleiben besiegt wird" zu finden. Dies ist die rhetorische Gerät Apophasis, in dem der Sprecher oder Schreiber schleichende Prominenz auf eine Idee bringt durch scheinbare, ihn abzulehnen. Der Premierminister vermeintlichen politischen Zerbrechlichkeit, aufmerksam bei der Geltendmachung der fiktiven Loyalität soll. List.
Bisher wurden die Brexiteers auf dem vorderen Fuß. Es ist nicht, dass die Remainers eine besonders schlechte Woche hatte. Am Mittwoch den, konservativen, die offizielle Tory-Partei-Kampagne für anhaltende Mitgliedschaft in der EU, in London startete. Briefe von militärischen und sicherheitspolitischen GRANDEN bis 197 Wirtschaftsführer erschien in der Presse, darauf bestehen, dass die Ausreise aus der EU zu großes Risiko war.
Alle standard Ordnance Referendum Schlachten wird eingesetzt, und zweifellos wird es eine gewisse Wirkung. Dennoch muss in Camp – unter dem Dach der stärker Großbritannien in Europa – denken Sie daran, wie viel seit 1975 verändert hat als die Briten zuletzt konsultiert wurden, über die Mitgliedschaft in der damaligen gemeinsamen Marktes. Es ist nicht nur, dass die letzten Überbleibsel aus Rücksicht auf die Einrichtung weggefegt worden. Im Zeitalter der "Anti-Politik" – was das wirklich bedeutet – die Einrichtung Vermählung eine Ursache oder ein Prinzip verunreinigen kann.
Es wird schwanken Wähler, die beschließen, für Verbleib zu stimmen, weil sie Cameron das richtige Urteil zu vertrauen. Aber es werden viele andere, die sich für Brexit entscheiden, gerade weil der Premierminister Großbritanniens, in zu bleiben will. Dies ist ein Zeitalter der Verachtung und höhnisch, in dem alle Politiker sind Lügner werden erwartet und sind davon ausgegangen, dass alle Organe beschädigt werden. Es heißt der amerikanische Schriftsteller David Foster Wallace die Tyrannei der Ironie.
Schon können wir sehen, wie die Absolventen die Kampagne Rahmen wollen: nicht als eine apokalyptische Warnung für was kommen wird, zu passieren, wenn wir in der EU aufhalten, sondern als ein Versprechen der professoral Herrlichkeit, die vor Großbritannien einmal befreit aus dem Europäischen Würgegriff liegt. Es ist, gelinde gesagt, eine Numinose Vision der kollektiven Emanzipation. Man muss nur lesen Isaiah Berlin Essay Winston Churchill im Jahre 1940, zu begreifen, wo es seine Inspiration schöpft. Dies war keine Zeit, Berlin schrieb, für "Wendemanöver und Biege- und zaghaft Kompromiss", aber für Männer mit der Kriegsherr Charakter: "Er weiß, mit einem unerschütterlichen Gewissheit was er hält, groß, schön, edel und Verfolgung würdig zu sein."
Churchill selbst forderte Auswärtiges Amt Beamten nicht zu versuchen ", zu klug, Verfeinerungen der Politik ungeeignet zum tragischen Einfachheit und Erhabenheit der Zeiten und die Herausforderungen einzugehen". Dies, glaube ich, ist wie "nach außen" präsentieren das Referendum: nicht als Mittel zur Abwendung der Katastrophe, sondern als ein Schlüssel, der das Tor zu nationaler Größe öffnet.
Daher ist es kein Zufall, dass die Abgänger hasse nennen sie Projekt Angst – Warnung im Lager, dass Austritt bestenfalls ein "Sprung ins Ungewisse" und wahrscheinlich noch viel schlimmer ist. Langweilig? Kein Zweifel. Aber auch sehr effektiv. Auf das Risiko des "Verfeinerungen der Politik eingehen" würde eine nach außen Abstimmung am 23. Juni Artikel 50 des Vertrags über die Europäische Union, die Klauseln aktivieren, die das Protokoll für einen Mitgliedstaat aus der Union festgelegt. Die schlechte Nachricht für die Brexiteers ist, dass die Vertreter der "der austretenden Mitgliedstaat nicht in den Diskussionen des Europäischen Rates oder des [der EU-Ministerrat, technisch einen anderen Körper] oder bei Entscheidungen im Bereich es beteiligen".
Ich verstehe einfach nicht, warum die übrigen 27 Mitgliedstaaten, vor kurzem von den britischen Wählern abgelehnt sollte geben uns eine neue, verbesserte Handelsabkommen als ein Austritt vorhanden. Am Sonntag Andrew Marr Show war Iain Duncan Smith, einer der engagierten und Prinzipientreue Schrank Brexiteers, auffallend unfähig, eine einfache Antwort auf diese einfache Frage zu geben. Für IDS ist die Abkehr von der EU "ein Schritt ins Licht". Aber das ist das Problem: er klingt wie ein wahrer Gläubiger rezitieren ein Artikel des Glaubens, kein Minister kündigt eine evidenzbasierte Politik.
Am Sonntag es berichtet wurde, dass Cameron eine Führung steht nach dem Referendum – Herausforderung das Ergebnis - wenn er nicht"Stillstand"blau auf blau"Angriffe auf anderen konservativen zieht". Das heißt, die Brexiteers behaupten das Recht zu sagen, was sie wollen über den Deal ausgehandelt von Cameron und die EU-Politik der Partei und Regierung, deren Mitglieder sind, und spekulieren über Camerons Zukunft – aber der Premierminister und seine Kollegen müssen nicht Feuer zurück.
Dies ist schlicht absurd. Die prominente Brexiteers haben alle mit Cameron jahrelang gearbeitet und weiß, dass er zur Vermittlung und ein Feind der Fraktion geneigt ist. Aber wenn sie, dass er Loyalität zu seiner Führung und Regierungspolitik nicht Wert ist denken, sie haben nicht aufgepasst. Der Premierminister ausgesetzt kollektiven Verantwortung in dieser Angelegenheit aus der politischen Notwendigkeit, keine Sehnsucht nach vier Monaten interne Meinungsverschiedenheiten.
Dies ist keine Zeit für eine Säuberung (das später kommen). Aber was Cameron, mit allen Mitteln tun muss ist, die Wähler aus der Verwertung des Referendums als eine sichere Möglichkeit geben ihm eine treten abzubringen. Am 5. Mai werden Bürgermeister, Rathaus, schottische und walisische Wahlen, die ermöglicht es den Wählern Unzufriedenheit mit der Regierung mit Sparmaßnahmen mit Eton, mit etwas zum Ausdruck zu bringen. Aber die Abstimmung am 23. Juni sollte anders sein, und Cameron täten gut daran um explizit so viel zu sagen. Es kann nicht allzu oft dargelegt werden, dass diejenigen, die in den Wahlkabinen gehen aufgeschlossen, den Premierminister zu verletzen, durch Abstimmung nur sich selbst Schaden sein wird.