Affe oder Mensch? Fossilien Link zur Evolution in Frage gestellt

In einem Papier in der Wissenschaftszeitschrift Nature 19 Februar veröffentlicht argumentieren zwei Paläoanthropologen, dass einige vor kurzem, dass Primaten Fossilien möglicherweise nicht als Mensch entdeckt, wie jeder denkt. Während die Autoren behaupten, dass Menschen von Affen, natürlich weiterentwickelt, markieren Sie ihre Behauptungen die Schwierigkeit der Verwendung von 7 Millionen Jahre alten Knochenfragmente, die ganze Geschichte der menschlichen Evolution zusammenzusetzen.

Die Fossilien in Frage – entsprechend Spezies namens Orrorin Tugenensis,Sahelanthropus Tschadensis und Ardipithecus Ramidus – alle haben Schlagzeilen in den letzten Jahren zum Füllen von Lücken in der Entwicklung vom Affen zum Menschen. Obwohl sie als Reste von einigen unserer frühesten Vorfahren der Hominini gefeiert haben, sagen Paläoanthropologen Bernard Wood von der George Washington University und Terry Harrison der New York University, dass sie wahrscheinlich nur nicht Hominini Ape Knochen.

"Das Problem ist, dass eine Reihe von Funktionen, die identifiziert wurden, als im Zusammenhang mit Menschen auf unterschiedliche Weise interpretiert werden kann," sagte Harrison die Geheimnisse des Lebens wenig, eine Schwester Website zu LiveScience.

Zum Beispiel alles, was von Sahelanthropus, die älteste Gattung verbreitet angenommen, dass ein Hominini ist ein 7-Million-Year-Old teilweise Schädel. Und doch von seiner Form Paläoanthropologen haben festgestellt, dass die Probe aufrecht gegangen sein muss. "Die Position der seine Foramen Magnum" — der Stelle, wo das Gehirn zum Rückenmark verbindet – "historisch wurde argumentiert, aufrechte, zugeordnet werden soll", sagte Harrison. "Allerdings sehen wir von der vergleichenden Anatomie, dass das nicht immer der Fall ist."

Im Jahr 2008 wurde Orrorin, die zweitälteste angebliche Hominini argumentiert zweibeinigen in einem Artikel in der Wissenschaft werden von William Jungers bei Stony Brook University und seine Kollegen. Aber Harrison und Holz argumentieren, dass Orrorin nicht aufrecht gegangen sein könnte entweder.

Und von der berühmten 4,4 Millionen Jahre alte Ardipithecus Teilskelett fand im Jahr 2009, Harrison sagte: "Es ist eine bemerkenswerte Entdeckung. Es ist wirklich unglaublich, ein altes Skelett eines potenziellen menschlichen Vorfahren zu haben. "Aber wir sind der Meinung, dass anscheinend viele Formen der Affen aussehen, die wir aus dieser Zeit gesehen habe."

Skepsis gegenüber dieser berühmten Primas fossile Funde scheint die strenge des wissenschaftlichen Prozesses auf dem Gebiet der Paläoanthropologie infrage. Des Holzes und Harrisons Papier wirft sicherlich die Frage: sind diese Einzelfälle einer Fehlinterpretation gefolgt von Medien-Hype, oder hat das Problem durchdringen den ganzen Zweig der Wissenschaft? Ist die menschliche Evolution Fossilaufzeichnung ein Crapshoot?

"Nein," sagte Harrison. Es gibt Gründe, warum dieser Zweig der Wissenschaft mag messier als die meisten, sagte er, aber alles in allem ist es sehr gut.

Ein in 1 Million

"In der Wissenschaft, es gibt immer Unterschiede in der Interpretation und Diskussion. Es dauert eine lange Zeit für eine Antwort entstehen. Aber es dauert noch länger mit historischen Wissenschaften – diejenigen, die Experimente, nicht zulassen", sagte Harrison.

"Diese wurden Arten, die vor Millionen von Jahren in einer kleinen Region in Afrika lebte." Was mehr ist, die betreffenden Arten Harrison erklärte, hatte kleine Populationen. "So gibt es heute nur vereinzelte Beispielen um, und es ist schwer, ein Papier zu reagieren, wenn es rauskommt, weil sie das Originalmaterial nicht. Langsam, mehr Wissenschaftler die Chance bekommen, Blick auf die Proben und die Debatte geht weiter und schließlich aufgelöst wird."

Problematisch ist auch die Suche nach dem richtigen Alter von Fossilien. "Es gibt spektakuläre Techniken um Datum Ausgrabungsstätten, aber es gibt Grenzen, was Sie sie verwenden können," sagte Harrison. "Argon-Argon-Datierung ist zum Beispiel sehr präzise, aber es erfordert die Anwesenheit von vulkanischen Gesteinen und finden nicht die überall. Höhle-Websites sind besonders schwer zu Datum. Kohlenstoff - 14-Datierung tritt für alles, was bis vor 40.000 Jahren, aber bevor das unzuverlässig ist."

Eine zusätzliche Schwierigkeit, wie Harrison und Holz in ihrem Papier darlegen, ist das Auftreten von Homoplasy – eine Situation, wo die Merkmale der beiden Arten entwickelt haben, um zu ähneln, im Gegensatz zu ähnlichen wegen eine enge genetische Beziehung suchen.

Jungers, Paläoanthropologe, Orrorinaufrechte, schrieb stimmt mit den Natur-Autoren zu diesem speziellen Punkt. "Homoplasy ein echtes Problem bei der Untersuchung von Fossilien, ob wir über Menschen oder andere Gruppen reden", sagte Jungers die Geheimnisse des Lebens wenig. "Es ist ein erschwerender Faktor, dass eine Ähnlichkeit nicht gemeinsame Abstammung oder eine besonders enge Beziehung zwangsläufig. Die Take-Home-Message eignet sich für alle im Feld in ihrem Hinterkopf behalten."

Angesichts all dieser Schwierigkeiten beschrieben Harrison und Jungers unser Verständnis der menschlichen Ursprung als überraschend gut entwickelt. "Weil wir die meiste Zeit verbringen und Geld Aushub Websites, die wir kennen am besten werden für die Suche nach Fossilien der Hominini, der menschlichen Fossilien zu den bekanntesten überhaupt," sagte Harrison.

Nach Jungers sollte in das neue Natur-Papier aufgeworfenen Fragen nicht übermäßig generalisierte. "Der menschlichen Fossilien ist eines der besten in der Biologie. Das ist einer der Gründe können Menschen über seine Feinheiten kleinlich. " Durch die Zeit, die moderne Menschen 200.000 Jahren entwickelte sich vor, die Fossilien, die sie zurückgelassen ist sehr umfangreich und von 50.000 bis 60.000 Jahren auf unsere Vorfahren übrig Fossilien einer großen Region der Welt. Aber die Platte ist recht solide geht viel weiter zurück in die Vergangenheit.

"Die unbestreitbare menschlichen Vorfahren Datensatz beginnt vor rund 4,2 Millionen Jahren." Nur die Details überlassen ausgearbeitet werden,"sagte Harrison.

"Das ist ziemlich gut gehen."

Folgen Sie Natalie Wolchover auf Twitter @nattyover.

Dieser Artikel wurde zur Verfügung gestellt durch die Geheimnisse des Lebens wenig, eine Schwester Website zu LiveScience.