Al-Sweady Anfrage: Iraker misshandelt aber britische Truppen ermordeten nicht Aufständischen
Amtliche Untersuchung sagt Mord Behauptungen sind "Produkt des vorsätzlichen Lügen, rücksichtslose Spekulationen und tief verwurzelter Feindschaft"
Behauptungen, dass britische Soldaten Aufständischen ermordet und ihren Körper nach einem heftigen Feuergefecht im Irak verstümmelt wurden Rundweg durch eine offizielle Anfrage abgelehnt, die auch gefunden, dass einige Gefangene misshandelt wurden und dass Truppen gegen die Genfer Konvention verstoßen.
Die al-Sweady-Untersuchung – benannt nach eine irakische Jugendliche getötet in der Schlacht – festgestellt, dass die Mord-Vorwürfe "völlig ohne Grundlage und völlig das Produkt der absichtliche Lügen, rücksichtslose Spekulationen und tief verwurzelter Feindschaft" waren.
Es kam zu dem Schluss, dass Soldaten der Misshandlung von Gefangenen, einschließlich Vorenthaltung von Essen und schlafen und spuckten sie, unter Verletzung des Völkerrechts und des Verteidigungsministeriums Regeln schuldig waren.
Am Ende einer einjährigen Untersuchung, Sir Thayne Forbes, ein ehemaliger High Court Richter, gefunden in seinem Bericht von 1.350-Seite, die die schwerste Vorwürfe gegen die Soldaten waren "voll und ganz ohne Verdienst oder Rechtfertigung".
In einer Erklärung Commons Michael Fallon, der Verteidigungsminister, diese Vorwürfe als "beschämend und verächtlich" beschrieben, und Phil Shiner, die Iraker Anwalt kritisiert, für die Herstellung von Forderungen, die erwies sich als unbegründet und für die Behauptung, dass britische Soldaten ermordet Aufständischen in ihr Basislager bis kurz vor dem Ende der Untersuchung nicht zurückziehen.
Shiner zurückgezogen hatten die Vorwürfe zuvor Fallon sagte, er würde keine Prozesskostenhilfe für die gerichtliche Überprüfung führte zu der Forbes-Anfrage erhalten haben, irakische Familien wäre sechs Jahre der falschen Hoffnung, britische Soldaten sechs Jahren Angst und Steuerzahler sechs Jahre Kosten erspart.
Fallon sagte Abgeordneten, dass öffentliches Interesse Rechtsanwälte und Anwaltskanzlei Leigh Day, der auch einige der irakischen Gefangenen vertreten, Gegenstand einer Untersuchung durch die Solicitors Berufsverband über eine Verletzung des professionellen Standards waren. Die Solicitors Regulation Authority bestätigte später, dass es beide Firmen untersucht wurde.
Untersuchungen über Hunderte von weiteren Vorwürfe des Missbrauchs von britischen Truppen im Irak müssen noch abgeschlossen werden, und im Mai der Internationale Strafgerichtshof in den Haag bekannt, dass gegeben es eine Vorprüfung der Forderungen und die Art und Weise, in der sie zuvor durch eine Anfrage geprüft wurden, die durch das Verteidigungsministerium verwaltet wird, montieren würde.
Clive Baldwin, senior legal Adviser bei Human Rights Watch, sagte: "Wenn die MoD will künftige Anfragen vermeiden es muss sicherstellen, es ist Missbrauch in Haft beendet. Annahme unabhängige Inspektionen seiner Haftanstalten im Ausland wird ein Schlüssel zu dieser Geißel des Missbrauchs in militärischem Gewahrsam zu Ende zu bringen."
Die Untersuchung, die mehr als 24 Millionen Pfund gekostet hat, wurde im Jahr 2009 nach der High Court die MoD für die Durchführung von nicht wirksame Untersuchung der Schlacht von Danny Boy, benannt nach einem britischen Prüfpunkt in der Nähe von Majar al-Kabir, nördlich von Basra, am 14. Mai 2004 kritisiert eingerichtet. Was als "deadly, geplant und koordiniert bewaffneten Hinterhalt der britischen Truppen" Forbes beschreibt wurden 28 Iraker getötet. Zwanzig der Organe sowie der neun Gefangenen Aufständischen brachten, einen britischen Stützpunkt Camp Abu Naji genannt zu sehen, ob die erfassten oder tote Iraker irgendwelcher eingeschlossenen der Anführer des Massakers von sechs britischen Militärpolizei in der Nähe ein Jahr zuvor.
Die Soldaten, die den Körper behandelt fand die Aufgabe "extrem belastend und Stauchen und eine, die hatte einen profunden und dauerhaften Effekt auf sie", laut dem Bericht. Es bleibt auch die Soldaten "sehr exponiert auf Vorwürfe, dass irakische Männer ermordet, gefoltert und verstümmelt hatte" bei britischen Lager. Darüber hinaus, It zur Verfügung gestellt Impulse für "die Gerüchte und Behauptungen" sagt Forbes.
Er kam auch zu dem Schluss: "das Verhalten der verschiedenen einzelnen Soldaten und einige der Verfahren durch das britische Militär im Jahr 2004 fiel unter den hohen Standards normalerweise zu erwarten von der britischen Armee. Aspekte der Art und Weise, die neun irakische Gefangene... wurden durch das britische Militär während der Zeit sie in britischer Haft im Jahr 2004 belief sich zu tatsächlichen waren oder möglichen Misshandlung behandelt. "
Mehr Details in Kürze...
Sein Bericht enthält zahlreiche Beispiele von Misshandlungen durch britische Soldaten während der "taktischen Befragung", namentlich die Praxis der Dunkelheit, die angeblich nach Kritik an seiner Verwendung in Nordirland 1972 verboten war, und wieder durch einen Auftrag des britischen Offiziere nach dem Tod von Baha Mousa, ein Basra Hotel Arbeiter in britischer Haft im Jahr 2003 verboten. "Die fast ununterbrochenen Freiheitsentziehung die Gefangenen aus den Augen am Camp Abu Naji belief sich auf eine Form der Misshandlung," Er kam zu dem Schluss.
Forbes kommt zu dem Schluss: "Es scheint mir wahrscheinlich, dass eine bewusste Entscheidung getroffen wurde, durch die Verantwortlichen der Gefangenen, die Handhabung, nicht um die Häftlinge keine Nahrung geben, bis ihre taktischen Befragung abgeschlossen hatte." Er fügte hinzu, dass "es völlig unangemessen war, die Gefangenen vom schlafen zu verhindern" und eine solche Praxis "grundsätzlich falsch wurde und belief sich auf eine Form der Misshandlung".
In einem weiteren Durchgang sagt er, "eine Reihe der Häftlinge beschrieben, wie sie in der Tat gefühlt hatte, stark gedemütigt und erniedrigt, indem er auf ihre Kleidung zu entfernen und/oder durch gehabt sie gewaltsam entfernt während der Verarbeitung... "Ich habe glaubhaft aus einer Reihe von Quellen, dass ein solcher Beschluss besonders demütigend für eine irakische muslimischen Mann hätte gehört."
Die Untersuchung kritisierte die medizinische Vernachlässigung einiger Gefangenen, die während der Schlacht verwundet worden war.
Ein Unteroffizier, einem irakischen, die eine Reihe von Schrapnell Wunden in seinen Beinen und einer durchdringenden Schusswunde in seinem rechten Fuß hatte untersucht, hielt nicht, dass er von einem Arzt gesehen werden musste.
Bei diesen Gefangenen zu einem anderen verschoben wurde Zentrum am nächsten Tag, er wurde von einem Regiments medizinische Offizier, Major David Winfield, der erwartet wurde, zu entscheiden, ob die Häftlinge waren "fit für Haft und hinterfragen" untersucht. Winfield akzeptiert, es gab keine Aufzeichnungen, die er hatte Schmerzen, trotz der Mann, der offensichtlich Schmerzen verschrieben.
Forbes sagte Winfield gewesen "etwas abweisend in seiner Haltung zum Wohlergehen der Gefangenen... er zeigte sehr wenig Sympathie für die Gefangenen als Patienten", und er hatte schon "gehen durch die Bewegungen..., anstatt Ihnen die Aufmerksamkeit eines fürsorglichen Arztes".
Forbes empfiehlt, dass zukünftige militärische Verhöre auf Video aufgezeichnet werden; alle Dokumente sollten von jedem Kriegsschauplatz entfernt und für mindestens 30 Jahre sicher gespeichert; gespeichert, dass Schulungsmaterial sollte vorsichtiger sein und Datum markiert; und dass eine neue Richtlinie, konform mit der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte, zur Untersuchung der Vorfälle erarbeitet werden die Schüsse.
Kopf der Armee, General Sir Nicholas Carter sagte: "dieser Bericht wird eine große Erleichterung für die Soldaten und ihre Familien, die betroffen sind. "Es zeigt, dass dieses Engagement beteiligten Soldaten mit beispielhaften Mut, Auflösung und Professionalität gehandelt."
Er fügte hinzu: "Es ist natürlich richtig, dass die Armee und ihre Soldaten zur Rechenschaft gezogen werden sollten, wenn sie es versäumen, unseren hohen Standard zu halten. Und es ist wichtig, dass wir entsprechende aus diesem Fall Lehren. "