Alles, was Sie über Senat Stimmen Reform verstehe nicht (und haben Angst, zugeben)

Australien ist bereit, um eines der am stärksten enfranchised Wählerschaft in der Welt – erodieren und wir verlieren es ohne eine anspruchsvolle Diskussion

Studentische Politik ist brutal, aber seine Lehren sind gründlich; im Alter von 19 hatte ich gelernt, wie ziehen Messer aus meinem Rücken ohne zuckte, wie man einen Senat-Stil mehreren Kandidaten bevorzugt Stimmzettel zählen und, dass ein wahrer Politiker nichts – alles – um wiedergewählt zu werden.

Ich habe daran erinnert, diese letzten zwei wertvolle Lektionen im Rahmen des Abkommens von den grünen und Nick Xenophon vorgenommenen mit der Koalition Australiens Senat voting-System ändern und eine Zulassung, die Malcolm Turnbull auf Radio letzte Woche gemacht, die enthalten nichts Geringeres als eine Bedrohung für die Existenz der australische Senat Kreuz-Bank sie ihm nicht seinen Weg auf einige Union busting Gesetzgebung geben sollte.

Man kann sich vorstellen, dass Canberra ein sehr gesprächig langes Wochenende gehabt hat.

Nach der Wahl 2013 verloren die grünen Senat Machtverhältnisse um einer heterogene Gruppe von kleinen und Mikro-Party Senatoren; die Regierung braucht sechs der acht, ihre Gesetzgebung ohne Arbeit oder den grünen. Zunächst geglaubt, die konservative Seite der Politik zu vertreten, alle acht, in verschiedenen Funktionen, da die politisch unverzeihliche Sünde nicht nur für sich selbst denken begangen haben, aber stimmen so frustrierend Koalition versucht, die politischen Prioritäten – wie den Haushalt Mai 2014 – gesetzgeberisch tätig seit.

Die Gesetzgebung will jetzt Turnbull ist die Auferstehung der Howard-Ära ABCC – eine auferlegte, Koalition gestaltete Governance über die Bauindustrie zur Lähmung der militanten CFMEU. Liberale Strategen haben auf eine außergewöhnliche senatorischen Bait-and-Switch zurückgegriffen; Turnbull, sagte, dass er eine doppelte Auflösung Wahl anrufen würde, es sei denn, die Kreuz-Fraktion die ABCC zurück.

Wahlen sind eine Bedrohung für jeden Politiker, aber durch diese doppelte Auflösung auf der Kreuz-Bank gestellt ist möglicherweise durch eine clevere Stück Turnbull Politicking vernichten; die Koalition habe schlug einen deal mit unabhängigen Senator Nick Xenophon und den grünen stimmen diese Woche eine Änderung der Mittel durch die Senatoren gewählt werden. Sollte es dennoch vorkommen, die Wiederwahl von jedem Kreuz-Fraktion sehr erschwert wird.

Die grünen haben befürwortet Senat Stimmen Änderungen seit 2004, als sie eine begehrte viktorianischen Senatssitz verweigert wurden, Family First Steven Fielding zu verlieren, wenn Wählerpräferenzen gegen sie floss. Es ist eine Strömung, die ursprünglich ihnen Sitze im Senat, gab als WA Grüns Gründer Jo Vallentine bekam auf ein Ticket "Nuclear Disarmament Party" gewählt und die Grüns von dort gebaut.

Mit ihrem Gleichgewicht der Kräfte verloren ist es nunmehr einen Hahn, die, den Sie deaktivieren möchten. mit den Libs und Xenophon habe sie vereinbarten, den Mechanismus zu deaktivieren, der Einstellungen, um zwischen den Parteien mit einer niedrigen Erststimmen verteilt werden können. Australien ist bereit, um eines der am stärksten enfranchised Wählerschaft in der Welt – erodieren und wir verlieren es ohne eine anspruchsvolle Diskussion.

Eine kurze Anleitung, wie Senat Stimmen tatsächlich funktioniert

Jeder Staat wählt sechs Senatoren, wenn sie die "Quote" von 14,3 % der insgesamt abgegebenen Stimmen in diesem Staat erreichen. Derzeit ist das erste Element auf einem Wahlzettel Senat ist eine horizontale Reihe von Boxen, jeweils durch den Namen einer politischen Partei identifiziert. Unterhalb dieser Zeile ist eine Linie, und unter dieser Spalten Benennung der einzelnen Kandidaten der Parteien oben in der Reihenfolge, wie, die Sie, diese Menschen zu wählen möchten.

Wenn Sie sich entscheiden, "unter dem Strich" zu stimmen, Nummer, die Sie jede einzelne Box jeder einzelne Kandidat jeder einzelnen Partei in der gewünschten Reihenfolge gewählt. Wenn Sie sich entscheiden, "über dem Strich" zu stimmen, markieren Sie eine "1" neben Ihrem gewählten Parteiname so delegieren sie alle Einstellungen für Sie zuweisen. Die Parteien registrieren diese mit der Australische Wahlkommission vor den Wahlen. Die überwiegende Mehrheit der Australier Abstimmung über die Linie.

Aber die grünen darauf bestehen, dass es anzubieten Wähler mehr "Kontrolle" über ihre Vorlieben, dass sie Partei bevorzugt Registrierung beendet und die Rechnung empfiehlt, dass die Wähler selbst eine "1" oder "mindestens 6" Nummer in den Feldern oberhalb der Linie, schaffen eine weitaus kürzere Liste der Reiseziele für Einstellungen.

"Wähler Control" ist ein Argument, unaufrichtig, angesichts der Möglichkeit des Votings below-the-Line ist bereits angeboten, jeder Wähler, während die Liste wie Parteien bestellt haben, dass ihre Präferenzen online angeboten werden und auf jedem Stimmzettel Stand. Die Änderung sieht auch so fair – es sei denn, Sie nichts über das voting wissen.

Weil während jeder, dass Victoria Australian Motoring Enthusiast Party Senator Ricky Muir gewann weiß nur eine kleine Anzahl von "Nummer 1" stimmen, einige Menschen schätzen, dass Senator Michaelia Cash von den liberalen sogar weniger erhielten, und noch unter der Grünen vorgeschlagene Änderungen ihrer Wiederwahl in der Nähe von, garantiert werden während seinen nicht Willen.

Die erste Aufgabe eines Stimmzettel Grafen etablieren, welche die Kandidaten dieser 14,3 % Quote erfüllt haben soll – es ist leicht zu erreichen von der beliebten großen Parteien. Was Leute nicht wissen ist, dass wenn ein Kandidat "over Quota" geht, die Anzahl der Stimmen, die über Quote gehen, mit einem Prozentsatz verteilt werden, ihre "Nummer 2" Vorlieben wohin. Michaelia Cash braucht viele Vorwahlen nicht weil sie nimmt diese "Übertragungswert" aus, wer hat die meisten "Nummer 1 s" für die Koalition, die dann ihre Stimmen an sie weitergeben.

Dieser Mechanismus wird mit der grünen Änderungen bleiben. Was die grünen entfernen ist, was passiert mit Microparty stimmen, die nicht automatisch eine Quote erreichen: ihre primäre Stimmen sind einzeln klein, aber zusammen sind ca. 20 % des Gesamtbetrags. Wenn Quote ist nicht von jedem Kandidaten erfüllt, aber es noch Senatoren gibt zu wählen, die Zähler starten gehen über den kleinsten Haufen stimmen; Sie werden ausgeschlossene deklariert, und ihre Stimmen werden neu verteilt, zum vollen Wert, wer ist an zweiter Stelle auf jedem einzelnen Wahlzettel, bis eine Quote erreicht ist.

Ja, es ist zwar richtig, dass Ricky Muir nur. 51 % eines Kontingents in Vorwahlen, nicht weniger als 23 kleinere Parteien gerichtet Präferenzen zu ihm und als sie ausgeschlossen wurden, blieb er in. Ja, tauschen die micro Parteien Einstellungen untereinander. Warum sollte nicht sie?

Aber die Wirkung der grünen ändert sich Mittel, die durch die Wahl weniger Parteien bevorzugt, wählt "Auspuff" und Präferenzen nicht mehr zirkulieren. Wenn Sie nur für einen oder sechs kleinere Parteien oberhalb der Linie stimmen, und alle sind ausgeschlossen, wird Ihre Stimme nicht, überhaupt, mitgezählt, Wahl zum Senator.

Anstrengende stimmen bedeutet auch, dass Menschen gewählt werden können, für den Aufenthalt nur in Rennen, ohne eine Quote zu erreichen. Bei der letzten Wahl würde dies bedeuten, dass der Liberalen Helen Kroger gewählt worden wäre, weil sie von schweren Übertragungswert, trotz der Tatsache profitiert, dass eine volle Kontingent von Victorians Rick Muir letztlich ihr lieber.

Macht, dadurch wird zwischen den Fraktionen, die bereits Einfluss konsolidiert – das ist, was die grünen auf banking sind: auf schiere Kraft der Vorwahlen und transfer Wert allein sie wahrscheinlicher sind, im Rennen um die letzten Senat-Position zu bleiben. Die politischen Strategen der größeren Parteien wissen natürlich auch, dass wenn sie Wähler nur eine "1" über dem Strich markieren direkt, es wird noch weniger Einstellungen im Umlauf, die jemand helfen könnte.

Das einzige Kreuz Bencher, die nicht anfällig für die Änderung ist sollte das neue System eingeführt ist Nick Xenophon, gewinnt genug Stimmen zu gehen über Kontingent in seinem eigenen Recht; Es überrascht nicht, ist er der grünen Vorschlag unterstützen.

Gibt es große Fragen hier, etwa warum Gruppen wie die Grüns und Xenophon, die selbst eingegeben das Parlament auf der Rückseite des Low-End-Vorgaben sind zerreißen die Leitern hinter ihnen, nicht zu vergessen, was es bedeutet, für eine Gruppe wie die grünen einen kurfürstlichen Mechanismus für Interessengruppe Parteien, wie Nr. Flugzeuge Lärm Partei oder die nukleare Abrüstung, die Einstellungen, um die großen Parteien und kleinere Akteure beeinflussen Politik verwenden deaktivieren werden.

Die sozialpolitischen Folgen der großen Parteien haben nicht einmal die Micros sprechen alle mehr sind enorm.

Aber ob es, oder nicht übergeben wird liegt an der Koalition, das bringt uns zurück nach Turnbull und die ABCC Gesetzgebung. "Nun, (wenn) sie für diese Rechnungen stimmen" Turnbull, sagte der Kreuz-Anwaltsvereinigung "gäbe es keine Frage, wir würden nicht einmal darüber reden, die Möglichkeit einer doppelten Auflösung."

Der Senat Stimmen Änderungen kann oder möglicherweise nicht in erhöhten Senatoren für die Koalition, aber arbeiten sie fast sicher gegen die heutigen Kreuz-Anwaltsvereinigung. Senator Ricky Muir hat angekündigt, er ruft Turnbull Bluff und ist bereit, die ABCC Gesetzgebung zu diskutieren. Was passiert mit australischen Demokratie jetzt ist bis zu seinen Kameraden auf der Kreuz-Bank, Malcolm Turnbull oder den grünen.

Am 16. März 2016 wurde dieser Artikel geändert, um die Anzahl der Boxen zu klären, die Wähler über die Linie markieren muss