Als Internationalist stimme ich in der EU aufhalten

Vertiefung der Integration zwischen den Ländern ist entscheidend für Entwicklung und Armutsbekämpfung. Austritt die EU untergraben würden, und ignoriert das Gesamtbild

Die britische öffentliche Flächen täglich Wellen des behaupten und gegen Anspruch über die EU-Mitgliedschaft Großbritanniens, aber viele sind schwer zu belegen. Meine Vermutung ist, dass die Ausreise aus der EU wird dazu führen, dass erheblichen wirtschaftlichen Turbulenzen nur kurzfristig, aber wirtschaftliche Prognosen in der mittleren Frist sind immer spekulativ.

Allerdings gibt es ein Kriterium gegen die Brexiters und Remainers vereinbaren die Entscheidung getroffen werden sollte: Was ist am besten für Großbritannien.

Dieses Großbritannien ausgerichtete Perspektive scheint also offensichtlich richtig, dass es kaum jemals in Frage gestellt wird. Darauf hin, dass die britischen Wähler sollten abwägen der vor- und Nachteile der EU-Mitgliedschaft nach, was am besten für die Welt würde von den meisten Medien als Absurd behandelt werden.

Aber Internationalisten Pflege so viel über Menschen in anderen Ländern als Menschen in ihrer eigenen, und eine Politik oder Aktion zu beurteilen, nicht nur, wie es wirkt sich auf ihr eigenes Land, aber Auswirkungen auf die regionale und globale als auch. Und während alle Völker und Länder eine internationalistische Perspektive annehmen sollte, die größte Verantwortung liegt auf der reichen Länder dazu.

Also das ist genau die Perspektive, die jeder internationalistische Wähler im Auge haben sollte.

In diesem Referendum würde welches Ergebnis am besten nicht nur Großbritannien, und nicht nur Europa, sondern die Welt dienen?

Während Sie annehmen vielleicht, dass ein Internationalist ins Lager bleiben gewinnen würde, gibt es ziemlich gute Gründe zu abwählen. Regionale Zusammenarbeit, vor allem in einer relativ wohlhabenden Teil der Welt kann zuwiderlaufen, was am besten für marginalisierte Bevölkerungsgruppen International ist.

Zum Beispiel hat der Freizügigkeit in Europa die Zahl der EU Einwanderer in Großbritannien, mit einem direkten Einfluss auf die Chancen der Menschen viel ärmeren Ländern zur Migration in das Vereinigte Königreich erhöht. Und eine groß angelegte Umverteilung von Geld (über die Struktur- und Kohäsionsfonds Mittel) in Länder, die aus europäischer Sicht relativ ärmer, aber noch sehr wohlhabend in globaler Hinsicht möglicherweise in Konkurrenz zu die Notwendigkeit zur Erhöhung der internationalen öffentlichen Ausgaben um die Ziele einer nachhaltigen Entwicklung zu liefern.

Aber weder Argument ist letztlich zwingend – es gibt keinen Grund zu glauben, dass Einsparungen von Ausgaben für Europa in ärmere Länder weitergeleitet wird, noch, dass die allgemeine historische Trends hinter riesigen Migration Zahlen aufgrund dieser Entscheidung verschieben werden.

Und es ist in diesen expansiven begriffen, dass wir unsere Stimmen sollten und warum mir sein, zu bleiben.

Es gab eine Zeit, als die Welt schien auf einem unaufhaltsamen Weg in Richtung erhöhter Internationalismus und Multilateralismus als unausweichliche Konsequenz von einem schrumpfenden Weltdorf, Kommunikation und internationale Beziehungen entwickelt und multipliziert werden.

Aber, dass Annahme erwies sich als naiv-Zusammenarbeit zwischen den Ländern scheint unter Bedrohung und seine alternative, mehr Wettbewerb zwischen den Ländern, stehen steigt.

Internationalismus braucht seine Verteidiger heute mehr denn je, gerade als sein gegenüber, Nationalismus, scheint sich immer stärker in Großbritannien und auf der ganzen Welt.

Das heißt, warum die Botschaft der EU in der Welt über die Möglichkeiten der Zusammenarbeit friedlich, Spannungen in der Region, und gemeinsam schickt aufbauend auf den regionalen Möglichkeiten, so mächtig ist. Im Gegensatz dazu die Nachricht, die gesendet werden würde, wenn die EU sich aufzulösen beginnen, eine reale Möglichkeit in einem Szenario mit Post-Austritt wäre sehr schädlich.

In Afrika Versuche zur sinnvollen regionalen Gruppierungen haben nicht sehr erfolgreich gewesen, und der Traum des Panafrikanismus bleibt weit weg. Es gibt viele Gründe dafür, sowohl in wirtschaftlicher als auch in politischen, einschließlich der Konflikte auf dem Kontinent.

Aber Versuche sind ständig im Gange, um regionale Integration zu verbessern. Ein negativen Vorzeichen aus der EU, was bedeutet, dass die Kosten der Integration sind größer als die Vorteile, würde diese beschädigen.

In Südamerika fühlt sich Unasur noch wie es in der Nähe der Beginn einer Reise der Integration, wie Caricom, die Gruppierung der karibischen Ländern, die explizit eine Vision eines gemeinsamen Marktes gesetzt hat.

Und in Asien, die am weitesten entwickelte Gruppierung, die Association of South East Asian Nations, eine Wirtschaftsgemeinschaft, angeblich basierend auf dem europäischen Modell, bis 2020 schaffen will.

In allen Regionen der Welt sind Versuche im Gange durch Länder wirtschaftlich und politisch zusammenarbeiten in Richtung einer immer tieferen Integration. Diese Prozesse sind voll und komplex, aber sie sind entscheidend für die Entwicklung und Armutsbekämpfung. Es gibt kein größeres Hindernis für die Entwicklung als Konflikt und die Investitionen in die Zusammenarbeit zwischen den Ländern ist ein entscheidender Gegengewicht zum unvermeidlichen Wettbewerb, der der Logik von einem immer stärkeren globalen Markt folgt.

Dies ist das Gesamtbild, das in den Köpfen der Gründer der EU war. Um Stimmen zu diesem unvollkommenen aber untergraben würde wichtiger Prozess nicht nur Europa sondern auch in vielen Ländern im Stich, die versuchen, seine Führung zu folgen.