An Halloween ist Anonymität Candy Diebstahl betroffen?

Schauen Sie, wer klopft

Der vordere Eingang zu jedem Haus enthielt einen Tisch mit einer Schüssel von Süßigkeiten und eine Schüssel mit Münzen. Der Experimentator erzählte den Kindern, sie ein Stück Schokolade jedes nehmen könnten, und dann sie unbeaufsichtigt gelassen.

Wie man erwarten können, als Kinder waren anonyme stahlen sie mehr. Kinder, die alleine waren Stahl 14 % mehr, wenn sie anonym als diejenigen waren, die ihren Namen und Ihre Adresse gab.

Aber überraschend, stahlen die anonymen Gruppen der Kinder mehr als doppelt so viel (36 %) als die identifizierten Gruppen.

Warum waren Kinder eher zu stehlen, wenn sie in einer anonymen Gruppe mit verglichen wurden, wenn sie anonym und allein waren? Immerhin waren die Kinder in den Gruppen nicht anonym miteinander, während die Kinder, die alleine waren waren nicht verantwortlich für jeden.

Was bewirkt das?

Die Kinder in Gruppen kopiert in der Regel das Verhalten des Kindes, das zuerst gehandelt. Also wenn das erste Kind zu nähern sich den Tisch Geld oder Süßigkeiten stahlen, folgten die meisten anderen Mitglieder der Gruppe. Ebenso, wenn das erste Kind nicht extra Süßigkeiten oder Geld nehmen, die meisten anderen Mitglieder der Gruppe auch nicht.

Was ist mit den Kostümen?

Dressed to thrill

Unabhängig von der Anonymität gekleidet ausgerechnet als Krankenschwestern niedriger Intensität Schocks im Vergleich zu denen verkleidet als Ku Klux Klan-Mitglieder geliefert. Dies deutet darauf hin, dass die Menschen fühlten sich mehr Mitgefühl, wenn sie als Krankenschwestern verkleidet waren.

Interessant ist, verwaltet die anonymen Krankenschwestern der niedrigsten Intensität Schocks im Durchschnitt.

Aber warum sollten die Leute verkleidet als Krankenschwestern schöner handeln, wenn sie anonym im Vergleich waren zu, wenn sie sehen konnte, was ihre Gruppe Tat? Wieder kommt es auf was die Gruppe Norm empfinden sein.

Teilnehmer, die erkennbar waren, schien eine Schock-Intensität wählen, die mehr im Einklang mit dem, was sie, "andere Mitglieder der Gruppe sahen" geben. Teilnehmer, die für ihre Gruppe anonym waren hatten keine Informationen wie ihre Gruppe benahm und hatte andere Hinweise verwenden, um herauszufinden, was die Gruppe Norm wäre.

So konnte die Krankenschwester Uniform erstellt eine situative Norm (seien Sie nett und geben niedriger Intensität Schocks) das war entgegen der allgemeinen Norm (wenn ein Experimentator Ihnen jemand zu schockieren sagt, schalten Sie die Spannung).

In die Meta-Analyse erwähnt, Dinge wie Kostüme, Anonymität und Größe der Gruppe gefunden wurden, haben nur einen schwachen Einfluss auf die deindividuated Verhaltensweisen.

Sie können Menschen eher zu handeln im Einklang mit Gruppennormen machen, aber sie sind nicht die treibende Kraft hinter deindividuated Verhaltensweisen. Am Ende des Tages muss die treibende Kraft der situativen Normen entsprechen.

Die Kraft der Gruppe

Obwohl vor vielen Jahren die oben beschriebenen Studien durchgeführt wurden, habe ich nichts gefunden, die kippt oder widerspricht ihre Ergebnisse, so dass sie nach wie vor bieten uns wichtige Erkenntnisse, wie Deindividuation auftritt.

Am wichtigsten ist, wenn eine Person mit ihrer Gruppe identifizieren, dürften die Gruppennormen als Recht angesehen werden.

Also zurück zu Halloween. Für Eltern, die sind besorgt, dass ihr Kind als ein Bösewicht verkleiden, wie der Joker oder einem anderen bösen Charakter machen sie eher schlecht, Verhalten vielleicht sie als Superheld stattdessen verkleiden.

Und für diesen Gruß süßer heute Abend, vielleicht jetzt ein guter Zeitpunkt, um Anonymität zu reduzieren, indem Sie die Kinder in Ihrer Nähe kennenlernen.

Zenobia Talati funktioniert nicht für, zu konsultieren, eigene Anteile an oder von einem Unternehmen oder einer Organisation, würde profitieren von diesem Artikel, und hat keine relevanten Zugehörigkeiten, finanziert.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Lesen Sie die