Anna Hazares Personenkult ist nicht die Antwort auf Korruption in Indien

Es ist eine Sache in einer öffentlichen Stimmung, ganz zu erschließen, die anderen zu entwickeln tragfähige Anti-Korruptions-Systemen – das ist, was Demokratie ist

Mit seinem Hauch von Gandhis strenge und seiner einfachen Anti-Korruptions-Botschaft hat seit langem schwelende Beschwerden Besitz wachsenden Mittelschicht Indiens und seine jungen Anna Hazare erschlossen. Großen Betrügereien wie diejenigen über den Commonwealth Games 2010 in die Schlagzeilen, ist endemisch, Low-Level-Korruption die Art von Jason Burke, die indische Bürger mehr dringlicher betrifft beschrieben. Was soll Ansprüche verwandeln gefallen gewährt durch einen kleinen Beamten, dessen Palmen müssen geschmiert werden: Inanspruchnahme einer Rente, einen Telefonanschluss zu erwerben, Ihrem Kind in die Schule. Für zu lange Indianer haben die Situation mit den Worten Chalta Hai geduldet (eine Hindi Phrase "Es geht" – was bedeutet das Äquivalent von einem Achselzucken der Schultern, oder "das ist so wie es ist").

Aber unter der Oberfläche, gibt es möglicherweise beunruhigenden Seiten Hazares Bewegung: eine entwickelnde Personenkult, eine autoritäre Tendenz und die im wesentlichen städtischen, bürgerlichen Natur des Phänomens. "Anna ist Indien und Indien ist Anna," verkündet eine seiner führenden Anhänger vor kurzem eine störende Echo von Indira diktatorischen "Notfall" in der Mitte der 1970er Jahre, als ein kriecherischen Politiker mit dem Slogan "Indira ist Indien und Indien ist Indira" kam.

Einige Mitglieder des "Team Anna", zeigen wie die indische Presse getroffen hat, nannte es, Symptome von den gleichen Sinn für Arroganz und Selbstgerechtigkeit – der glaube, dass ihr Mann und ihre Methoden die Antworten haben. Sie täten gut daran erinnern, dass Ihnen nur eine Reihe von Stimmen unter vielen, die das allgemeine Ziel ist, ausreißen Korruption zu teilen. Eine nicht gewählte, selbsternannte Gruppe kann nicht alle Indien vertreten.

Eine weitgehend bürgerlichen Bewegung wie Hazares kann nicht behaupten, für die überwiegende Mehrheit der Inder – die arme Landbevölkerung, Dalits und Tribals, unter anderem zu sprechen. In einer funktionierenden Demokratie mit einer freien Presse, die Indien, für alle seine Fehler ist, müssen die Regierungen auf diese Stimmen zu hören. Wie ein ehemaliger Oberrichter des Delhi High Court hat vor kurzem gesagt: "Anna ist nicht die Zivilgesellschaft und die Zivilgesellschaft ist nicht Anna." Dennoch, in der aktuellen Stimmung der Desillusionierung mit Politikern, Hazares Hauch von Reinheit, seine einfache Botschaft und seine Methoden evozieren eine Antwort bereit.

Wenn es Probleme mit der Bewegung Methoden und Haltung, es gibt auch beunruhigende Implikationen für die repräsentative Demokratie in Indien. Die Lösung für Korruption sowohl von der Regierung und der Hazare Seite vorgeschlagen ist, ein "Lokpal" (wörtlich "Hüter des Volkes") zu etablieren. Die Details dieser Institution sind komplex, und es gibt viele Punkte der Uneinigkeit zwischen den Hazare-Seite, die indische Regierung und andere Gruppen über deren Umfang und Befugnisse. In der Version vom Team Anna wird vor allem immense Kraft – auch macht über die Justiz – konzentriert in einer einzigen nicht gewählten Institution erfordern eine Armee von Inspektoren, die wahrscheinlich durch eine unmögliche Arbeitsauslastung verschluckt werden wie sie Vorwürfe der Korruption untersuchen.

Scheuklappen durch sein Gefühl, das es versteht, mit der Frage befassen, ignoriert der Hazare Kreuzzug der Multidimensionalität von dem Problem und seiner Lösung. Softwareunternehmer Nandan Nilekani, jetzt verantwortlich für eine eindeutige Identifikation-System für alle indischen Bürger einrichten, wurde ein vocal Kritiker der vereinfachende Natur Hazares Kampagne, argumentieren, dass ein Gesetz und eine Institution allein nicht Korruption beseitigen. Einem mehrdimensionalen Ansatzes wird notwendig sein. Die ärmsten, argumentiert er, müssen vor allem mehr Auswahl gegeben werden, so, dass sie nicht abhängig von nur ein oder zwei potenziell beschädigten niederrangige Funktionäre für ihren Umgang mit dem Staat – zum Beispiel das Vertriebssystem, welche Kanäle Essen zu kontrollierten Preisen für die Armen und die, wie es aussieht, Subversion auf verschiedenen Ebenen offen steht. Ein Lokpal – oder eine Armee von ihnen – kommt nicht irgendwo in der Nähe der Umgang mit dieser Art von Korruption.

Es ist eine Sache in einer öffentlichen Stimmung zu erschließen; Es ist etwas ganz anderes, tragfähige Anti-Korruptions-Systeme zu entwickeln. Was die Lösungen sein mag, müssen sie durch öffentliche und parlamentarische Debatte erarbeitet werden. Glib Vergleiche von Hazare mit Gandhi sind nebensächlich. Gandhi war nicht in einem demokratischen Umfeld in Betrieb. Anna Hazare ist. Er und seine Anhänger scheinen manchmal in der Gefahr des Vergessens dies sein.