Indoor Radongehalt in Pennsylvania sind langsam seit 2004, ungefähr zu der Zeit gestiegen, die unkonventionelle Erdgas Entwicklung mit hydraulic fracturing ("Fracking") in den Staat begann. In unserer neuen Studie in Environmental Health Perspectives veröffentlicht fanden wir drei Stücke von beweisen, dass es möglicherweise ein Zusammenhang zwischen unkonventionelles Erdgas Entwicklung und indoor Radongehalt quer durch den Staat.

Historisch, hat Pennsylvania eines der größten indoor Radon-Probleme im Land hatte. Warum? Ein Großteil der Grundstein in Pennsylvania einen hohen Gehalt an Uran, das ist radioaktiv und zerfällt schließlich, Radium und Radon-Gas. Radon-Gas kann Gebäude durch diffundieren durch Risse im Fundament oder durch Auflösen in Wasser geben. Es kann in den Keller und in anderen Bereichen des Hauses gefangen und kann zu Gesundheitsschäden führen. Radon ist die zweithäufigste Ursache für Lungenkrebs in den Vereinigten Staaten.

Durch den hohen Grad in Pennsylvania sind innen oft Messungen wenn Gebäude gekauft und mit Ergebnisbericht an den Staat verkauft. So entstand eine riesige Datenbank mit mehr als 1,5 Millionen Messungen von 1989 bis 2013. Die Erstentwicklung unkonventionelles Erdgas in Pennsylvania wurde im Jahr 2005, und bis zum Jahr 2013 hatte die Industrie 7.469 unkonventionelle Wells im Marcellus Shale gebohrt.

Fracking ist nur ein Schritt im Prozess der Entwicklung unkonventionelles Erdgas. Das schiere Ausmaß der Entwicklung in Pennsylvania machte uns und andere, Frage mich, ob die Industrie diese indoor Radon-Messungen vom Staat beeinflussen könnte. Sobald völlig entwickelt, Schätzungen einige zufolge mehr als 50.000 Brunnen in den Staat werden.

Big-Data, kleines signal

Ein unkonventionelles Erdgas gut entwickeln, sind wiederum mehrere Bearbeitungsschritte. Zunächst wird eine Fläche der Größe von etwa fünf Fußballfeldern gelöscht. Hunderte von LKW-Fahrten bringen dann Tausende von Füßen von Rohrleitungen, Wasser, chemische Zusätze, Sand und Ausrüstung zum Aufstellungsort. Als nächstes werden Millionen von Gallonen Wasser tief unter der Erde, Bruch der Schiefergestein und Freigabe von Erdgas injiziert.

Viel des Wassers – bekannt als Fluss zurück oder Abwässer – produziert und Bohren von Feststoffen – oder auch Stecklinge – kehrt zurück an die Oberfläche. Diesen Fluss zurück enthält manchmal Radium, ein Vorläufer von Radon-Gas. Auch das tatsächliche Erdgas aus Schieferformationen kann Radon enthalten, und Marcellus Shale in dieser Hinsicht sehr hoch sein kann.

Mit Stand wissenschaftlicher Erkenntnisse im Auge nahmen wir einen "big Data" Ansatz verbindet mehrere Quellen von bereits erfassten Daten auf Radon, Brunnen und Gemeinschaften zu sehen gäbe es keine Beweise, dass diese neue Industrie schaffen neue Wege für Radon oder dessen Vorstufen zur Oberfläche und Gebäude betreten werden.

Wir begannen mit einer enormen Menge an Informationen: Adressen, Radongehalt, Typen und Gebäudetypen und detaillierte Daten über Brunnen und Gemeinschaften zu testen und habe zu arbeiten. Zuerst mussten wir alle Adressen auf einer Karte zu setzen. Dies gab uns einen kurzen Blick, ob Ebenen höher in der Nähe von Fracking Websites ausgesehen. Wir wussten bereits alles über die Brunnen – Standorte, Termine, Phasen, wegen unserer laufenden Gesundheitsstudien produziert Bohrtiefe und Menge Erdgas. Wir hatten auch Informationen über die Gemeinde Faktoren, die innen Radongehalt, einschließlich Temperatur, Niederschlag, auch Wasserverbrauch, Community Art und sozio-ökonomischen Status der Gemeinschaft beeinflussen könnten.

Obwohl wir eine ausführliche statistische Analyse abgeschlossen, wir dachten, die Chancen auf eine Beziehung zwischen Radon und unkonventionelles Erdgas Entwicklung waren niedrig, weil wir fehlten weitere wichtige Informationen zu den Gebäuden, wie z. B. Alter, ob sie verwendet gas oder hatte Radon-Bauweise, die Integrität der Stiftung (Risse oder nicht), und andere.

Verschiedene statistische Ansatz als Zustand

Wir haben drei Beobachtungen, die zusammen uns Sorgen gemacht, dass unkonventionelle Erdgas Entwicklung Radongehalt beeinträchtigen könnten. Wir beobachteten auch, alles sonst sein gleich, dass Gebäude mit mehr Aufmerksamkeit auf die Herstellung von Marcellus Brunnen höhere indoor Radon hatte. Diese Bewertung wurde von einer Kombination des Volumens des produzierten Gases und der Abstand zwischen dem Gebäude und dem Brunnen abgeleitet.

Da die Menge an Erdgas produziert dramatisch von 2005 bis 2013 erhöht, könnte ein weiterer Faktor, der auch während dieser Zeit verändert den Befund erklären. Zum Beispiel wenn Häuser in der Nähe von Brunnen produzieren mehr wurde konnten dicht verschlossen im Laufe der Zeit fangen mehr Radon-Gas, wir die gleiche Beziehung beobachten. Das heißt, kann nicht wir sicher sein, dass nichts anderes Radongehalt betroffen, aber wir wissen, daß Tausende von neuen Brunnen – eine scheinbar größere Veränderung stattgefunden haben.

Unsere Daten zeigten, dass Sommer Radonkonzentrationen im ersten Stock der Gebäude im Umkreis von 20 Kilometern von gebohrten Brunnen höheren Ebenen je näher waren sie unkonventionelle bohren. Wir sahen auch Radongehalt beginnen landesweit im Jahr 2004, in der Nähe der Zeit steigen, die Fracking begann, und dass schneller stieg in Landkreisen mit mehr bohren.

Natürlich, in der Weise, dass Abwurf Scheidungsraten in Maine haben parallel, aber nicht verursacht, geringeren Verbrauch von Margarine bundesweit, es ist möglich, dass Radongehalt durch einen Faktor als unkonventionelles Gasindustrie erhöht haben könnte. Wie es immer heißt: Korrelation bedeutet nicht Kausalität! Obwohl wir nicht alle Stücke haben, sind unsere Ergebnisse sehr suggestiv für einen Zusammenhang zwischen der Ausbreitung von Fracking und höhere indoor Radon.

Überschreiten des Schwellenwertes für EPA empfohlen

Eine aktuelle Studie von Pennsylvania Department of Environmental Protection nahm von uns eine genaue Gegenteil Ansatz. Während wir eine riesige Menge an Daten quer durch den Staat über viele Jahre verwendet, hat die Agentur sehr detaillierte Messungen bei einer kleinen Anzahl von Brunnen. Was sie fanden, war beruhigend: "wenig Potenzial für zusätzliche Radon-Exposition der Öffentlichkeit" von Marcellus Shale Entwicklung.

Wir kümmern Sie falsche Beruhigung, da sie nur Messungen bei 34 Wells, weniger als 1 % der landesweiten, Brunnen nahm und nicht wie zwei oder mehrere Brunnen dicht beieinander hielt wäre Additiv. In unserer Studie haben wir versucht, berücksichtigen die kumulative Wirkung von Tausenden von Brunnen gebohrt, landesweit und an einem Standort mehr relevant für die Gesundheit – in Gebäuden, wo Menschen leben, arbeiten und spielen. Im Gegensatz dazu bewertet State-Studie ein paar Punktquellen der Strahlenbelastung.

Aber was passiert, wenn ein Gebäude ist umgeben von Hunderten von Brunnen, die jeweils eine potentielle Punktquelle? Gibt es eine kumulative Wirkung, die der Staat verpasst? Wir glauben, dass unsere Studie besser geeignet für diese Möglichkeit ist.

Als Public Health Professionals ist unser Ziel, die öffentliche Gesundheit zu schützen. Wir entdeckten, dass 42 % der Untergeschosse Radon überschritten wird, an dem die EPA empfiehlt, dass Personen handeln. Häuser mit gut Wasser hatten 21 % höhere Radonkonzentrationen als Häuser mit Stadtwasser.

Mit Aufwärtstrends in Radongehalt noch nicht Pennsylvanias langjährige Radon Problem sicherlich verschwunden. Jetzt überlassen wir anderen – Angehörige der Gesundheitsberufe, Ökonomen, Politiker und Community-Mitglieder gemeinsam diskutieren – den Beweis über die Risiken und Vorteile der unkonventionelle Erdgas Entwicklung wiegen. Denn jetzt wir empfehlen Hausbesitzer weiterhin Radon in ihren Häusern zu messen, der Staat weiterhin wachsam über die möglichen Auswirkungen dieser Branche auf wegen und Ebenen werden und, dass zukünftige Studien Bewegung jenseits dieser erste Blick besser zu verstehen, die Beziehungen, die wir entdeckt haben, können.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Lesen Sie den original Artikel.

Brian S. Schwartz erhält, Forschung oder Bildung finanziert von der National Institutes of Health, National Institute of Occupational Safety und Gesundheit und dem Department of Energy. Dr. Schwartz ist Fellow des Instituts Post Carbon. Die Details dieser Beziehung sind in seinem Profil.

Joan A. Casey funktioniert nicht für, zu konsultieren, eigene Anteile an oder von einem Unternehmen oder einer Organisation, würde profitieren von diesem Artikel, und hat keine relevanten Zugehörigkeiten, finanziert.

Bild oben zeigt eine Erdgas-Fracking gut in der Nähe von Shreveport, Louisiana, von Daniel Foster unter Creative Commons Lizenz.