Apple ist "arrogant" und Verschlüsselung "überverkauft", sagt Ex-NSA-Anwalt SXSW
Stewart Baker behauptet, dass die Tech-Unternehmen kooperiert mit der chinesischen Regierung – und vergleicht Tim Cook, Doris Day in der Apple-V FBI-Debatte
In einem eher ungewöhnlichen Analysen des Apple V FBI Debatte, ehemalige NSA Syndikus Stewart Baker hat Tim Cook nach Hollywood der 1940er Jahre verglichen Sterne Doris Day.
Adressierung eine Audienz beim SXSW jung genug, keine Ahnung zu haben, Doris Day wurde, Baker zitiert Hollywood Musiker und Schauspieler Oscar Levant, der sagte: "Ich erinnere sie, bevor sie eine Jungfrau war."
Er sagte dann, dass Apple seine Strategie im Umgang mit Rechtsdurchsetzung Zugangsgesuche erst vor kurzem geändert hatte.
"Wer erinnert sich Tim Cook, bevor er eine Jungfrau war? Schau dir seinen Rekord in China,"sagte Baker. "Wenn China gefragt, nicht [Apfel] einmal uns sagen, dass sie es taten. Anderen Ländern Zugriff beantragen wollen, und Unternehmen gehen, es Ihnen zu geben, sobald sie nachweisen, dass sie es wirklich brauchen."
"Europa und dem Rest der Welt hasst Silicon Valley,", sagte er am Beispiel der jüngsten Abstimmung von der französischen Versammlung auf eine Anti-Terror-Gesetz, das erweiterte Befugnisse zu suchen und zu verhaften.
Baker, jetzt einen eigenen Anwalt und regelmäßig auf der Konferenz-Schaltung, sprach auf einem SXSW Panel über den Versuch durch das FBI, um Apple zu helfen, Zugangsdaten auf einem Telefon von einer der San Bernardino-Shooter verwendet. Das Problem hat entfacht Diskussion darüber, ob die Regierung sollte Zugang zu Backdoors in Verschlüsselungs-Software, Anschluss an eine ähnliche Situation in den 1990er Jahren – die schädlichen, die Auswirkungen von denen noch zu spüren sind. Baker war general Counsel bei der NSA von 1992 bis 1994.
Baker legte immer wieder in Apfel, behauptet Verschlüsselung "die single am meisten überverkauft-Technologie in der Öffentlichkeit" war und dass Apple Anfragen durch die chinesische Regierung berücksichtigen würde, weil jetzt China der größte Markt ist. Er sagte, dass Apple hatte zuvor mit Intelligenz Anfragen von der chinesischen Regierung kooperierte und die Tech-Industrie "arrogant" bezeichnet.
"Wie wäre es damit: Wenn Sie sich weigern, Zugriff auf die Regierung, die Regierung ist berechtigt, jede Veröffentlichung erhalten Sie jemals für jedes andere Land gemacht haben. Weil Apple nicht erzählte uns von China ist,"sagte er. "Und wenn Apple die Vorteile der Privatsphäre, die es zu verkaufen übernimmt, wie etwa dauert es einen Teil der Kosten des Verbrechens? Wie etwa Vermietung Opfer von Verbrechen, die nicht wegen der Verschlüsselung gelöst haben Apple auf Schadenersatz verklagen?"
Er sagte, dass Apple Geld seiner gesellschaftlichen Verantwortung beweisen, indem wir sicherstellen, dass Minderjährige nicht mehr auf seine dritte Produktionslinien beschäftigt waren verbracht hatte. "Also für sie, sich umzudrehen und zu sagen, dass wenn Sie nehmen Bilder von Kindern, während Sie sie belästigt werden, wollen wir Sie auch schützen? Das ist nicht sozial verantwortlich. Sie müssen berücksichtigen den Missbrauch ihrer Technologie und Fragen, wie man es beheben."
Leicht verwirrt anderen Diskussionsteilnehmer Matt Blaze, Associate Professor für Informatik und Informationswissenschaft an der Universität von Pennsylvania, sagte, dass es irrelevant, auf Apples Ruf oder corporate Responsibility zu konzentrieren. "Das ist wie gefragt werden, ob Al Gore ist ein netter Kerl relevant to Climate Change", sagte er. "Es ist ein Nebenschauplatz.
"Dies könnte nachsichtig als Krise bezeichnet werden."
Drei Tage zuvor, Barack Obama sprach auf dem SXSW, nachdrücklichen Aufforderung an beiden Seiten der Debatte nicht zu absolutistischen und für eine konstruktive Lösung zu arbeiten. Baker schlug vor, dass der Präsident im Weißen Haus eine gemäßigtere Linie als andere genommen hatte.
"Es war eine Überraschung, weil viele Menschen um ihn herum anders herauskommen würde," sagte er. "Das FBI hatte enorme Probleme Drängen seiner Tagesordnung durch das Weiße Haus... also für ihn zu kommen, in dieser Richtung bedeutet, er offenbar glaubt, weil viele Menschen ihm nicht zu kommen sagte und sagen, dass."
Amit Yoran, Präsident der Computer-Sicherheitsfirma RSA, warnte vor die Debatte als Sicherheit V Datenschutz oder Washington V Silicon Valley zu vereinfachen. "Wir Pauken und Trompeten aus der [Intelligenzgemeinschaft] gehört, dass es nicht begünstigt Schwächung Sicherheit oder Verschlüsselung, so ist dies nicht wirklich eine Frage der nationalen Sicherheit", sagte er. "Dies ist ein Gesetz Durchsetzung Problem.
"Ein Geschäft und Internet sind wir auf einem wackeligen Welt Bühne Post-Snowden. Die Unternehmenswelt nicht viel Vertrauen in die US-Regierung und unsere eigenen Bürger all-time niedrigen Vertrauen... [das FBI bestellen] wäre ein gefährlicher Schritt gegen wirtschaftliche Interessen der USA."
Blaze sagte die Technologiebranche stützt sich auf die Verbraucher, die Aktualisierung Hardware regelmäßig damit Sicherheits-Fixes ausgerollt werden können, und das Vertrauen in diese Updates gefährdet werden könnte.
"Die Wahl ist bisher Strafverfolgung Herunterfahren V Schwächung Verschlüsselung – ich glaube nicht, dass jemand entweder von alledem will", sagte er. "Welche Alternativen gibt es? Konnten Sie entdecken Sie hacking-Techniken ihrer eigenen oder vorhandenen Schwächen des Produkts, oder verwenden Hardware reverse engineering... Strafverfolgung hat bereits weitgehend reaktiv auf einer Schachtel-durchschachtel Grundlage.
"Diese Dinge erfordern eine gesunde Diskussion, die wir eben noch nicht, und im Laufe von zwei Crypto-Kriege haben wir erstaunlich wenig Fortschritte gemacht."
Letzte Woche verteidigt Apples Rechtsabteilung, Bruce Sewell, des Unternehmens in China gegen die Behauptungen in dem FBI Rechtsfall, unter anderem, dass das Unternehmen als Reaktion auf 74 % von 4.000 Zustand Anfragen Daten zur Verfügung gestellt hatte.
"Lächerliche Abschnitt auf China, wo ein AUSA, ein Offizier des Gerichtes, nicht identifizierten Quellen im Internet nutzt, um das Gespenst zu erhöhen, dass Apple, hat eine verschiedene und unheimliche Beziehung mit China. Das stimmt natürlich nicht, und die Spekulationen basiert auf keine Substanz überhaupt. Dazu in einer kurzen vor einem Richter zeigt Richter nur die Verzweiflung, die das Department of Justice jetzt fühlt."