Apple oder das FBI... wessen Seite du auf in der iPhone-Privatsphäre-Schlacht stehst?

Es darf wenig Vertrauen in Unternehmen, die solche großen Längen, bürgerliche Verpflichtungen – wie z. B. die Steuer zu zahlen zu vermeiden gehen

Also ist Apple für jedermanns Freiheit kämpfen? Es trotzt Antrag der US-Regierung, dass das iPhone des Terroristen Syed Rizwan Farook, Wer tötete 14 Menschen in San Bernardino, weil die Software so erstellt beeinträchtigt die Integrität jedes iPhone eröffnen helfen müssen. Oder ist es ein weiteres Beispiel für ein High-Tech-Unternehmen bogusly Berufung auf die Bedrohungen für die Privatsphäre des neuen digitalen Zeitalters als marketing-Strategie – montiert und achtlos die Leben eines jeden Bürgers ein wenig mehr aufs Spiel setzen?

Der USA ist das Argument, mit dem Bedürfnis nach Sicherheit mit dem Bedürfnis nach Privatsphäre ausgeglichen zerrissen. Donald Trump hat gefordert, einen Boykott von Apple-Produkten, während die meisten – aber nicht alle – Kaliforniens Tech-Giganten haben hinter Apple aufgereiht. Es ist ein Argument, das Großbritannien mit nicht weniger dringend haben muss. Diese Fragen konfrontieren uns auch in einem Land vielleicht allzu bereit, persönliche Freiheit abwägen, bevor eine aus Sicherheitsgründen aufrufen.

Das FBI will die Details von Farooks letzten Monate der Anrufe aus offensichtlichen Gründen: Es wird zeigen, das Ausmaß, in dem er und seine Komplizen waren einsame Operatoren oder Teil eines terroristischen Netzwerks Betrieb in den USA; Wenn die letztere, es könnte nicht sein ein vitaler Interesse als zu wissen, wer sie sind. Das Problem ist, dass das iPhone so verschlüsselt werden, dass die Anrufliste kann nicht ohne das richtige Passwort weitergegeben werden und wird geschlossen, sobald 10 falsche Kennwörter eingegeben werden. Es wird spezielle Software benötigt, geschrieben von Apple, auf was die Justiz und Polizei Behörden so dringend brauchen.

Das FBI und das Justizministerium wurden vorsichtig darauf bestehen, dass sie nicht, allgemeinen Software wollen. Sie zielen auf das iPhone nur ein Terrorist und Apples einmalige Unterstützung brauchen, um es zu öffnen. Präsident Obama, Lenkung einen Weg zwischen den Bedürfnissen der Privatsphäre und seine Regierung Appetit für die Überwachung von Edward Snowden aufgedeckt hat in diesem Fall auf der Seite Sicherheit kommen. Ein Bundesrichter hat das FBI gesichert und ausgeschlossen, nach dem alle Schriftstücke Act von 1789, dass Rechtsstaatlichkeit jedermanns Sache ist: die jungen amerikanischen Republik wollte, war es eine Republik der Gesetze und so war es die Pflicht der jede Person oder jedes Unternehmen zu etablieren, auch wenn nicht direkt in einem Fall, um gerichtliche Anordnungen sicherzustellen beteiligt wurden hingerichtet. Der Gerichtshof hat diese Apple Hilfe das FBI im Namen der Rechtsstaatlichkeit.

Aber Apple CEO Tim Cook, in einem Brief an seine Kunden, die jeder lesen sollte legt überzeugende Gründe, warum seine Firma nicht zu schaffen was in der Tat eine Hintertür nicht nur Farooks iPhone sondern jedermanns wäre. Smartphones sind unsere Zivilisation unverzichtbare persönliche Daten Fundgrube geworden – Details von unseren Kontakten, Finanzen, Gesundheit und private Gespräche sind in einem Gerät untergebracht. Wie er schreibt: "die Regierung schlägt vor, dieses Tool (spezielle Software, um das Telefon zu öffnen) konnte nur einmal, an einem Telefon verwendet werden. Aber das stimmt einfach nicht. Einmal erstellt, kann die Technik immer und immer wieder auf einer beliebigen Anzahl von Geräten verwendet werden. In der physischen Welt, es wäre das Äquivalent von ein Hauptschlüssel öffnen Hunderte von Millionen von Schlösser – aus Restaurants und Banken, Läden und Wohnungen. Kein vernünftiger Mensch würde akzeptabel finden."

Alle Schriftstücke Act hat eine Geltendmachung des Rechtsstaats in der analogen Welt, eine Bedrohung für die persönliche Freiheit in unserer digitalen Zeit umgewandelt. "Die Regierung könnte diese Verletzung der Privatsphäre zu verlängern und fordern, dass Apple bauen Überwachungs-Software, um Ihre Nachrichten abfangen, Zugriff auf Ihre Gesundheitsdaten oder Finanzdaten, verfolgen Sie Ihre Position oder sogar den Zugang Ihres Telefons Mikrofon oder Kamera ohne Ihr Wissen", schreibt er. Apple hat bisher voll zusammengearbeitet, aber, erklärt Koch, es widerstehen wird.

So sind Sie mit Donald Trump, Barack Obama und fast alle der britischen Presse – oder mit Edward Snowden und der New York Times, Tim Cook zustimmen, dass eine Hintertür auf dem iPhone einen Schritt zu weit ist das Risiko der Überwachung nicht nur von der US-Regierung aber von organisierter Kriminalität und ausländische Geheimdienste eröffnen? Das FBI kann bereits Online-Daten auf iCloud und Googles Gmail, zusammen mit Aufzeichnungen von Telefongesprächen und SMS-Nachrichten zugreifen. Braucht es wirklich eine Hintertür auf einem iPhone?

Zu Beginn dieses Artikels war ich geneigt, auf dieser Seite mit dem FBI: die Informationen, die sie will ist ein Imperativ, es braucht Hilfe, Apples und es ist in einer Weise, die Apple nicht demokratisch verantwortlich. Die Hi-Tech-Unternehmen, große Befürworter der persönlichen Freiheit, auch erkennen sie Verpflichtungen gegenüber der Gesellschaft, insbesondere zur Bekämpfung des Terrorismus haben müssen. Aber lesen Cooks schreiben brachte mich zu kurz. Geht diese Verpflichtung so weit wie die Erstellung eines Master-Schlüssels in den Händen von jemand – Regierung oder Unternehmen – alle unsere Daten nach Belieben zugreifen könnte?

Doch während Cook überzeugend ist und grundsätzliche Fragen wirft, sollte was passiert mit den Daten nicht von Apple allein bestimmt werden. Verdacht auf den Überwachungsstaat ist teilweise gemildert durch mein wissen, dass an der Grenze es demokratischen Kontrollen und – unterliegt und es eine terroristische Bedrohung gibt. Es gibt keine solche Schecks und Guthaben auf Apple. VW verkauft von Diesel-Pkw seit Jahren mit eingebetteten geheime Technologie Fälschung Emissionen; wie die Dinge liegen, hat keiner von uns keine Gewissheit darüber, wie unsere Daten verwendet oder genutzt werden. Es kann wenig Vertrauen oder Vertrauen in Unternehmen, die solche große Anstrengungen, um ihre staatsbürgerlichen Pflichten zu vermeiden gehen, insbesondere Steuern zahlen.

Doch die Situation unhaltbar ist. Hintertüren auf Smartphones sind bedrohlich. Die große Innovation Centre (Erklärung: ich den Vorsitz der Steuergruppe) eine EU-weite Charta Datenschutzeinstellung, was nicht getan werden, mit persönlichen und geschäftlichen Daten ab davon aus, dass alle Daten sind persönliches Eigentum und kann lange gefordert hat.

Es muss eine parallele Neufassung des Gesellschaftsrechts damit Unternehmen verpflichtet sind, wie sie sammeln und verwenden personenbezogene Daten offenzulegen. Aber vor allem sollten wir verlangen einen neuen Bund mit der britischen Regierung über wie es gehalten wird zur Rechenschaft gezogen für die Vielzahl der Überwachungsbefugnisse, die sie erworben hat. Wie die Dinge stehen, die UK wäre der erste Benutzer einen Hintertür Zugriff auf Smartphones – und niemand wüsste.

Dennoch hat Großbritannien selbst wenig Einfluss über wie Digitaltechnik wird entwickeln – und wie das Gleichgewicht zwischen Sicherheit und persönliche Freiheit gefunden werden wird. Apple gibt keine Figur über Großbritannien, aber es kümmert sich darum, was passiert in Brüssel und Washington, die ist, wo macht liegt. Die EU-Angelegenheiten nicht nur für Arbeitsplätze und die Zukunft des Westens – ist es das einzige Mittel, die wir, zur Gestaltung unserer digitalen Zukunft, sonst in den Händen von Donald Trump, das US-Justizministerium und Westküste Hi-Tech-Riesen haben. Um jede Stimme zu haben, muss Europa zusammenstehen.