Apple-V das FBI: was das Rindfleisch ist, wie wir haben hier und was steht auf dem Spiel?

US-Strafverfolgungsbehörden übernimmt die Tech Riese in einem Fall das hat große Auswirkungen auf die Privatsphäre und Sicherheit im Internet für Millionen von Smartphone-Nutzern

Apple und das FBI über ein iPhone wiederhergestellt während der Untersuchung des Massakers San Bernardino im Dezember letzten Jahres kämpfen, und es kann schwerwiegende Folgen für Ihre eigene Privatsphäre haben.

Die Tech-Firma wurde gebeten, helfen in diesem Telefon zu brechen, und sie haben sich geweigert, zu erfüllen; das FBI hat eine gerichtliche Anordnung zwingt sie dazu bekommen. Apple hat gesagt wird dagegen die Reihenfolge und die FBI-Agenten haben die Firma Priorisierung ihrer "öffentlichen Marke marketing-Strategie" beschuldigt, über eine Untersuchung des Terrorismus.

Der Kampf hat erstreckte sich von der Riverside, Kalifornien Büros der Richter Richter Sheri Pym (wer bestellt Apple, um das Telefon zu öffnen) bis hin zu den US-Repräsentantenhaus in Washington, DC.

Wie hat alles angefangen?

Im Dezember letzten Jahres Syed Farook und seine Frau Tashfeen Malik 14 Menschen getötet und starb bei einem Schusswechsel mit der Polizei nach einer Verfolgungsjagd. Die Polizei beschlagnahmte alle ihre Elektronik um erfahren Sie mehr über die beiden, nur um dann festzustellen, dass die Mörder ihre Handys zertrümmert und die Festplatte von ihrem Laptop entfernt. Ein iPhone 5c Zugehörigkeit zu Farook – seine Arbeit Telefon – wurde im Auto gefunden wo sie starb.

Warum nicht die Polizei in das Smartphone?

Apple hat die Vergangenheit nur wenige Jahre positioniert sich als die Privatsphäre Gesellschaft verbracht. Der Tech-Riesen hat seine Sicherheit gegen alle, einschließlich sich selbst erhöht, mit die größte Veränderung kommen in ein Update des Betriebssystems iOS 8 September 2014 herausgedrückt.

Es gibt keinen Weg, um in Ihr iPhone ohne das Passwort zu bekommen, so ein Eindringling hat, es zu erraten. Mit einer bestimmten Einstellung eingeschaltet – die von Farook Arbeitgeber standardmäßig aktiviert wurde, ausgestellt, die das Telefon – wenn Sie 10 Mal falsch raten, das Telefon sich selbst zerstört.

Mit dem Self-Destruct Modus macht das Telefon Sie eine länger Zeit zwischen Vermutungen, bis zu einer Stunde warten. Also, wenn jemand versucht, "Brute-Force" das Passwort –, bis Sie mit Glück etwas und melden Sie Ihre Vermutungen, so dass Sie keine wiederholen nur strategisch zu erraten – mit Verzögerung auf, würde es Jahre dauern.

Mit der Verzögerung aus? Etwa eine halbe Stunde.

Welche Erwartungen hat das FBI auf dem Handy zu finden?

Das ist nicht klar. Obwohl das FBI die San Bernardino-Tötungen eines terroristischen Anschlags hält, gibt es noch keine Beweise dafür, dass Farook und Malik unter der Regie von einer größeren Organisation spielte, und das iPhone im Besitz des FBI ist die einzige von Farook und Maliks drei Telefone, die das Paar nicht zu zerstören. Sowohl der Mörder starb bei einem Schusswechsel mit der Polizei, die unmittelbar nach den Morden.

Ein Punkt zu Gunsten des FBI ist, dass der Besitzer des Telefons nicht Farook, sondern seinem Arbeitgeber, der San Bernardino Gesundheit Abteilung, die das FBI Erlaubnis, es zu öffnen. Das FBI hat gesagt, dass sie Kommunikation zwischen Farook und den Menschen tötete er in dem Bemühen, Motiv, zu etablieren, aber wenn die Tötung Spree in der Tat ein Terroranschlag war das Motiv etablierten scheint betrachten will.

Warum glaubt das FBI, dass Apple gezwungen werden sollten, um das Telefon zu öffnen?

Zunächst sagte das Department of Justice, dass es die Firma, nur dieses eine Mal, im Notfall zu helfen wollte, aber die Organisation dieser Logik meist aufgegeben hat.

In der Tat gehören das DoJ Unterstützer in der Strafverfolgung frustriert über ihre eigene Unfähigkeit in Handys verwendet von Drogendealern und Kinderschänder – Manhattan Bezirksstaatsanwalt Cyrus Vance er 205 iPhones in seinem eigenen Büro allein, die geknackt werden sagte, um verschiedene Untersuchungen unterstützen soll, obwohl es nicht klar, wie viele Menschen von denen jener Handys konfisziert wurden bereits im Gefängnis zu brechen.

Wer ist Partei ergreifen?

US-Verteidigungsminister Ashton Carter erklärte dem Publikum auf der Konferenz von hochkarätigen RSA-Verschlüsselung sei er "kein Gläubiger in Hintertüren oder einen einzigen technischen Ansatz.

"Ich glaube nicht, das ist realistisch", sagte Carter. Der Kopf des Verteidigungsministeriums, selbst ein theoretischer Physiker, war begeistert von Verschlüsselung in der Regel in seiner Rede, und er und andere haben ein ureigenes Interesse daran nicht weiter entfremden Technologieunternehmen im Silicon Valley. Diese Beziehung ist bereits angespannt in der Folge die Snowden-Enthüllungen.

Silicon Valley hat seine Partie mit Apple geworfen. Am 3. März, Industrie-Handel-Gruppen, rivalisierende Unternehmen und bürgerliche Freiheiten Organisationen eingereicht Amici mit dem Unternehmen, sagen die Befugnisse von der FBI gesucht wurden "ungebunden" von rechtlichen Beschränkungen in nur eine kurze.

Und es gibt eine ähnliche, separate Gehäuse in die Eastern District of New York Richter James Orenstein entschied, dass das FBI-Anfrage für eine nahezu identische Ordnung sei verfassungswidrig. Die Autorität des Gesetzes 227-j hrige alle Schriftstücke des FBI gesucht könnte Orenstein schrieb, "um Privatpersonen zu begehen, was sie glauben, das moralische Äquivalent des Mordes auf Geheiß der Regierung zu erzwingen." verwendet werden,

Was ist mit Kongress?

Das Haus am 1. März klar war unzufrieden mit der Art und Weise, die das FBI die Reihenfolge verfolgt hatte. Comey mehrfach gesagt, dass er war nicht bestrebt, Präzedenzfall, insbesondere in einem Gastbeitrag auf Umgehungsstraße rechtliche Blog bewahrheiten; mit der Zeit ging er am Dienstag vor dem Justizausschuss des House Of Representatives, er hatte dieses Argument mehr oder weniger aufgegeben und ein Großteil des Ausschusses war es verrückt hopping. Es ist ihre Aufgabe, das Gesetz zu machen, sie erzählten Comey, nicht seine.

Stimmt das nicht?

Viele gute Arten gegangen ausgestorben warten auf den Kongress, Gemeinsamkeiten zu finden. Comey erzählte im Wesentlichen dem Gesetzgeber es zu langsam war. "Die Leute Fragen immer 'Warum nicht Sie kommen an den Kongress?'", sagte er. "Nun, weil wir mitten in einer Untersuchung des Terrorismus sind. "Ich denke, die Gerichte dieses Problem beheben werden schneller als jede gesetzgebende Organ könnte."

Comey, durfte nicht landen viele rhetorische Punkte von frustrierten House Committee, aber er kam zumindest eine gute eine: "Es ist nicht von Apple Arbeit für die öffentliche Sicherheit aufpassen," sagte er. "Das ist unsere Aufgabe."

Welche Art von Hi-Tech-Gesetz erlaubt das FBI zu sagen, ein Unternehmen, ein neues Stück Software zu erschließen, mein Handy zu machen?

Das wäre die alle Schriftstücke Act von 1789, die das DoJ mindestens zweimal, bevor Sie verwendet, um versuchen zu zwingen, Apple, eine Smartphone zu öffnen. Beide Fälle sind noch offen. Das Gesetz selbst ist kurz und breit: "der oberste Gerichtshof und allen Gerichten, die vom Gesetz des Kongresses können alle Schriftstücke notwendig oder angemessen zugunsten ihrer jeweiligen Gerichtsbarkeit und angenehm, die Sitten und Rechtsgrundsätze abgeben."

Das Gesetz ist eine der letzten Instanz. Alle anderen Möglichkeiten müssen ausgeschöpft werden, bevor alle Schriftstücke Act geltend gemacht werden können.

Was ist mit meinem Handy-Backups auf iCloud?

Das sind viel einfacher für das FBI zu erhalten; Apple kann nicht dafür, dass es keinen unmittelbaren Zugang zu ihnen, weil sie auf Apple Computern gespeichert sind.

Was sind die Folgen für mich ein Urteil gegen Apple?

Das FBI hat nicht nur gesagt, Apple zu brechen in ein iPhone, "kann nicht Standardantwort des Unternehmens seit das Debüt des iOS 8 im September 2014, tut mir leid". Sie haben im wesentlichen gewaltsam ein neues Betriebssystem von Apple – einer in Auftrag gegeben, die das Unternehmen Digital zu signieren, so dass das iPhone "vertraut" und dann zu verwenden, um Kundeninformationen zu nehmen muss. Technologe Dan Guido auf der Spur des Bits Blog getauft die Software "FBiOS".

Es gibt keinen Grund, warum sie in der Lage zu tun es immer wieder, für jedes Betriebssystem für jedes Software-Unternehmen im Land, wäre, wenn feststeht, dass die Regierung die Behörde hat zu zwingen, eine Firma, ein Produkt herzustellen, das seine eigene Sicherheit untergräbt. Auch wenn Sie kein iPhone-Nutzer sind, hätte das Unternehmen, das Ihrem Telefon oder Computer macht, Schwierigkeiten, sich zu verteidigen, wenn das FBI beschlossen, es für ein Passwort Bypasser zu verklagen.

Warum ist Apple bereit zu kämpfen?

Apple (und andere) haben gesagt, dass die gerichtliche Anordnung nicht nur kurzsichtig, sondern gefährlich. Apple arbeitet international auf die Gewährleistung der Privatsphäre der Nutzer; die Nutzungsbedingungen des FBI Ansprüche werden geradezu großzügig Aussehen im Vergleich zu was Russland und China wahrscheinlich Apple dazu Fragen würde, ob es kapituliert.

Wer wird gewinnen?

Es ist eine Platzwahl. Tech-Unternehmen, Technologen und liberale Politiker sind weitgehend auf Apples Seite; die gegenteilige Auffassung wurden konservative Politiker und Strafverfolgungs-Profis, die schrecklichen Cyberkriminalität gesehen haben.