Argo wurde mit dem Oscar, aber Null dunkle dreißig ist eine weitaus ernstere Kunstwerk

In Argo bietet Ben Affleck dem USA nicht mehr Wahrheit über sich selbst, als sie ertragen können. Kathryn Bigelows Film ist viel komplexer und anspruchsvoller

Keine große Preise für die Erarbeitung warum Argo den Oscar für die beste gewann Bild dieser Woche. Es ist ein super Film – clever, witzig, schön schnelllebigen, brillant gehandelt, spannend, spannend, charaktervollen Etc, etc.... Und, natürlich, es basiert auf der wahren Geschichte von wie CIA-Agent Tony Mendez (gespielt von Regisseur Ben Affleck) die "kanadische Caper" zusammen, in dem er die Produktion eines Science-Fiction-Films gefälscht, um sechs zu retten uns Diplomaten aus Teheran während der Geiselkrise 1979 Iran.

So, sagt entscheidend, es Amerikaner etwas großartiges über sich selbst – über ihren Mut, ihren Einfallsreichtum, ihre Kühnheit und die Längen, die sie gehen in die Rettung von anderen Amerikanern. Nur was der Arzt zu einem Zeitpunkt bestellt, wenn die USA Grund hat, fühlen sich ein wenig weniger, über ihre globale Vormachtstellung bumptiously sicher.

Argo, wäre trotz seiner vielen wunderbaren Eigenschaften jedoch nur ein weiterer technisch gut Haufen dampfende Horseshit wenn es nicht für die Eröffnungssequenz, die historische Aufnahmen verwendet und Cartoon Storyboards reichlich zu, die die Iraner jedes Recht löschen hatte, wütend mit den USA und Schuld Amerika für seine Leiden sein. Es ist alles da – die USA ist arrogant, self-interested, rücksichtslos, heuchlerisch, unverzeihlich Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates, angeregt durch das Vereinigte Königreich und Churchill während und nach dem zweiten Weltkrieg und bis zum heutigen Tag. Affleck ist ein intelligenter Mann und schlau kommerzielle Filmemacher. Er anbieten nicht die USA, mehr Wahrheit, als sie ertragen können. Er verzichtet auf übertreiben die Mea-Culpas bis zu dem Punkt, an dem Sie Amerikaner ablehnen würden. Affleck keine Pille Zucker, er "Pillen einen Zucker".

Es ist nützlich zu vergleichen und Argo mit Kathryn Bigelow Zero Dark dreißig, über die Jagd und die Tötung von al-Qaida-Führer Osama bin Laden. Zero ist ein anspruchsvoller, komplexer und kompromissloser Film, weit weniger leicht zu Schlitz in den Hollywood-Thriller-Genre, und bei den diesjährigen Oscars, abgesehen von Hälfte-ein-Statuette für sound-Bearbeitung übersehen. Null dunkle dreißig ist, natürlich sehr umstritten gewesen. Es gibt viel mehr Pille als Zucker in Bigelows Film, das ist sicher.

Die Pille ist natürlich die Folter. Kritiker von links argumentieren, dass der Film Folter glorifiziert mit dem Vorschlag ist eine nützliche Methode für den Betrieb, auch wenn es nicht verwendet wurde, die spezifischen Intelligenz Entdeckungen zu machen, die die Ermordung Bin Ladens geführt. Kritiker von rechts nicht einfach wie in einem Hollywood-Feature überhaupt, die Tatsache, der die Art von Folter der CIA resorts abgebildet wurde, obwohl sie stark seine Wirksamkeit im "wirklichen Leben" verteidigen.

Sie könnten natürlich streng pragmatisch sein und Zero Dark dreißig zu verurteilen, weil es die Bedürfnisse der ein Drehbuch über die Integrität der relevanten historischen Tatsache zugrunde liegenden einzelne Geschichten gelegt. Aber Argo spielt extrem schnell und locker mit der historischen Wahrheit sowie, grob herunterspielen kanadische Beteiligung, iranische Beamte als kindisch und leicht betrogen, verzerren die Rettungsmission zu machen, scheinen weit mehr Nagel-bissig prekär und in-the-Nick-der-Zeit als es tatsächlich war. Was ist der Unterschied? Warum ist eine historisch ungenau Film über Engagement der USA im Nahen Osten wies für die künstlerische Freiheit, die, den Sie getroffen hat, und die anderen bekränzten wenn es ähnliche Freiheiten genommen hat?

Es ist einfach, dass ein Film insgesamt Nachricht blättern keinen Platz für Zweideutigkeiten in der Darstellung seines Helden, während der andere, im Gegenteil, sehr dunkle moralischen Mehrdeutigkeiten einführt, die es brauchen nicht. Affleck geopfert Genauigkeit zugunsten leicht zu schluckende Heldentaten. Bigelow geopfert Genauigkeit zugunsten schwer zu schluckende Anti-Heldentaten. Argo Unglücke sind konventionell, eindeutig in den Dienst der Schaffung einer filmischen Erzählung erkennbar Wohlfühl-durchgeführt. Null dunkle dreißig Unbeholfenheiten sind viel schwieriger zu lesen, wie aus der berührenden Union zwischen links und rechts im verachten es ersichtlich ist.

Am Ende versteht das Recht jedoch besser als die linke, die niemand, der dargestellt wird, wie ein Folterknecht immer völlig endet "verherrlicht". Thats, warum sie lieber totale Geheimhaltung und mangelnde Anerkennung um solche Angelegenheiten. Die Folter-Sequenzen zu Jahresbeginn Bigelows Film sind am sinnvollsten als eingemachte Geschichte der Vereinigte Staaten Miteinbeziehung im Sturz der demokratisch gewählten Führer des Irans, und ersetzte ihn mit einem dekadenten und autoritären Schah in der Absicht ähnlich angesehen. Beide warnen: "Dies ist die Erfolgsgeschichte eines einzelnen CIA-Agent – wir feiern."_FITTED Aber es ist ein Teil von einem viel mehr dubiose breiteren Kontext der brutalen und schmachvollen Manipulation. "Das ist nicht so einfach zu feiern."

Beide Filme hätte mehr existentiell "ungenau" ohne ihre frühen Kontextualisierung Szenen, in denen Amerikaner dargestellt werden Handlungen gegen ausländische Staaten oder ausländische Staatsangehörige, die sie nicht tolerieren würde, gegen ihre eigenen durchgeführt. Ohne diese Szenen hätte beide Filme einfach Verherrlichungen der einzelnen CIA-Agenten kämpfen gegen die Bürokratie der CIA als Ganzes. Affleck nur schlug auf seine Fahrer in eine weniger anfechtbar, weniger viszeralen Weg, der für das Publikum mehr akzeptabel war.

Dennoch ist es faszinierend, die Art, wie, die diese zwei Filmemacher beide gewählt haben, Filme zu machen, dass die CIA als Ganzes zu verunglimpfen, noch einsame Operatoren innerhalb es zu verehren. Alles in allem beide Filme sagen, welche Mängel der amerikanische Staat haben kann, es produziert immer noch außergewöhnlich individuelle Amerikaner. Eigentlich kann jede Kultur und produziert außergewöhnliche Menschen. Einer der großen Dinge über die USA ist, dass es unverschämt hinter solchen Menschen Pflege in einer Weise, dass Großbritannien von Doing schrumpft "begabten".

Aber Amerikas Beharren auf dem Glauben, dass irgendwie die besonderen Qualitäten der USA als Staat – gute und schlechte – untrennbar und einzigartig brillante sind bei der Herstellung von außergewöhnlichen Menschen, der irrt. Vor allem hält es die USA wirklich begreifen, dass seine Haltung Reich der Einfluss auf den Rest der Welt enorm – sowohl für nicht-Amerikaner die Stellung von den USA selbst schadet.

Irgendwie macht die USA immer einen unsichtbaren Film über sich selbst, eine endlos erfrischt und Neufassung Mythologie in der Nation selbst ein tapferer individuelle gehen gegen den Strich und immer sicher, dass, was auch immer die Risiken ist es wird bewiesen werden direkt in das Ende, die Geschichte seiner Individualität und Heldentum, die nur durch die umliegenden widerspenstigen Nein-Sager brüniert. Der USA mag Argo, weil es stärker klebt während der Anzeige einer Prise anstellig Individualität selbst zu dieser Linie.

Es ist der Zero Dark Thirty vorsichtig, weil es absichtlich die Grenze verwischt. Es kann darauf hindeutet, dass auch anstellig Individualität ist nicht unbedingt eine Rechtfertigung, eine Entschuldigung oder ein lohnt sich Unterfangen, wenn die Verletzung der Rechte anderer Menschen in seinen Dienst durchgeführt wird jedoch mit Erfolg diese individuellen Bemühungen gekrönt. Es kann das Gegenteil vorschlagen. Das ist nicht das wichtigste. Sie verlassen das Kino nach Zero Dark dreißig Gefühl beunruhigt zu sehen. Sie verlassen das Kino nach Argo Gefühl begeistert zu sehen. ARGO ist möglicherweise ein unterhaltsamer Film. Aber Null ist störend, ernst, gradaus individualistische Kunst.