Arms Trade Treaty feine Absichten können auf die Realitäten des globalen Konflikts Gründer

UN-Vertrag von Australien während seiner Amtszeit mit dem Sicherheitsrat soll den Zustrom von Waffen in Konfliktregionen stammen, aber ihre Auswirkungen auf den weltweiten Waffenhandel verfochten werden ohne Gewähr von Weltmächten minimal sein.

Der letzte Akt Australiens ereignisreichen Amtszeit vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen wird von seinen Bemühungen um die am längsten laufende und auf lange Sicht, vielleicht eines der tiefsten sein.

Arms Trade Vertrag (ATT), die am Mittwoch in Kraft tritt, wird die Welt nicht entwaffnen.

Es gibt zu viele Waffen bereits rund um den Globus und zu viele legitime Verwendungszwecke, die Regierungen – und andere – für sie behaupten können.

Keine Waffen erfasst und durch diesen Vertrag zerstört werden, noch wird die Verwendung von bestimmten Waffen verboten werden. Es werden keine Tarife oder Beschränkungen Arme Transfers.

Aber der Vertrag wird, seine Befürworter hoffen, den Zustrom von Waffen in Konflikte, wo sie verwendet werden könnten, um Gräueltaten zu begehen oder Zivilisten angreifen.

Associate Professor Philip Alpers aus der University of Sydney, erklärt die ATT wird "Verkäufer verpflichten, zwingen Regierungen, zu denken, bevor sie verkaufen oder liefern Waffen, zu prüfen,"wofür diese Waffen verwendet werden soll?"".

Im Vertrag heißt es, dass ein Staat nicht Arme übertragen werden, wenn er weiß, dass diese Waffen werden verwendet, um zu begehen "Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit... Angriffe gegen zivile Objekte oder Zivilisten... oder anderen Kriegsverbrechen".

Im Wesentlichen sagt Alpers, legt der Vertrag Verantwortung auf den Verkäufern von Waffen für ihren Verwendungszweck.

"Gesetzgebung ist nur selten ein Allheilmittel, dieser Vertrag wird nicht sofort Weltfrieden bringen. Aber solange es erzwungen wird, die ATT hat eine gute Chance den schlimmsten Krisenherden der Welt – Lateinamerika, Afrika, Südasien – recht schnell zu beeinträchtigen."

Aber wie mit allen internationalen Verträgen, der Beweis für die ATT werden in seiner Durchsetzung in Länder zu befolgen, und andere Länder, um Verstöße zu berücksichtigen.

Australien war eine der sieben Co-Autoren des Vertrags, und der Minister für auswärtige Angelegenheiten, Julie Bishop, machte Arme steuern das Herzstück ihrer Präsidentschaft des UN-Sicherheitsrats sagen, dass es zu lang, um den ungehinderten Fluss der Waffen auf der ganzen Welt überzeugter genommen hatte.

"Vertrag über den Waffenhandel," Bischof erzählte die UN "hilft destabilisierenden Arme fließt in Konfliktregionen und unerlaubten Benutzern zu stoppen. Es wird verhindern, dass Menschenrechtsverletzungen und diejenigen, die gegen die Gesetze des Krieges mit Waffen versorgt wird."

Australiens zweijährige Amtszeit im Sicherheitsrat endet am 31. Dezember.

Anknüpfend an den Erfolg von 1997 unterzeichnete Übereinkommen von Ottawa Landmine, seit ATT mehr als einem Jahrzehnt in der Schöpfung.

Der Vertrag deckt schwere Waffen – wie Kampfpanzer, Kampfflugzeuge, Kriegsschiffe, Angriffshubschrauber und Raketen – aber auch der Handel mit Kleinwaffen und leichten Waffen.

Es gibt schätzungsweise 875 Mio. leichten Waffen auf der ganzen Welt. Sie verursachen eine halbe million Todesfälle pro Jahr und durch einige Schätzungen, 90 % der Opfer unter der Zivilbevölkerung im Krieg.

Der Vertrag hat breite Unterstützung. Nur drei Staaten – Nordkorea, Syrien und den Iran – bei den Vereinten Nationen dagegen gestimmt. Bei der letzten Zählung 128 Ländern unterzeichnet hatte und 60 ratifiziert hatten.

Aber es gibt Grenzen. Kritiker argumentieren des Vertrags Sprache und Pflichten haben, breite Unterstützung (vor allem rund um Berichtspflichten) anzuziehen verwässert worden, und Munition ist ausgeschlossen.

Und die drei größten Waffenhändler der Welt – Russland, China und den USA – sind nicht Vertragsparteien des Vertrags.

Während die USA die ATT unterzeichnet hat, hat der Senat geschworen, der Ratifizierung des Vertrags abzulehnen.

Einfach den Vertrag zu unterzeichnen bindet die USA auf der ATT nicht Aber wie Oxfam Australia humanitärer Anwaltschaft Koordinator Ben Murphy erklärt, zwingt es die weltweit größte Exporteur, Vertreter von 29 % des weltweiten Umsatzes nicht zu Gegenstand und Zweck des Vertrags zuwider handeln.

"Auch wenn die Vereinigten Staaten nicht die ATT in unmittelbarer Zukunft ratifizieren, schafft der Vertrag eine neue internationale Norm für Waffenexporte, die die Art und Weise prägen werden, die alle Staaten Waffenausfuhren anzeigen."

"Wachsende Unterstützung für eine ATT als globalen Standard für Staaten, die nicht ratifiziert haben, den Vertrag außerhalb des Rahmens der ATT betreiben zunehmend schwieriger macht es."

In Syrien ist ein Bürgerkrieg durch den Transfer – von außerhalb des Landes – der Kalaschnikows, Bomben und Raketen, die kriegführenden Parteien trotz bekannter und systemische Verletzungen des humanitären Völkerrechts auf beiden Seiten angeheizt.

Murphy argumentiert künftige Konflikte wie Syriens von Waffen durch die ATT ausgehungert werden könnte

Ein Dozent für strategische Studien an der Deakin University, Stephanie Koorey, sagt Guardian Australien ATT baut auf den humanitären mir verbieten und Streumunition Verträge, obwohl er mit Geschäftsführer Waffentransfers, anstatt verbieten bestimmte Waffen oder Abrüstung betroffen ist.

"Ich wäre sehr vorsichtig zu sagen, dass eine künftige Konflikte durch die ATT nachgelassen könnte Aber es ist ein starkes Signal von der internationalen Gemeinschaft an die internationale Gemeinschaft, in Länder, die Übertragung von Waffen, sagen "anhalten, zu reflektieren und zu betrachten: eignet sich dieser?". "

Waffen sind von Natur aus strategischer Güter Koorey sagt, und viele Länder bereits sorgfältig zu prüfen, die Auswirkungen der Arme übertragen.

Aber die ATT müssen Verkäufer zu prüfen, nicht nur die wirtschaftlichen und politischen Auswirkungen der Waffen, die sie übertragen, sondern die Menschenrechte Verzweigungen.

"Es ist ein gesundes Vertrag... ein Feelgood-Vertrag, sondern darum, ob es einen unmittelbare Unterschied machen, ich bezweifle ernsthaft, es. "Aber es schafft einen ethischen Entscheidungsfindungen Rahmen um den Waffenhandel."