Arthur C Clarke Award Shortlist "schrecklich", sagt Christopher Priest
Britischer SF-Autor greift "Inkompetenz" der Richter und rubbishes fünf der sechs nominierten bevor darauf hindeutet, dass Preis ausgesetzt ist
Dem viel bekränzt Science Fiction-Autor Christopher Priest hat eine außergewöhnliche Breitseite gegen die Autoren für das diesjährige Arthur C Clarke Award nominiert, beschreibt die Shortlist als "schrecklich" und fordern den Rücktritt von eine "inkompetent" besetzte Jury in einem Beitrag auf seiner Website gestartet.
Die sechs Titel für die Shortlist gewählt wurden Anfang dieser Woche, von China Miéville Weltraum-Erforschung des Herbst-Mythos, Embassytown, bis hin zu Jane Rogerss Booker-Longlist dystopischen Roman The Testament of Jessie Lamb angekündigt. Nach Priester, Autor von The Prestige nur Rogers Roman verdient es, in die engere Wahl, mit den restlichen Titeln ganz unwürdig und vier Romane von Richter "hervorragend ignoriert": Ian R MacLeod Wake Up und Traum, Simon Ings totes Wasser, Adam Robertss durch Licht allein und Lavie Tidhar des Osama.
"Es ist unverantwortlich, dass ein Roman wie Charles Strosss Regel 34 scheinbare Glaubwürdigkeit durch einen Auftritt in der Clarke Shortlist gegeben werden sollte", schreibt Priester, Genre und Literaturpreise gewonnen hat für seine Romane aber deren neuesten Ausflug, The Islanders versäumt, die Arthur C Clarke-Shortlist zu machen. "Stross schreibt wie ein Internet-Welpe: energisch, egoistisch, manchmal komisch, manchmal rührend, aber immer irritierend und geht auf energetische und egoistisch und amüsante viel zu lang," fuhr er fort. " Sie warten nervös die unattraktiven Erschöpfung führt zu einem Piss-getränkten Teppich."
Greg Bear Rumpf Null drei? "Die Absätze sind kurz, um die erwarteten Aufmerksamkeitsspanne des Lesers zu entsprechen. Die wichtigsten Wörter werden kursiv angezeigt. Wir lebten und kämpften vergeblich?" Sheri S Tepper das Wasser steigen? "Für Fuck willen, es ist ein Quest-Saga und es hat ein sprechendes Pferd." Gibt es Wortspiele auf das Wort "Wiehern"." Drew Magary das Ende-Spezialist? "Spekulative Fiktion für die Gegenwart, auf dem neuesten Stand, sucht nach vorn, nicht zurück."
Und wie bei Miéville, gemäß Priester "Embassytown enthält viele unvorsichtige Solözismen", sowie "verzögertes Schreiben" und "mangelnde Charakterisierung". Es sei denn, sagt der Priester, der dreimalige Gewinner der Arthur C Clarke "wird erzählt in klaren Worten, die er ist unter dem erreichbaren Leistungsniveau, dass er schränkt seine Kunst durch zu stark abhängig vom Genre Gemeinplätze, die großen Romane schreibt er nie, dass viele Leute sagen er ist in der Lage".
Für den Preis kippte fast alle Bücher gelesen zu haben, Priester kommt zu dem Schluss, dass 2011 war "ein schlechtes Jahr" für Science Fiction und Richtern entschieden, gehen sie auf Nummer sicher. "Wir haben eine schreckliche Shortlist zusammen mit einer Reihe von Richtern, die nicht für den Zweck geeignet waren. Sie waren unfähig. Ihre Inkompetenz war problematischer, weil die Gesamtqualität der Fiktion im fraglichen Jahr schlecht war. Sie wussten nicht, wie man dieses Problem zu beheben. Sie spielten, was sie sahen, wie sicher,"schrieb er. "sie nicht selbst, misslang die Clarke Award und sie nicht jeder, der ein ernsthaftes Interesse an Science-Fiction."
Die Richter-Juliet E McKenna, Martin Lewis, Phil Nanson, Nickianne Moody, Rob Grant und Stuhl Andrew M Butler – sollte gefeuert oder gezwungen, um abzufinden, sagt Priester, und 2012 Preis ausgesetzt. Wenn sein "bescheidener Vorschlag" aufgegriffen, der Autor sagt, und genug Leute glauben, dass der Vorschlag in seinem eigenen Interesse gemacht wurde, würde er den Betrieb seinen eigenen Roman The Islanders entziehen.
Aber beiseite gefegt Tom Hunter, Direktor des Preises, des Priesters Anrufe. "Niemand wird zu seinem Rücktritt werden", sagte er. "Wir haben unsere Auswahl vorgelegt. Es ist die Auszeichnung Richterliste der besten sechs Science-Fiction-Romane des Jahres. Sie haben ihren Job ganz gut gemacht und produziert eine faszinierende Vorauswahl, die wir stehen. Bitte zögern Sie nicht, darüber zu diskutieren, aber wir würden es nie zurückziehen."
Jon Courtenay Grimwood, eine preisgekrönte Science-Fiction- und Fantasy-Autor, der die Arthur C Clarke in der Vergangenheit beurteilt hat gesagt: "die Schönheit der Clarke Shortlist ist, dass es immer geht, jemanden zu beleidigen". Obwohl er fühlte gab es einige "offensichtlichen Auslassungen" von der diesjährigen Shortlist – des Priesters Roman The Islanders, 1Q84 von Haruki, und, wie Priester, die Tidhar und Roberts – Grimwood dennoch dachte Priester voreilig in seiner Widerlegung der Shortlist gewesen war.
"Wenn du wirst Leavisian Aussagen aus olympischen Höhen zu machen, musst du Leavisian Ebenen der Intelligenz auf den Tisch bringen und Chris Priester Stück mir als zu hastig geschriebene und einfach nur falsch an Orten erscheint (vor allem die Verweise auf Miéville und Wortschatz)," sagte er. "Sollte der Richter zurücktreten? Natürlich nicht. Ihre Aufgabe ist es, was ihrer Ansicht nach die besten Bücher werden zu beurteilen und das ist, was sie getan haben. Stimme ich, das sind die besten sechs Bücher? Nein. Aber das ist der Punkt der Clarkes. Es ist eine Momentaufnahme, die Leser zu gehen, macht "Ja, aber was ist mit..." "
Stross, hat unterdessen die Bemerkungen in guter Geist getragen. "Ich will"Stross schreibt auf mein nächstes Buchcover, wie ein Internet-Welpe – Christopher Priest",", twitterte er. Er hat jetzt seine Twitter-Bild in einen grinsenden Welpen geändert.