Arundhati Roy: "die Menschen, die die Krise verursacht nicht diejenigen, die eine Lösung lassen einfallen werden"

Der preisgekrönte Autor von der Gott der kleinen Dinge spricht darüber, warum sie die Occupy-Bewegung und die Notwendigkeit, Sprache und Bedeutung zurückfordern gezeichnet ist

Sitzen in einem Auto an einer Tankstelle am Stadtrand von Houston, Texas, hat meine Kollegin Michelle eine Audio-Recorder auf meinem Handy. Am anderen Ende der Leitung ist Arundhati Roy, Autor von den Booker Prize-Winning der Gott der kleinen Dinge, die etwa 2.000 Meilen entfernt, ist nach Boston fahren.

"Das ist einzigartig amerikanische" Bemerkung ich Roy über Interviews mit ihr während beide in Autos, sondern Tausende von Meilen voneinander entfernt. Nach dem fahren rund 7.000 Meilen und besuchten 23 Städte (und zählen) bei der Berichterstattung über die Occupy-Bewegung erkennbar ist, dass die USA im Wesentlichen eine Öl-basierten Wirtschaft ist in der wir waren shuttle-machen wir nicht mehr um eine kontinentale Landmasse Armutsgrenze Sackgasse Arbeitsplätze im Dienstleistungssektor.

Das ist das Geheimnis hinter der Occupy Wall Street-Bewegung, das vor der Polizei-Razzien begann Roy besucht. Allgegenwärtige Kontrolle des politischen Systems zu beenden ist sicher, auf den Lippen von fast jedem Bewohner, denen wir begegnen. Aber das ist nichts Neues. Anders ist die meisten Amerikaner jetzt Leben in Armut, am Rand, oder Angst einen Abstieg in den Abgrund. Es ist daher eine Mehrheit (zumindest von denen, die eine Meinung haben) noch unterstützen Occupy Wall Street auch nach Wochen der Desinformation und Repression.

In diesem exklusiven Interview für den Guardian Roy bietet ihre Gedanken auf Occupy Wall Street, die Rolle der Phantasie, Sprache, Rückgewinnung und was kommt als nächstes für eine Bewegung, die Amerikas politischen Diskurs umgeformt und ergriff die Aufmerksamkeit der Welt.

AG: Warum wolltest du Occupy Wall Street zu besuchen und was sind Ihre Eindrücke davon?

AR: Wie könnte ich nicht besuchen wollen? Gegeben, was ich für so viele Jahre getan habe, es scheint mir, intellektuell und theoretisch ziemlich vorhersehbar dies wurde hier irgendwann passieren. Aber noch kann ich nicht leugnen mich die Überraschung und Freude, das es passiert ist. Und ich wollte, natürlich, für mich zu sehen, Umfang und Größe und Beschaffenheit und Art davon. Also ging ich zum ersten Mal dort, weil alle diese Zelte waren, es eher wie ein besetztes Haus als einen Protest zu mir schien, aber es fing an, sich in eine Weile zu offenbaren. Manche hielten den Boden und es war das Zentrum für andere Menschen zu organisieren, um über Dinge nachzudenken. Wie ich bereits sagte, als ich an der Volksuniversität gesprochen habe, scheint es mir, eine neue politische Sprache in den Vereinigten Staaten, eine Sprache einbringen, die nur eine Weile her als blasphemisch sein würde.

AG: Glaubst du, dass das Occupy-Bewegung durch die Besetzung einer bestimmten Raum oder durch die Besetzung Räume definiert werden sollte?

AR: Ich glaube nicht, dass der ganze Protest ist nur über physische Territorium zu besetzen, sondern um eine neue politische Fantasie entfachen. Ich glaube nicht, dass der Staat wird damit Menschen zu einen bestimmten Raum zu besetzen, es sei denn, es fühlt sich an, so dass die, die am Ende in eine Art Gleichgültigkeit, und die Wirksamkeit und die Dringlichkeit des Protestes verloren gehen. Die Tatsache, dass in New York und anderen Orten, wo Menschen sind, geschlagen und vertrieben Nervosität und Verwirrung in der herrschenden Einrichtung schlägt. Ich hätte, denke, die Bewegung wird oder zumindest eine vielgestaltige Bewegung des Ideen sowie Aktion, wo das Element der Überraschung mit den Demonstranten bleibt. Wir müssen das Element der geistigen Hinterhalt und eine physische Manifestation, die die Regierung und die Polizei überrascht nimmt zu bewahren. Es muss selbst re-imagining zu halten, denn halten, dass Gebiet nicht möglicherweise etwas, was die Bewegung in einem Zustand als stärker und heftiger als die Vereinigten Staaten tun dürfen.

AG: gleichzeitig besetzen öffentliche Räume haben erfassen die öffentliche Phantasie. Warum denkst du das ist?

AR: Ich glaube, Sie hatte eine ganze subkutane Unzufriedenheit, die diese Bewegungen plötzlich begann zu verkörpern. Die Occupy-Bewegung finden Orte, wo Menschen, die das Gefühl, dass Wut kommen könnten, und teilen es – und das ist, wie wir alle wissen, in jede politische Bewegung äußerst wichtig. Die Occupy-Websites wurde eine Art und Weise Sie das Maß an Wut und Unzufriedenheit messen könnte.

AG: Sie erwähnten, dass sie angegriffen werden. Dutzende von Berufe haben heruntergefahren, vertrieben, zumindest vorübergehend, in der letzten Woche. Was sehen Sie als die nächste Phase für diese Bewegung?

AR: Ich weiß nicht, ob ich qualifiziert bin zu beantworten, weil ich bin nicht jemand, der verbringt viel Zeit hier in den Vereinigten Staaten, aber ich vermute, dass es auf verschiedene Arten zusammensetzen zu halten wird und in der Tat, die Wut erstellt durch die Unterdrückung der Bewegung dehnt. Aber schließlich, die größere Gefahr für die Bewegung ist, dass es in den Präsidentschaftswahlkampf ineinander greifen kann, die vor der Tür. Ich habe gesehen, dass passieren vor in der Antikriegsbewegung, und ich sehe es passiert die ganze Zeit in Indien. Die Energie fließt schließlich versucht, die Kampagne für die "bessere Guy", in diesem Fall Barack Obama, wer tatsächlich Kriege auf der ganzen Welt wächst. Wahlkampagnen scheinen Siphon entfernt politische Wut und selbst grundlegende politische Intelligenz in dieser großen Varieté, nach denen wir alle in genau der gleichen Stelle landen.

AG: Ihre Essays, wie "The größere Common Good" und "Zu Fuß mit den Kameraden" betreffen Unternehmen, das Militär und Staat gewaltsam besetzen andere Menschen landet in Indien. Wie beziehen diese Berufe und Widerstände auf die Occupy Wall Street-Bewegung?

AR: Ich hoffe, dass die Menschen in der Occupy-Bewegung politisch bewusst genug, zu wissen, dass ihre ausgeschlossen von der obszönen Anhäufung des Reichtums der US-Konzerne ist Teil des gleichen Systems der Ausgrenzung und Krieg, der von diesen Unternehmen geführt wird wie Indien, Afrika und dem Nahen Osten legt. Seit der großen Depression, in denen die US-Wirtschaft Wachstum angeregt hat, wissen wir, dass eine der wichtigsten Möglichkeiten ist durch die Herstellung von Waffen und Krieg in andere Länder exportieren. Also, diese Bewegung ist eine Bewegung für Gerechtigkeit für ausgegrenzte in den Vereinigten Staaten, ob es ist eine Bewegung gegen ein internationales System der globalen Finanzwelt, Fertigungsebenen von Hunger und Armut in einem unvorstellbaren Ausmaß ist, bleibt abzuwarten.

AG: Sie haben über die Notwendigkeit für eine andere Phantasie als der Kapitalismus geschrieben. Können Sie darüber reden?

AR: Wir verwechseln oft oder nutzen Sie die Ideen der Vetternwirtschaft Kapitalismus und Neoliberalismus lose eigentlich vermeiden den Wort "Kapitalismus", aber sobald Sie tatsächlich gesehen haben, lassen Sie uns sagen, was passiert in Indien und den USA – das ist dieses Modell der US-Wirtschaft, verpackt in einem Karton, der "Demokratie", sagt gezwungen auf Länder der Welt militärisch bei Bedarf in den Vereinigten Staaten selbst führte 400 reichsten Menschen besitzende Reichtum entspricht [darauf] der Hälfte der Bevölkerung. Tausende verlieren ihre Arbeitsplätze und Häuser, während Unternehmen mit Milliarden von Dollar gerettet werden.

In Indien eigene 100 der reichsten Vermögen von 25 % des Bruttoinlandsprodukts. Gibt es etwas schrecklich falsch. Kein Mensch und kein Konzern dürfen, diese Art von unbegrenzten Reichtum, darunter Bestseller-Autoren wie ich, die mit Lizenzgebühren überschüttet werden zu sammeln. Geld muss nicht unsere einzige Belohnung sein. Unternehmen, die über diese riesige Gewinne machen können alles besitzen: die Medien, die Universitäten, die Minen, Rüstungsindustrie, Versicherung Krankenhäuser, Pharmaunternehmen, Nichtregierungs-Organisationen. Sie können kaufen, Richter, Journalisten, Politiker, Verlagen, Fernsehsendern, Buchhandlungen und sogar Aktivisten. Diese Art von Monopol, diese Überkreuzbeteiligung von Unternehmen, muss aufhören.

Die ganze Privatisierung des Gesundheits- und Bildungswesen, der natürlichen Ressourcen und Infrastruktur – all dies ist so verdreht und so gegensätzlich zu irgendetwas, das die Interessen der Menschen stellen würde oder die Umwelt im Mittelpunkt dessen, was soll eine Regierung besorgt – sein sollte aufhören. Die Anhäufung der uneingeschränkten Fülle von Privatpersonen und Unternehmen sollten aufhören. Das Erbe der reichen Leute Reichtum von ihren Kindern sollte aufhören. Die Enteigner müssen ihr Vermögen enteignet und umverteilt.

AG: Was würde die verschiedenen Fantasie Aussehen?

AR: Der Innenminister von Indien hat gesagt, dass er, dass 70 % der indischen Bevölkerung in den Städten, was bedeutet möchte, etwas zu bewegen wie 500 Millionen Menschen von ihrem Land. Das kann nicht ohne Indien erfolgen, in einem militärischen Zustand zu verwandeln. Aber in den Wäldern von zentralem Indien und in vielen, vielen ländlichen Gebieten eine riesige Schlacht geführt wird. Millionen von Menschen werden getrieben von ihrem Land durch Bergbau-Unternehmen, durch Dämme von Infrastruktur-Unternehmen, und eine riesige Schlacht geführt wird. Diese sind nicht Menschen, die in Konsumkultur in den westlichen Vorstellungen von Zivilisation und des Fortschritts kooptiert worden sind. Sie kämpfen für ihr Land und ihre Lebensgrundlage, weigert sich, die geplündert werden, so dass jemand irgendwo weit weg "auf ihre Kosten entwickeln kann".

Indien hat Millionen Binnenvertriebene. Und jetzt, sie setzen ihren Körper aufs Spiel und schlagen zurück. Sie werden getötet und Tausende im Gefängnis. Ihnen ist ein Kampf der Phantasie, ein Kampf um die Neudefinition der Bedeutung der Zivilisation, der Bedeutung des Glücks, der die Bedeutung der Erfüllung. Und dieser Kampf fordert, dass die Welt zu sehen, dass irgendwann, wie der Grundwasserspiegel sinken und die Mineralien, die in den Bergen bleiben, ergriffen werden, wir sind gegen eine Krise, von denen wir nicht zurücksenden können. Die Menschen, die die Krise verursacht werden nicht in erster Linie diejenigen, die eine Lösung lassen einfallen.

Das ist warum wir diejenigen mit einer anderen Vorstellung aufmerksam muss: eine Phantasie außerhalb der Kapitalismus als auch Kommunismus. Wir haben bald eingestehen, dass diese Leute, wie die Millionen indigene Menschen, die kämpfen, um zu verhindern, dass die Übernahme ihrer Ländereien und die Zerstörung ihrer Umwelt – die Menschen, die noch, die Geheimnisse des nachhaltigen Lebens wissen – nicht Relikte aus der Vergangenheit, sondern die Anleitungen für unsere Zukunft sind.

AG: In den Vereinigten Staaten denn ich sicher bin, Sie sind sich bewusst, politischer Diskurs ist besessen von der Mittelschicht, aber das Occupy-Bewegung hat die Armen und Obdachlosen sichtbar gemacht zum ersten Mal in Jahrzehnten im öffentlichen Diskurs. Könnten Sie das kommentieren?

AR: Es ist so viel eine Umkehrung dessen, was Sie in Indien sehen. In Indien ist die Armut so groß, dass der Staat es nicht kontrollieren kann. Es kann Menschen schlagen, aber es kann nicht verhindern, dass die Armen Überschwemmungen die Straßen, die Städte, die Parks und Eisenbahn-Bahnsteigen. In der Erwägung, dass hier die Armen Invisibilised, gewesen sein, denn offensichtlich dieses Erfolgsmodell, das in der Welt stattgefunden hat nicht die Armen zeigen muss, muss es den Zustand des Menschen mit schwarzer Hautfarbe nicht zeigen. Es können nur die erfolgreichsten, Basketball-Spieler, Musiker, Condoleezza Rice, Colin Powell. Aber ich denke, die Zeit wird kommen, wenn die Bewegung irgendwie etwas mehr als nur Wut formulieren muss.

AG: Als Schriftsteller, was machen Sie den Begriff "Besetzung", die jetzt irgendwie als ein positiver Begriff zurückgefordert worden hat wenn es eines der abscheulichsten Begriffe in politische Sprache jeher seit?

AR: Als Schriftsteller habe ich oft gesagt, dass, unter anderem, dass wir außer der obszönen Reichtum der Milliardäre, zurückfordern müssen Sprache. Sprache ist eingesetzt worden, um das genaue Gegenteil von was es wirklich bedeutet, wenn sie reden von Demokratie und Freiheit bedeuten. Also denke ich, dass das Wort "Beruf" auf den Kopf drehen, eine gute Sache wäre, obwohl ich sagen würde, dass es ein wenig mehr Arbeit braucht. Sollen wir sagen, "Occupy Wallstreet, Irak nicht," "Occupy Wallstreet, nicht Afghanistan," "Occupy Wallstreet, nicht Palästina." Die beiden müssen zusammengestellt werden. Sonst könnten Menschen nicht die Zeichen zu lesen.

AG: Als Schriftsteller, schreiben Sie eine Menge in Bezug auf die Motivationen und wie Zeichen Realität interpretieren. Um das Land haben viele Besatzer wir gesprochen, um scheinen nicht in der Lage, in Einklang zu bringen ihre Wünsche über Obama mit wofür Obama wirklich steht. Wenn ich mit Ihnen über Obama Rekord sprechen, sie sagen: "Oh, seine Hände sind gebunden; die Republikaner sind Schuld, es ist nicht seine Schuld." Warum denkst du Menschen reagieren so, auch bei den berufen?

AR: Sogar in Indien haben wir das gleiche Problem. Wir haben einen rechten Flügel, der so bösartig und so offen böse, das ist die Baratiya Janata Party (BJP), und dann haben wir die Kongress-Partei, die fast noch schlimmer Dinge, aber tut es bei Nacht. Und Menschen fühlen, dass die einzigen Wahlen, die sie haben werden, hierfür oder dafür zu stimmen. Und mein Punkt ist, dass wer auch immer Sie wählen, es muss nicht zu verbrauchen den Sauerstoff in der politischen Debatte. Es ist nur eine künstliche Theater, das in einer Weise ausgelegt ist, die Wut zu subsumieren und fühlen Sie, dass dies alles, was Sie denken und reden, wenn in der Tat, Sie zwischen zwei Arten von Waschpulver gefangen sind, die von der gleichen Firma gehören sollen.

Demokratie bedeutet nicht mehr, wie es gemeint war. Es wurde wieder in die Werkstatt übernommen. Alle seine Organe hat ausgehöhlt, und es als Vehikel für den freien Markt, der Unternehmen an uns zurückgegeben wurde. Für die Unternehmen von den Konzernen. Auch wenn wir abstimmen, sollten wir einfach verbringen Sie weniger Zeit und geistige Energie auf unsere Entscheidungen und unser Auge drauf.

AG: So ist es auch ein Fehler der Phantasie?

AR: Es ist Fuß in eine ziemlich aufwändige Falle. Aber es überall geschieht, und es wird auch weiterhin geschehen. Auch ich weiß, wenn ich zurück nach Indien, werde und morgen kommt die BJP anzutreiben, persönlich ich viel mehr Ärger als mit dem Kongress [Partei] in Kraft. Aber systemisch, in Bezug auf, was getan wird, gibt es keinen Unterschied, weil sie vollständig zusammenarbeiten aller Zeiten. Also werde ich nicht, sogar drei Minuten meiner Zeit zu verschwenden, wenn ich zu sprechen, Fragen Leute, für dieses oder jenes zu stimmen.

AG: Eine Frage, die viele Leute haben mich gefragt: Wann ist Ihr nächste Roman coming out?

AR: Ich habe keine Antwort auf diese Frage... Ich weiß es wirklich nicht. Romane gibt geheimnisvolle und amorphen und zart. Und hier sind wir mit unseren Helmen, mit Ziehharmonika Draht überall um uns herum.

AG: So begeistert das Sie, als Schriftsteller, die Bewegung?

AR: Nun, es tröstet mich, lass uns einfach sagen. Ich fühle mich in vielerlei Hinsicht getan zu haben, zusammen mit Hunderten von anderen Menschen, auch die Zeiten habe ich wenn es aussichtslos schien belohnt.

• Michelle Fawcett trug zu diesem Artikel. Sie und Arun Gupta decken die Occupy-Bewegung bundesweit für Salon, Alternet und anderen Verkaufsstellen. Ihre Arbeit ist erhältlich bei occupyusatoday.com