Aus dem Archiv, 21. Oktober 1984: Warum sollten die Booker gehen auf Nummer sicher?

Ursprünglich veröffentlicht im Observer am 21. Oktober 1984: Hermione Lee gratuliert Anita Brookner auf den Preis zu gewinnen, aber klagt die Richter fehlende Abenteuer

Anita Brookner schreibt traurige Romane; Es war schön zu sehen, ihr glücklich, gewann den Booker McConnell Fiction Prize am Donnerstag. Es ist die Art von Dingen, die nie erlaubt werden würde in einem ihrer Bücher, wo die Heldinnen Verlierer sind. Brookner es düster, einsam, sich verbergenden Damenuhr aus Ecken, während fieser, attraktivere Menschen eine gute Zeit haben, sexuelle Wildheit Strahlen und die Preise zu gewinnen.

Ich sehr bewundere, Hotel du Lac , und wegen den Preis vieler Menschen werden nun lesen Sie es und Liebe es. Trotzdem denke ich das falsche Buch in diesem Jahr gewählt wurde, und dass falsche Wahl wirft einige interessante Fragen, über welche eine große Fiktion Preis wie dieser für sein sollte.

Die 1984 Richter Gesichtspunkt war offiziell vertreten durch ihren Vorsitzenden, Richard Cobb, ehemaliger Oxford-Professor der modernen Geschichte, in der Rede machte er, nachdem LWTs Kameras gegangen war. Cobb heiteren Entlassung von "Ein Proust oder eine Joyce" als Siegertyp geeignet ("nicht, die ich kenne, nie gelesen zu haben entweder würde") zu liebenswerten englischen Philisterei eingeschläfert werden könnte, aber seine Verteidigung des Auswahlverfahrens Nackenhaare hob: "Wir sind gegangen für Schlichtheit, Eleganz und Zurückhaltung, steuerte Klarheit von Stil und... klar von Extravaganz, die üppige und die heißen , prätentiös und unablässig deprimierend. Wir haben auch gelungen, politische Romane zu vermeiden."

Er fuhr fort zu express sein Entsetzen über die Art von Dingen sie hatten zu lesen: "Romane über trinken, Sex, Gewalt, Romane mit"hässlich"Worten, einmal komplett in was offenbar Glasgower geschrieben". (Wie barbarisch!) Die Rede machte der ausgezeichneten Roman sound kleiner, sicherer und einfacher, als wirklich der Fall ist. Cobb, sagte, er hätte nichts dagegen sein Panel abenteuerlich aufgerufen wird. Aber warum sollte nicht die breiten Öffentlichkeit empörend, eigentümliche Romane lesen wollen? Oder sogar politische Romane?

Der Booker-Preis verkauft Bücher und in den letzten Jahren ist es ein Ereignis geworden. Natürlich können die Klatsch und Razzmatazz, die mit diesem gehen ein bisschen albern sein. Aber es ist nicht nur ein Verleger Beanfeast oder eine Gelegenheit für London Literaten zu Rücken-slapping frönen. Weil es mehr auffällig geworden ist, der Preis kann noch mehr für Autoren – also kann es leisten, Risiken einzugehen.

Die ehrgeizigere Wahl hätte in diesem Jahr JG Ballards Reich der Sonne. Es war nicht nur ein Hype, die diese universelle Favorit gemacht. Der Roman ist brillant und außergewöhnlich: eine unheimliche Vision eines japanischen Prisoner of War Camp gesehen durch die sachlichen, ängstlichen Augen eines jungen, eine Art von Huckleberry Finn in Shanghai. Das Wort "wichtig" klingt immer pompös und windig; Ich denke immer noch, es ist eine wichtige Roman und wird dauern.

Vielleicht sind Ausschüsse der Richter verpflichtet, es falsch zu machen: die Nobel und die Goncourt haben oft genug vermasselte. Vielleicht gibt es genug, die ein guter Schriftsteller gewonnen. Aber ich denke, unsere größten nationalen Buchpreis sollten zu feiern, was ist lästig, extravaganten und marginale sowie was ist zurückhaltend, klassische und gut erzogene. Ist es Zeit für eine Alternative Booker?

Dies ist ein bearbeiteter Auszug