Australiens unbefristete Inhaftierung Flüchtlinge illegal, UN-Regeln
Regierung erklärt, dass es fünf Personen, die unentgeltlich geheimen Sicherheitsgründen inhaftiert waren kompensieren sollte
Australiens unbefristete Inhaftierung von Flüchtlingen auf geheimen Sicherheitsgründen ist willkürlich und illegal, die UN hat entschieden, in der neuesten 51 Fälle – das Beste aus jedem Land – vor dem Ausschuss für Menschenrechte.
Die Regierung sollte Entschädigung für diejenigen bieten, die es kostenlos für bis zu sechs Jahren Haft, sagte der UN-Menschenrechtsausschuss in seiner neuesten Zurechtweisung, die Australiens Ambitionen, einen Sitz auf die starke UN-Menschenrechtsrat zu sichern Schaden könnte.
Australiens Kronanwalts lehnte eine Stellungnahme auf die Verletzung des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte, unter Berufung auf den Hausmeister Konventionen im Ort während des Wahlkampfes.
Die neueste Rechtsprechung durch den UN-Menschenrechtsausschuss bezieht sich auf fünf Flüchtlinge – eine iranische, drei srilankischen Tamilen und einem afghanischen Hazara –, die zwischen 2009 und 2015 illegal festgenommen wurden, weil die Australian Security Intelligence Organisation eine "negative Security Assessment" gegen jeden von ihnen gemacht hatte.
Sie wurden als Flüchtlinge durch Australien – "für die Rückkehr in ihre Heimatländer war unsicher" anerkannt, die das Komitee sagte – aber Visa aus Sicherheitsgründen abgelehnt wurden.
Aber sie durften nicht zu wissen, warum sie als Sicherheitsrisiken betrachtet hatte, noch durften sie finden Sie die Beweise gegen sie, oder es zu bestreiten. Infolgedessen wurden sie in Haft auf unbestimmte Zeit, ohne Anklage oder Gerichtsverfahren oder ohne den Gerichten statt.
ASIO später umgekehrt seine Sicherheitsbewertungen gegen alle fünf Flüchtlinge und freigegeben, um in der Gemeinschaft leben. Alle fünf sind noch in Australien. Jeder verbrachte zwischen vier und sechs Jahre in Haft ohne Anklage.
Auf dem Höhepunkt der Festnahmen wurden mehr als 50 Personen aus geheimen Gründen willkürlich inhaftiert. Fast alle hatten ihre Sicherheit Bewertungen entfernt und wurden nun veröffentlicht.
Der Guardian versteht, die zwischen 6 und 10 Personen bleiben in Freiheitsberaubung. Die Regierung wird nicht bestätigen, wie viele.
Die UN fand die Flüchtlinge Inhaftierung sei willkürlich und im Gegensatz zu ihr Recht auf Freiheit weil die australische Regierung versäumt hatte, zu rechtfertigen warum die Flüchtlinge präsentiert ein Sicherheitsrisiko dar.
Die Flüchtlinge erlitten "grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung", weil ihre Inhaftierung unbestimmt und willkürlich war, und weil sie in unzureichenden Bedingungen gehalten wurden.
Und der Ausschuss abgelehnt Australiens Argument, dass die Gesundheitsversorgung, die es den Flüchtlingen gegeben ausreichend war, um ihre psychische Gesundheit Bedenken zu finden, dass die Tatsache der unbefristete Inhaftierung aus geheimen Gründen verursacht "schwere psychische Schäden", die durch die Behandlung in der Haft nicht angegangen werden konnte.
Während unbestimmte Verwaltungshaft nach australischem Recht legal ist, ist unvereinbar mit Australiens internationalen Vertragsverpflichtungen gemäß der ICCPR, der Ausschuss entschieden.
Australien ist "verpflichtet", "... Rehabilitation und eine angemessene Entschädigung gewähren" Inhaftierten, der Ausschuss befand. "Der Staat, der Vertragspartei ist auch verpflichtet, Maßnahmen ergreifen, um in Zukunft ähnliche Verletzungen zu verhindern."
Die Menschenrechte, die Ausschuss nun Verletzungen in 51 Fällen von Flüchtlingen eingesperrt durch Australien unter Asio negativen Bewertungen, die größte Anzahl der Menschenrechte Fall erfolgreich gefunden hat vor der It gebracht.
Prof. Ben Saul, Challis-Lehrstuhl für Völkerrecht an der University of Sydney, die für die Flüchtlinge handelten sagte dem Guardian, dass Australiens Verletzungen der internationalen Menschenrechtsnormen ungeheuerlich und nachhaltig waren. "Kurz von Folter oder Hinrichtung, unbefristete Inhaftierung ist das Schlimmste, was, das Sie, um einer Person unter internationalen Menschenrechtsnormen tun können," sagte er.
"Diese Leute sind nicht nachweislich nichts falsch gemacht haben. Keine Beweise wurde jemals präsentiert Ihnen, dass sie kein Gesetz gebrochen haben. Es ist nicht illegal, Asyl zu beantragen. Es ist illegal, Asylbewerber auf unbestimmte Zeit festzuhalten."
Saul sagte dem Ausschuss für Menschenrechte eine unabhängige und UN-politisierten Expertenkreis des Völkerrechts.
"Australien völlig scheinheilig ist, wenn es darum geht, die Einhaltung des Völkerrechts", sagte er. "Wir ständig Vortrag China internationale Normen über sein Verhalten in der South China Sea, aber geht es um die Feststellungen des Ausschusses für Australien nur antwortet," wir nicht einverstanden sind... wir Menschenrechte unterschiedlich interpretieren. "
"Wenn Sie sich Ihre eigene Version des Völkerrechts machst, zeigt es eine komplette Respektlosigkeit, sogar eine Verachtung für das internationale System."
Australien ist Lobbyarbeit für eine Position auf der UN-Menschenrechtsrat, im Wettbewerb gegen Spanien und Frankreich in der Gruppe "Western Europe und andere".
Zwei von den drei Ländern wird im Jahr 2017 Wahlgang gewählt werden. Die dreijährige Amtszeit läuft ab 2018 bis 2020.
Saul sagte, Spanien und Frankreich hatten gut ausgestattete diplomatische Vertretungen auf der ganzen Welt und Australiens nachhaltige Verstöße gegen das Völkerrecht würde gegen ihn verwendet werden.
Das Büro des Völkerrechts innerhalb der Generalstaatsanwalt Abteilung ist zuständig für die Beratung der Regierung auf seine vertraglichen Verpflichtungen und Verantwortlichkeiten nach dem Völkerrecht.
Die AG Abteilung reagierte auf Anfragen von Guardian Australien sagen, weil die Regierung in Hausmeister-Modus vor der Wahl war, es nicht in der Lage war, auf die Position der Regierung reagieren.
Australien hat in der Vergangenheit berücksichtigt die Ergebnisse der UN-Vertragsorgane und reagiert innerhalb von sechs Monaten.
In Reaktion auf frühere, ähnliche Ergebnisse hat die Regierung bestätigt es "ist berechtigt, Maßnahmen, einschließlich der Festnahme, um Australiens nationale Sicherheit zu wahren". Die Regierung hat auch argumentiert, mit der UN Interpretation des IPBPR, behauptet, dass "Rechtmäßigkeit" nicht bedeutet "rechtmäßig nach internationalem Recht" oder willkürlicher Inhaftierung nicht rechtmäßig ist.