Azelle Rodney Tod: Polizei Schütze Herausforderungen unrechtmäßige Tötung Urteil

Offizier bekannt nur als E7 gerichtliche Überprüfung "irrational und unhaltbar" sucht finden, dass dieser Schütze übermäßige Gewalt eingesetzt

Ein "vornehm" Polizei-Schütze ist schwierig, eine öffentliche Untersuchung entschied, dass er übermäßigen Kraft verwendet, wenn er Raub verdächtigen Azelle Rodney getötet.

Anwälte für den Offizier, bekannt nur als E7, sagen die Feststellung "irrational und unhaltbar".

Der Schütze bittet zwei Richter am High Court in London für die Erlaubnis, die gerichtliche Überprüfung der Schlussfolgerungen der Untersuchung-Vorsitzende, ehemaliger Richter Sir Christopher Holland zu suchen, dass Rodney unrechtmäßig getötet wurde – Feststellung des E7 Rechtsanwälte beschrieben als "gleichbedeutend mit Mord".

E7 schoss 24-j hrige Rodney in Edgware, Nord-London, im April 2005, als Offiziere das Auto stoppte, in dem der Verdächtige mit zwei anderen Männern unterwegs war.

Der Offizier eröffnete das Feuer innerhalb einer Sekunde zum Stillstand kommen, neben dem Trio Golf, Rodney sechs Mal in den Arm zurück und Kopf schlagen.

Samantha Leek QC, Vertretung E7, sagte der High Court war Met im Besitz der zuverlässige Informationen, die die Männer im Auto waren im Besitz von Maschinengewehren und waren auf dem Weg, Kolumbianische Drogenhändler zu berauben. Die Aufgabe der Feuerwaffen Offiziere war, sie abzufangen.

E7 Rechtfertigung für das Brennen war, dass er ehrlich glaubte Rodney hatte abgeholt und bereitete eine Maschinengewehr in der Lage, 1.000 Schuss pro Minute abfeuern.

Holland die Klage abgewiesen und fand in einem Bericht im Juli letzten Jahres, dass E7 übermäßige Gewalt angewendet.

Lauch, sagte: "Wir sagen, es ist keine logische Schlussfolgerung, entweder auf die forensische oder Augenzeuge Beweise, dass E7 nicht ehrlich glauben, gab es eine unmittelbare Gefahr für seine Kollegen Leben."

E7 Fall "ernsthafte Auswirkungen nicht nur für E7, sondern auch für Schusswaffen Offiziere um das Land hat", sagte sie.

Sie sagte Sir Brian Leveson, Präsident der Queen's Bench Division, und Herr Justice Irwin, solchen Fällen beteiligt "Bruchteil einer Sekunde, Leben und Tod Entscheidungen".

Leveson, antwortete, er sei nicht sicher, dass der Fall die ernsten Konsequenzen Lauch als "Spielregeln" für die Polizeibeamten eröffnete das Feuer schien klar vorgeschlagen hatte.

Aber Lauch sagte: "gibt es unter den Umständen des vorliegenden Falles, Schlussfolgerungen, die der Vorsitzende, die erreicht haben Auswirkungen auf Ausbildung und den Weg in die anderen Polizisten ihre Aufgabe herangehen.

"Das war ein distinguished Schusswaffen Offizier drei Monate vom Ruhestand Auszeichnungen für vorherige Aktionen erhalten hatten, in dem er eine Schusswaffe entlassen hatte."

"Schlechte Analyse" die Beweise, die von Holland zu unhaltbaren Schlussfolgerungen geführt vorgelegen habe, sagte sie.

Ein einzelner Richter, Herr Justice Wyn Williams hat bereits E7 Erlaubnis eine Überprüfung abgelehnt.

E7 drohen Strafverfahren über Rodney es Tod und Staatsanwälte prüfen, ob zur Anklageerhebung.

Scotland Yard hat seinen Antrag auf eine gerichtliche Überprüfung, die von einer Rechtsabteilung für Holland gegen gesichert.

Im Anschluss an eine dreimonatige öffentliche Untersuchung Rodney es Tod, Holland gefunden: "Es gab keine gesetzliche Rechtfertigung für das Schießen Azelle Rodney um ihn zu töten. Gewährt, dass E7 eine ehrliche Überzeugung, dass Azelle Rodney hatte stellten eine Bedrohung für sich oder andere Offiziere, dieser Bedrohung wurde dann nicht wie es vernünftigerweise vorzunehmen, auf ihn zu schießen. "

Er fuhr fort: "E7 Konten von dem, was er sah dürfen nicht akzeptiert werden. Vor dem Brand glaubte er nicht, dass der Mann, erwies sich als Azelle Rodney eine Pistole abgeholt hatte und war im Begriff, es zu benutzen. Weiter, auf der Grundlage von, was er sehen konnte, er konnte nicht rational, die geglaubt haben."

Ashley Underwood QC ist im Auftrag von Holland argumentiert, dass E7s Anfechtungsklage ist "unhaltbar", und es Beweise, die jeder Phase seiner Forderung widerspricht gibt, dass er Feuer eröffnet, weil er er Rodney machen glaubte sah –, dass sein Ziel hatte abgeholt und bereitete eine Waffe zu schießen – wegen Bewegungen.