Banken Versicherungen Zahlungsschutz war in der Tat ein Schläger
Lloyds legte seine Hände auf. Barclays, HSBC und müssen Royal Bank of Scotland folgen, auch wenn die endgültige Rechnung £8
Persönlich, ich habe eine Schwäche für eine Zitronenscheibe in meinem Gin und Tonic – aber ich erwarte nicht, dass des Barkeepers ruhig ein paar Pfund extra auf der Rechnung für die Bereitstellung von dieser Variante der Früchte bleiben. Fair ist fair – als Verbraucher, erwarten wir darüber informiert, wenn wir keine belanglose Add-ons belastet werden soll, dass wir möglicherweise oder möglicherweise nicht Wert sind.
Britische Banken angenommen eine etwas entspanntere Haltung, dieses Prinzip in den 1990er Jahren und ein Großteil der Nullerjahre. Millionen von persönlichen Darlehen und Hypotheken wurden verkauft, mit unerwünschten, unnötige und oft unbemerkt die Raten-Versicherung (PPI), angeblich auf der Suche nach Kreditnehmer Rückzahlungen, wenn sie jemals krank oder ihren Arbeitsplatz verloren.
Diese Politik, die oft zwischen 20 % und 50 % hinzugefügt, um die Kosten für Kredite – in einem Fall, der Citizens Advice Bureau fand ein ungesichertes persönliche Darlehen von £11.000 ergänzt durch eine £5.133 Zahlung Schutz Prämie. Und ein £5.059 mieten Kaufvertrag für ein Auto eine £2.157 Rechnung für PPI – eine einfache "Protection Racket" durchgeführt beschwerte sich das Präsidium, entsteht eines der größten Skandale der mis Verkauf für eine Generation, umfasst 20 m Richtlinien.
So ist es ungemein erfreuliche Nachricht, die eine sieben-Jahres-Schlacht rund um diese Abzocke, die begann im Jahr 2004 ausgesetzt zu sein, endlich zu Ende gehenden ist. Englands Top-Banken gekämpft haben, durch die Gerichte, den Umfang der Entschädigung, die sie für diejenigen, die nicht wollten zahlen müssen, brauchte nicht oder waren nicht realistisch Anspruch auf Deckung, aber wer noch unwissentlich geschröpft wurden.
Lloyds, brach unter seinen neuen Chief Executive António Horta-Osório, letzte Woche Reihen durch das werfen das Handtuch beiseite ein Auge Bewässerung £3 .2bn, mögliche Forderungen zu begleichen.
Rechtzeitig für eine gesetzliche Frist von Dienstag müssen rivalisierende Banken – Barclays und HSBC, RBS – entscheiden, ob zu verfolgen oder zu verlassen, eine Anwendung für ein Bundesgericht Beschwerde gegen die Financial Services Authority, die eine Retrospektive Rückzahlung an alle betroffenen Kunden bestellt hat. Die volle Entschädigung Rechnung könnte laut Analysten der Deutschen Bank, £8 erreichen.
Diese Affäre hat die Kreditwirtschaft in seiner schlimmsten Form gezeigt. Banken verkauft Schutz vor Verlust von Arbeitsplätzen für Selbständige, wer nicht möglicherweise Anspruch auf hätte sein können. Auf Krankenversicherung, die Kriterien waren manchmal so eng, dass es extrem schwierig zu behaupten. Auszahlungsraten waren nur 15 bis 20 Pers. für jedes Pfund, das die Banken sich in Prämien gesaugt.
Es lohnt sich, einen Moment, um darüber nachzudenken. Führungskräfte in den höchsten Rängen der Banken können kaum zu bemerken, dass sie mit einer Ausschüttungsquote von unter 20 % – ein sicheres Zeichen für einen verzerrten Markt verkauften gescheitert. Dies war eine zynische, bewusste Überfall des Kunden. Es war schlimmer, in gewissem Sinne als der verquere Aufbau der faulen Hypotheken und Derivate, die Banken an den Rand des Vergessens während der globalen Finanzkrise fuhr. Es ist Verschwörung, im Gegensatz zu Pfusch.
In einer idealen Welt würden Verbraucher, die von ihrer Bank verbrannt habe einfach ihre Konten zu schließen und gehen Sie woanders hin. Aber nur wenige tatsächlich tun; Wechsel Banken gilt als einen Streit und Veränderungsraten nach dem House Of Commons Treasury Select Committee, sind nur 3 % bis 7 % pro Jahr.
James Daley, Geld-Editor von welche, sagt: "Wenn Sie in einen Supermarkt gehen jede Woche die Kassiererin schwört auf Sie und die Früchte faulen, ändere Sie Supermärkte. Aber es scheint wie Banken so viel Schlamm Schlinge können, wie sie möchten und halten Sie immer noch ihre Kunden. "
Für die Kreditwirtschaft gibt es breitere Themen auf dem Spiel als eine heftige £8 Auszahlung. Der British Bankers' Association beklagt, dass die FSA versucht, neue Standards, rückwirkend auf vergangenen Transaktionen anwenden. Es fühlt sich an, dass es ungerecht, grundsätzlich wäre, im Nachhinein Regeln neu zu schreiben und dann Politik Vertrieb rechtswidrig erklären.
In den Augen der Konsumentenschutz-Organisationen handelt es sich um eine breitere Auseinandersetzung zwischen Box-ticken, regelbasierten Regulierung und flexibler gesunder Menschenverstand, prinzipienbasierten Aufsicht.
Lloyds, die weitläufige Finanzreich, die Halifax Bank of Scotland und TSB, enthält möglicherweise Beifall für Hingabe zuerst gewonnen zu haben. Aber seine Aktionen waren taktische. Es ist sinnvoll für Horta-Osório, eine eingehende Chef, um dieses Problem aus dem Weg richtig zu machen, am Anfang, anstatt seines Vorgängers im Kampf zu führen und mit Blick auf eine mögliche Rechnung weiter die Straße hinunter. Und die Bank große Bestimmung sah verdächtig wie ein "Kitchen Sink" Job mit der Aussicht auf, krallte sich in ein paar Jahren wieder Gewinne.
Ein würdevoller Rückzug scheint jetzt für Barclays, HSBC und Royal Bank of Scotland, die am wenigsten sie tun können. Die Banken haben die Öffentlichkeit Geduld mehr als genug in den letzten vier Jahren versucht. Die Reste dieser schändlichen Betrug sollte aufgeräumt und dunkelsten Archiv der Industrie angehören.