Behebe Portland ein Gebäude, das so ziemlich jeder verachtet?

Es ist im Grunde eine Portlandia Skizze: Was passiert, wenn eine Stadt hielt kam eine Rallye, ein Gebäude in Schwierigkeiten und niemand zu speichern? Teil unserer Serie Erhaltung kämpfen, wir betrachten Sie als bedeutende Bauwerke am Scheideweg, und heute sind wir prüfen, Portland, Oregon sehr gefährdet – noch fast-universell-gehasst – Portland Building.

Im Jahr 1982 von Target Teekanne-entwerfen Architekten Michael Graves entworfen, ist das Gebäude eines der allerersten postmodernen Bauwerke, als eine spielerische Antwort auf kargen, kalten moderne erstellt. Es wurde gebaut für nur $ 25 Millionen, einem Preis, der war, wie Gräber in einem Interview einmal absurd prahlte, "niedriger als ein Spec Haus für in den Vororten gebaut werden würde." Stellt sich heraus, das Gebäude wurde erbaut so kostengünstig ist, daß es auseinander fallen: eine Renovierung kostet $ 95 Millionen Wasser Schaden und strukturelle Probleme zu beheben. Es ist im Grunde ein weißer Elefant. Mit grünen Bogen auf sie.

Die Stadt möglicherweise in der Lage, all dies übersehen und pony bis das Geld, wenn es nicht für eine einfache Tatsache: Es ist keine Geliebte Gebäude. Viele Portlanders würde früher Graves PoMo Cube und Tschüss sagen. Was ist ein Denkmalpfleger zu tun? Portland-basierte Architektur Journalist Brian Libby stellt sich gegen Gizmodo Urbanism Herausgeber Alissa Walker zu entscheiden, das Schicksal der Portland am meisten missverstandenen Stück Architektur.

Erstellen ein Hybrid, dass Ehrungen sein Vermächtnis | Brian Libby

Wenn es darum geht Trophäe Bauten international renommierter Architekten, verblasst Portland in der Regel im Vergleich zu seinen größeren Westküste Nachbarn, Seattle und San Francisco. Und das ist ein Punkt des Stolzes. In den größeren Städten brachten nördlich und südlich von Oregon, den letzten Jahrzehnten auffällige Gebäude von Pritzker-Preisträgers Stararchitekten Frank Gehry, Rem Koolhaas, Snøhetta, Stephen Holl und Herzog & DeMeuron. Portland, Unterdessen verfolgt eine andere Art von Design-Exzellenz:, einer großen Stadt, eine, die kleine Blöcke, freien, Denkmalpflege und Transit gleicht während der Begünstigung Fußgänger über das Automobil. In Portland ist Architektur für den Einbau in das Stadtgefüge, stehen nicht im Gegensatz zu ihm gelobt.

The Portland Building ist Geschäft auf dem Boden, an der Spitze party, Foto von Kunstgeschichte (Holly Hayes) Bilder

Doch öffnest du jede Geschichte der amerikanischen Architektur, zwei Portland Gebäude immer enthalten, nicht nur weil sie bemerkenswert Designer sind, sondern weil sie ganze Epochen Pionierarbeit geleistet – und stach mit Stolz von der Norm: Pietro Belluschis Equitable Building (1946), gutgeschrieben als das erste Bürogebäude in den Vereinigten Staaten mit einer jetzt-Universal-Glas-Fassade und Michael Graves' Portland Building (1982) , das war der weltweit erste Hauptarbeit der postmodernen Architektur.

In seinen 32 Jahren hat die Portland Building in vielerlei Hinsicht nicht gut gealtert. Kleine Fenster bedeutet, dass die Stadt Büroangestellte, Tageslicht, mehr Krankheitstage als ihre Kollegen in anderen Gebäuden nehmen. Das Gebäude entstand billig, die heute eine geschätzte $ 95 Millionen Reparaturkosten sowie die damit verbundenen Gewissenserforschung darüber, ob eine Restaurierung das Geld Wert ist aufgefordert hat; immerhin noch auf das Preisschild wäre noch einen trostlosen Ort, innen zu arbeiten.

Darüber hinaus startete postmoderne nie durchaus als Nachfolger bis hin zur Moderne. Es ist zwar richtig, dass in den 1970er und 80er Jahre Stil benötigten Gegenmittel Beton-lastige Brutalismus und das corporate Klischee aus reflektierendem Glas Bürotürmen, Stadt Skylines, Farbe und Laune hinzufügen hinzugefügt wurde ein Opfer der eigenen Cartoonishness Postmoderne. Postmoderne Architektur-Stars wie Gräber, Philip Johnson, Peter Eisenman und Robert Venturi geschickt umarmte, vorbei an historischen architektonischen Formen, sondern in eine übergroße Weg, das fühlte sich so viel wie eine Hommage wie Hohn.

Der gefälschten grüne Bänder sind cartoonish, p Hoto von Keith Daly

Angesichts der Portland Building inhärenten Strukturprobleme und komisch datiert-auf der Suche nach außen (vor allem die gefälschte Bänder), scheint es, dass wenn es jemals eine Zeit für eine Stadt seiner historisch bedeutendsten Wahrzeichen architektonische Werk abzureißen, das wäre es. Noch nicht für eine Stadt, die sich selbst so einzigartig unter den amerikanischen Metropolen Westküste, eine, die die wirtschaftliche und soziale Bedeutung der Placemaking, emblemizes Portland einfach in die Abrissbirne bringen. Die Portland Building Frage ist nicht nur eines sagen: Ja oder Nein zur Erhaltung. Es ist eines, das eine Art Dritter Weg verlangt.

Ob es über einen Design-Wettbewerb oder Wiedereinstellung Gräber ist, braucht die Stadt eine Hybridlösung für Portland Building. Seine baulichen Verfall und inhärenten Innenarchitektur Mängel geben Präzedenzfall für etwas, das wir selten, von einem denkmalgeschützten Gebäude sehen: eine nachdenkliche Union aus alt und neu. Die meisten alle Erhaltung Projekte sollen originalgetreu wiederherzustellen, was es war und wenn keine neuen Elemente erstellt werden, passen sie so nah wie möglich an das Original, oder sie gehen zum Abriss. Dennoch gibt es unzählige Beispiele für hybride Architektur, die gerade durch die Gegenüberstellung der alten und neu ist.

Der große Hof im British Museum, über Foster + Partners

Denken Sie an Fosters Great Court des British Museum, z. B. und wie seine Glasdach Innenhof des Museums funktionieren besser als es jemals zuvor immer eine visuelle Signatur für 21. Jahrhundert London auf dem Weg. Denken Sie an wie SHoP Architects fantasievoll eine neue, moderne, Zink behängt Ergänzung aus dem Boden und Zargen aus einem Neorenaissance-Gebäude 1905 freitragend: wie ein Baumharz steigt aus einem Baumstumpf. In jedem Fall die neue Architektur einfach nicht im Einklang mit dem alten arbeiten: es abgeschlossen.

Stellen Sie sich eine Zukunft in der bedrückenden Portland Gebäudeinneren von Leuchtstoffröhren und niedrige Decken ein Atrium, das weicht die Mitte des Raumes mit natürlicher Beleuchtung füllt. Denken Sie an seiner Basis eine Gefängnis-wie Konfiguration der Einzelhandel im Erdgeschoss hinter einer Wand, immer einen glasigen Platz über eine Signatur zu sammeln Rose City-Cup der Schatten angebautem Bio Chemex Brew zurückgesetzt.

Der Portlandia Statue vor Portland Building, Foto von joevare

In den letzten Jahren hat Portland eine neu gewonnene Resonanz auf der kulturellen Landkarte, geboren aus einer DNA der trotzigen Schrulligkeit genossen. Die TV-Show, die Portland Armada von feiert bärtige Hipster, ernst alternde Hippies und kabelgebundene Startup-Unternehmer ist auch Portlandia, nach der Statue sitzend auf einer Seite des Portland Building genannt. Einige Abriss gefordert haben vorgeschlagen, die Namensvetter Statue konnte an den Ufern des Willamette River fließt vorbei an Innenstadt bewegt werden, aber es ist nicht so einfach.

Dies ist nicht nur eine Frage des ob, ein Gebäude, oder sogar eine berühmte zu zerstören. Es ist eine Volksabstimmung über welche Stadt Portland sein will. Ist es eine, die große spricht darum, fortschrittlich und innovativ wie es schlängelt sich wie eine Null für eine andere Soja Latte, oder bereit sein als von der Norm abweichenden als Graves' Design gesucht werden?

Der Traum der 80er Jahre lebt | Alissa Walker

Es ist allgemein bekannt, dass Michael Graves entworfene Portland Building eines der hässlichsten Gebäude der Welt ist, die Stadt Verwaltungszentrum wie eine Pappschachtel, die eine falsche Abzweigung auf dem Weg zum Militär-Versorgungsmaterial-Speicher hat den Vorsitz. Aber es ist nicht nur hässlich, es ist ungemein hässlich. Es ist Zug Wrack-hässlich. Es ist so-schlecht-es ist-gute hässlich. Trau dich, deine Augen aus dem Beige Cube abzulenken. Sie können nicht!

Looming am Horizont, Foto von philosophygeek

Nicht, dass ich Gräber für das Design Schuld bin – das ist sein Stil. Graves Gebäude sind nicht so viele Gebäude sind städtische Torheiten. Sie sind wie auffällige Broschen am Revers aus schwarzer Wolle eine monotone Stadtbild angebracht. Die Portland Building soll für seine Leichtfertigkeit, Lachs Streifen und Smaragd Bögen in die leere Reflexionen der grauen Glastürmen sashaying genossen werden. Die Pops der Farbe sind ein willkommener Anblick auf die Skyline, vor allem in einer Stadt, die so oft in Wolken und angst gehüllt.

Aber ein nettes Outfit macht kein großes Gebäude. Wir alle kennen die Schrecken der wie es im Innern aussieht – dunkle, fensterlose, lila. (Tatsächlich, hat jemand wirklich wissen, was es von innen aussieht? Ich konnte nur ein paar unscharfe Fotos finden. Tun städtische Arbeiter haben ihre Büros im Zeichen eine NDA?) Es ist nicht einmal ein guter Nachbar. Die Arkaden sind nicht alle auf der Straße und sind daher nutzlos für Fußgänger. Die Haupteingänge drehen den Rücken auf einen angrenzenden Park.

So ist es ziemlich offensichtlich, dass es wie ein Stück Architektur funktioniert. Pietro Belluschi, der Portland andere berühmteste Bauwerk entworfen hat, vielleicht haben hat es am besten: "Ich denke, es ist völlig falsch. Es ist keine Architektur hat es Verpackung. "

Es ist wirklich nur ein grafischer Wrapper. Und es sieht gut aus auf Fotos.

Womit wir über zum Monatlichen Portland, wo Randy Gragg eine ausgezeichnete Frage stellt: funktioniert tatsächlich erleben die Gebäude-Angelegenheit? Ja, können wir alle schätzen die Portland Building als wichtiger Bestandteil von vielen Dingen – architektonische Geschichte der Stadt, das Mantra zu Keep Portland Weird, sogar die Gräber postmodernen Vermächtnis. Aber man kann alles, ohne eigentlich jemals stepping Fuß verreisen.

Wissen Sie, wie einige Gebäude Straße-hässlich, aber dann Sie hineingehen und plötzlich verwandelt sich dein ganze Leben? Für die Portland Building ist es besser aus der Ferne. Die Portland Building ist ein Paket, eine Schale, eine zuckerhaltige Schicht von künstlich schmeckende Fondant über einen Blechkuchen gefaltet. Es ist im Wesentlichen ein großes Werk von Grafik-Design. Es spielt keine Rolle, was drin ist. Es gibt in der Welt nur als Fassade, nichts mehr.

Also muss die Portland Building als dreidimensionale Struktur existieren? Nein. Können angemessene Wertschätzung und Anerkennung von diesem Gebäude durch eigene Interpretationen und Bilder auftreten? Ich sage ja. Und Portland, man kann es in einer Weise, die sein Erbe ehrt – und Ihre Zukunft.

Das Gebäude fotografiert souverän – diese Dimensionen sind praktisch für Instagram gemacht – haben also eine En Masse Dokumentation Sitzung für das Gebäude: eine Chance für die ganze Stadt zum Feiern der Struktur, machen Sie Fotos und Spenden sie an das Stadtarchiv via Hashtag. Tippen Sie Portlands beeindruckende kreative Community – Fotografen, Bewegung Künstler, Filmemacher, Designer, Illustratoren – zu erfassen und interpretieren die Portland Building ein letztes Mal in die Art und Weise, sie würden gerne daran erinnern. Sie haben nun das Gebäude gefeiert und erinnert in Hunderten, wenn nicht Tausende von verschiedenen Kunstwerke, alle einzigartig, alle besser als tatsächlich im Inneren des Gebäudes selbst verstärkt.

Bunte Projektionen animierte L.A.S Rathaus für Silvester

Du hast jetzt Bilder für Kunst im öffentlichen Raum-Installationen, Galerie zeigt, Bücher, Websites und Tragetaschen, die hilft, die Gebäude, die ewig leben. Aber es ist wahr, dass der beste Teil des Portland Building seine Skala. Also auf bestimmte Nächte, Sie projiziert die Bilder auf einem umliegenden Gebäude von gleicher Größe und Form (mit Technologie, die projizierten Bilder auf L.A.S Rathaus für Silvester). Jetzt haben Sie die Möglichkeit, jedes langweilige Gebäude in der Innenstadt von Portland in der bunten, schrulligen Portland Building für eine Nacht oder zwei zu machen. Folgen Sie ihm mit einer Vorführung von einem Film gedreht in Portland-Mr. Holland es Opus? — oder eine Folge von Portlandia, wenn Sie möchten.

Dann reißen Sie die Portland Building und verwenden Sie das Land um den angrenzenden Park zu erweitern. Menschen können dort sitzen, während sie die Show zu sehen.

Foto von oben Keith Daly

Wer hat nun Recht? Wer falsch ist? Haben Sie eine bessere Idee? In den Kommentaren hinterlassen.