Betrug das System: vom Schach, Pub Quiz, wie Technologie erzielt die Regelverletzung einfacher als je zuvor

Georgischer Schachmeister rumpelte in dieser Woche mit einem versteckten Smartphone, um seine Bewegungen zu planen ist bei weitem nicht allein – und unseren Zugang zu einer unendlichen Online-Bestand an Informationen wird immer schneller und beweglicher, die Frage ist: sind wir am Rande einer Epidemie?

Es wurde in Abu Dhabi Tigran Petrosian zunächst misstrauisch. Während des Spiels in der Al Ain Classic-Schach-Turnier im Dezember letzten Jahres bemerkt die armenischen Welt Nr. 96, dass sein Gegner, der georgischen Welt Nr. 400, Gaioz Nigalidze, in, auf die Toilette Gang gehalten. Unter dem Druck des Wettbewerbs könnte verständlich sein. Es ist auch, wie jeder Schachspieler weiß, wie Sie zu betrügen. Im Jahr 1997 benötigt es Deep Blue, eine der leistungsfähigsten Supercomputer der Welt, nur knapp den Weltmeister zu besiegen, aber jetzt jedermanns Telefon kann es leicht tun. Infolgedessen, Handys sind aus dem Spielen Raum in allen Turnieren verboten, und das Verbot mit Körperscanner am oberen diejenigen erzwungen. Nur in den Toiletten bekommen Sie ein wenig Privatsphäre.

Was er tat in der Toilette in Abu Dhabi, Nigalidze gewann diesen Wettbewerb. Aber Petrosian sagt, dass sein Gegner es wieder bei den Dubai Open am vergangenen Samstag war. "Nigalidze würde sofort Antworten auf meine Moves und führen Sie dann buchstäblich auf die Toilette", sagte er Schach-news.ru. "Zweimal, machte ich meine Moves prompt als auch so, dass er nicht verlassen konnte, und er Fehler bei solchen Gelegenheiten machte. Dann beschloss ich, ihn im Auge behalten. Ich bemerkte, dass er immer die gleiche Toilette Partition besuchen würde, das ist seltsam, da zwei andere Partitionen belegt waren nicht."

Petrosian informiert die Behörden, die Nigalidze gesucht aber nichts gefunden. Petrosian war felsenfest davon überzeugt, aber, und schließlich Nigalidzes beliebtesten Kabine sowie gesucht wurde. ","Petrosian behauptet, "fanden sie das Mobiltelefon mit Kopfhörer; das Gerät war versteckt hinter der Pfanne und mit Klopapier bedeckt. Wir beide saßen am Brett, wenn die Chef Schiedsrichter zu Nigalidze kam und ihm das Handy zeigte fragt: "Ist das dir?" Nigalidze errötete, verwirrt und konnte nicht sagen, nichts."

Bald darauf wurde die georgische vom Wettbewerb ausgeschlossen. "Nigalidze verweigert, er besaß das Gerät," die Organisatoren sagte in einer Erklärung, "aber Beamte... gefunden, es war eine social Networking-Website unter Nigalidze Konto angemeldet. Sie fanden auch sein Spiel in einer Schach-Anwendungen analysiert werden." Wenn seine Schuld bewiesen ist, wird Nigalidze natürlich verboten. Vielleicht wird noch schlimmer, sein Name geschnitzt werden in die Liste der Spieler, neben Umakant Sharma, Steve Rosenberg und Christoph Natsidis, verloren ihren Weg im Schatten von Deep Blue.

Jeder Cheat hat eine Geschichte, und keine Geschichte verstanden werden kann, ohne die Details. Für ein Großmeister versucht auf seine Weise oben durch die Mitte-Hunderte von der Weltrangliste, Hektik ist zu beschäftigt damit, pädagogische Arbeit zum studieren oder zum ausruhen richtig Leben kein Zuckerschlecken – besonders wenn muss man aufpassen, Ihre Kollegen genießen ein Picknick mit ihren eigenen. Ich erwähne es nur am Rande, aber Spieler mit einer ELO-Zahl von 2.570 oder höher bekommen eine direkte Einladung der Dubai Open, ein Auto vom Flughafen und freie Unterkunft, Mahlzeiten, in einem 4-Sterne-Hotel. Nigalidze Rating ist 2.566. Die Petrosian ist 2.660.

Für diese und tausend andere Gründe war es nie schwer vorstellbar, warum jemand beim Schach oder auf alles, was betrügen könnte. In der Tat, wenn die Belohnungen sind gut genug, die Schuld leicht genug und vor allem, wenn Technologie macht einfach Betrug, ist es schwer vorstellbar, dass jemand nicht wäre. Und jetzt Technologie ist immer gefährlich gut. Vor dem Aufstieg der tragbare Computer hätte betrug oft härter als das ehrlich zu tun. Jetzt ist es oft umgekehrt. Alles, was Ihre Fähigkeit Informationen auswendig lernen sprechen eine Fremdsprache, eine Karte zu lesen, Musik zu erkennen, fotografieren oder einfach wissen Dinge wird fast sicher leichter mit Hilfe einer Maschine sein. Vielleicht kann ein Symptom der Smartphone-Ära eine Epidemie des Betrugs werden.

Natürlich kommt diese Krise nicht aus dem nichts. Für eine lange Zeit waren die Casinos wo Betrüger versuchen ihren Einfallsreichtum ging. Immerhin Casino-Spiele sind so konzipiert, dass das Haus immer mehr Geld als die Spieler macht: Wenn Sie, nun betrügen, man könnte sagen, Sie nur Dinge aus balancing. 1972 erfunden ein Ingenieur namens Keith Taft praktisch, mobiles computing auf eigene Faust um den Blackjack-Tischen in Nevada zu schlagen. Mit verschiedenen Apparate an seine Brust und Füße geschnallt tat er OK für über eine Dekade und eine Hälfte, obwohl er viel besser getan hätte, wenn er tatsächlich mobiles computing erfunden hatte.

1984 fand eine exzentrische Ohioan namens Michael Larson eine einfachere Möglichkeit, die neue Technologie nutzen. Auf der neuen CBS TV-Gameshow Press Your Luck bemerkte er, dass der entscheidende Preistabelle, anstatt wirklich zufällig die gleichen fünf Muster von blinkenden Quadrate nur recycelt. Mit einem Videorecorder, Larson bekam jedes Muster auf Band und intensiv studiert. Als er endlich in der Show erschien, er war frech und drosch $110.237 in Geld- und Sachpreise aus dem Board – damals die größte Summe je gewann auf einer Gameshow an einem Tag. CBS konnte keine Regel erkennen, dass Larson war, trotz der vielen versuchen gebrochen, und in voller Höhe gezahlt.

Heute diese Geschichten hören, können Sie denken, dass sie kaum als Betrug qualifizieren. Taft und Larson nicht im Geiste ihrer gewählten Spiele spielen, aber tat, vielleicht, in den Geist der Zeit. Heute, wohin man schaut, wird ein einmal gehegten menschlichen Fähigkeiten ein bisschen zu einfach maschinell gemacht. Vor allem ist dies ein Problem für Bildung, wo sollen unsere Fähigkeiten erworben und bewertet werden. Wenn eine Kultur des e-Betrugs nahm halten Sie in Schulen und Universitäten – eine Kultur des Dopings hat zeitweise im Radsport-der Schaden für die Gesellschaft insgesamt enorm sein könnte. Ein warnendes Beispiel möglicherweise den Vereinigten Arabischen Emiraten, wo eine Umfrage unter mehr als 1.000 Studenten letzten Monat festgestellt, dass 78 % von ihnen betrug zugelassen.

Die Gefahr, die, der wir reden, ist nicht so viel von Menschen schleichen Telefone in Prüfung Hallen – obwohl eine Telefon klar nützlich wäre, und es eine Reihe von Geräten auf dem Markt, die Versprechen gibt zu machen, diskreter. Es ist vielmehr, wie extrem leicht Plagiat hat zu Hause geworden. Auf einer grundlegenden Ebene kann dies nur einige Ausschneiden und Einfügen von Wikipedia, beinhalten, obwohl es kaum schwierig, etwas zu verschleiern zu finden ist. Wenn Sie die Mittel haben, gibt es auch Seiten wie ukessays.com und essaybank.com, die bieten bereits geschrieben für einen Preis. Es ist schwer zu sagen, wie weit verbreitet das Problem ist, aber es ist weit genug verbreitet, fördern viele Schulen und Universitäten, in Software wie Turnitin, kaufen, die verspricht, Plagiate zu erkennen. Noch ist nichts perfekt, natürlich. "Studenten sehr waren immer Runde Anti-cheating-Technologie", sagt Michael Dunn, Dozent an der University of Derby mit einem Interesse an akademischer betrug. "Ein Wettrüsten im Gange ist."

Dunn schlägt eine einfache Formel zu erklären, warum Menschen betrügen, und daher wie es zu begrenzen. "Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand betrogen," sagt er, "zumindest teilweise durch die Verfügbarkeit der Mittel, es zu tun, und die Wahrscheinlichkeit, erwischt multipliziert mit den Folgen, wenn gefangen unterliegt. Das heißt, könnte ich noch betrügen, wenn die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu hoch, aber die Folgen gering ist. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu gering ist, kann ich noch nicht betrügen, wenn genug negative Folgen. So ist Betrug ist relativ einfach, die effektivste Strategie weiterhin hohe folgen." Bedeutet dies, dass Schach und vielleicht alle Arten von geistigen Wettbewerb sind zum Scheitern verurteilt, wenn sie extrem ernst Strafe bekommen? Ich sollte nicht verallgemeinern, aber es sieht nicht gut, wie es.

Der Dienstagabend Pub Quiz im Docht Inn, Hove, ist klein und entspannt. Der Preis hier ist entweder £23 oder eine Flasche prosecco, wofür konkurrieren sechs große Teams in abgeschiedenen Ständen nicht sehr heiß. Es ist das ideale Quiz, kurz gesagt, in dem zu entkommen, mit Betrug. Die Geburt des Smartphones soll den Tod von Pub Quiz, da sie effektiv alle Antworten in der Teilnehmer-Taschen – setzen eine Versuchung, die nur wenige wurden erwartet, zu widerstehen. Aber Pub Quiz gedeihen. Im Jahr 2013 ergab sechs Jahre nach der Einführung des iPhone, eine Umfrage von Handel Mag der Zöllner 23.000 aus etwa 60.000 britische Pubs mindestens ein Quiz jede Woche hatte.

Am Docht Inn Handys sind nicht verboten, und hin und wieder während des Wettbewerbs sehe ich Menschen, die mit ihren Handys, für etwas. Aber ein Team spreche ich nicht nur alle Fehlverhalten leugnet, sie klingen ziemlich schockiert und verwirrt von der Idee. "Ich weiß, dass es ein Klischee ist", sagt Patrick, ein 31-Year-Old Unterstützung Arbeiter, "aber Sie würde nur selbst betrügen." Dann frage ich, ob einer von ihnen gesehen hat, in einem Pub Quiz vor Betrug, und plötzlich gibt es eine Menge Rauschen. "Definitiv", sagt Hannah, 26, Animator. "Ich habe jemanden offensichtlich betrug gesehen." Wie können sie sicher sein? "Oh, sind Menschen auf ihrem Handy. Sie tun es heimlich unter ihren Mänteln, aber Sie sehen, wie sie es zu tun." Was tat sie als Antwort? "Ach, nichts. Ich bin auch Engländer, Menschen zu verurteilen. Außer einen missbilligenden Blick gibt es nicht viel was Sie tun können. Sie können nicht die Beamten warnen. "Es ist nur ein Pub Quiz."

Nach vier Jahren im Geschäft stimmt Spielleiterin Cameron Devlin, dass Betrug endemisch, aber kleiner. "Wenn jemand tippt entfernt auf ihrem Handy und dann jeder lehnt sich in, das ist, wenn Sie wissen, dass etwas los ist," sagt er. "Aber ich würde sagen, es hat [zufällig] vielleicht 5 % der alle Quiz habe ich gemacht, die bis zu 250 kommt. Das ist also sehr wenig betrügen." Manchmal wird eine verdächtig hohe Punktzahl auffallen, sagt er, aber Kontrolle hält sich in Grenzen. Einfach gesagt: "Man können nicht jemanden beim Toilettengang etwas nachschlagen aufhören."

Bei schweren Pub Quiz ist oft in der Regel, dass Sie disqualifiziert, nehmen Sie Ihr Handy aus der Tasche – und natürlich bei schweren Quiz die Teams sind immer auf der Suche dafür. Vor allem aber scheint der Anstand des Quizzers und die Tatsache, dass es nur ihre eigenen Spaß macht, die sie verwöhnen werden, würde genug Schutz. "Ich habe nicht es heute Abend tun," Devlin sagt, "aber wenn Sie das Gefühl wie es weitergeht, wenn Sie nur etwas darüber sagen, wie,"Bitte respektieren Sie Ihre Mitmenschen Gönner", dann Menschen, die sehr ernst nehmen."

Interessanterweise ist dies durch eine breite Körper der Forschung bestätigt. Unter anderem zeigen neuere Studien, dass Menschen mehr in dunkle Räume als im hellen zu betrügen. Sie betrügen auch in unordentlichen Zimmer, immer mehr wenn Sie müde sind. Menschen handeln moralisch, auf der anderen Seite, wenn sie das Gefühl, dass sie beobachtet werden, auch wenn es nur durch einen Spiegel oder ein Bild von einigen Augen. Aufschreiben, was Sie, der zehn Gebote denken können macht jeder, sogar Atheisten, weniger wahrscheinlich zu betrügen. Wird gesagt, dass Ihre Hochschule ein Ehrenkodex hat, auch wenn dies nicht der Fall, macht das gleiche. Dito, wird gefragt, ob Sie jemals in der Vergangenheit betrogen habe.

Insgesamt zeichnet es ein Bild von Menschen wie fast immer sehr moralisch, aber niemals heilig. Die meisten von uns werden betrügen, wenn wir eine Begründung dafür finden können, so dass wir gute Begründungen Ausschau halten, die auftauchen können. Sie werde, kurz gesagt, zu betrügen, solange musst du nicht aufhören zu glauben, dass Sie ein ehrlicher Mensch sind. Eine weitere Studie [PDF-Download] festgestellt, dass "Bitte nicht schummeln" an der Spitze gedruckt eines Tests Karte hat einen positiven Effekt auf Ehrlichkeit, aber die Wirkung des "Don't werden ein Betrüger" ist deutlich mehr. Die schlechte Nachricht ist, dass dies Betrug selbsterhaltend und ansteckend macht. Durch die Erklärung entfernt unsere Schuld mit fadenscheinigen Begründungen, geben wir uns eine Begründung wieder zu betrügen. Und wenn Sie schauen Sie sich um und sehen alle sonst betrug? Nun, das ist ein Grund für den Beitritt in. Bitten Sie Profi-Radsportler oder einem emiratischen Studenten. Sie wissen, wie es geht.

In einem Sinne zeigt dies, warum Sie Recht Sorgen über Betrug im Schach und Quiz wäre; in einem anderen, warum man nicht sollte. Was wir von der Wirkung des Smartphones auf beiden von ihnen gelernt habe ist, dass Betrug immer, in jedem Spiel, geschehen wird wenn es möglich ist, aber auch, dass Betrug spielt keine Rolle. Online-Schach ist bester Gesundheit, obwohl mechanische Unterstützung wimmelt werden könnte. (Einige Schach-Websites beschäftigen eigene Software-Erkennung Software, aber wieder, es kann nicht vollkommen sein.) Wie der Großmeister Daniel King argumentiert, war die Idee, das unfehlbar Schach-Genie immer Unsinn, also nichts wirklich verloren, jetzt, dass Maschinen es weggenommen haben.

"Amateure oft vorstellen, dass die Topspieler einwandfreie Schach spielen", sagt König. "sie sind nicht, eigentlich. Was sie wirklich gut können, ist ihre Gegner überlisten... Ich genieße wirklich, wirklich ein Top-Event zu beobachten, weil es einen sportlichen Kampf und eine sehr menschliche Kampf ist. "Ich kann sehen, genau wie die Spieler durchleben wie sie spielen." Leiden, Triumph, Ausfall, der Stoff, aus dem Geschichten-Computer können keine von diesem, nicht mehr als Autos laufen verderben verderben. Möchten Sie die wahren Opfer der Deep Blue und das iPhone, nur Google finden sie. Sie sind Umakant Sharma, Steve Rosenberg, Christoph Natsidis, Gaioz Nigalidze und wer als nächstes kommt.

Betrug – die altmodische Art und Weise

Der Lift: Das Publikum beim Olympischen Marathon in St. Louis 1904 durften nach Hause Favoriten zuerst die Ziellinie zu sehen. Aber wie sich herausstellte, Fred Lorzs Sieg war nicht völlig legitim: nach neun Meilen, hatte er eine Fahrt in seinem Manager Auto angehängt. Er tobten die letzten paar Meilen und hatte sein Bild mit Präsident Theodore Roosevelts Tochter, Alice, bevor verdächtige Zuschauer ihn beschuldigt. Lorz behauptete es war ein schlechter Witz – aber er hat ein Verbot von Wettbewerb immerhin.

Der doppelten Bewegung: Schach geistigen Komplexität war es ein hartes Spiel, vor dem Aufkommen der tragbare Technologie – aber nicht unmöglich zu betrügen. Als John Wayne Robert Mitchum auf seiner Yacht im Jahr 1958 spielte, benutzte er seine großen Hände zu Folie, die ein zweites Stück nach vorne hinter dem, was er offiziell bewegte. Schließlich fing Mitchum ihn. Humphrey Bogart hatte eine mehr wasserdichte Technik: Er gewann eine Spiel gegen einen Freund am Telefon durch einem US-Champion, der zufällig zu seinem Haus Besuch um Rat zu Fragen.

Der Roboter-Roulette-Kugel: Es klingt unmöglich, aber im Jahre 1973 eine Gruppe von unternehmungslustigen französischen Betrüger, einschließlich ein Croupier ausgestattet eine Roulette-Kugel mit einem ferngesteuerten Gerät, das ihnen erlaubt, den Ball innerhalb einer Gruppe von sechs Zahlen, mit 90 % Genauigkeit zu landen zu zwingen. Sie machten 5 Millionen Franken in eine Woche, bevor Monique Laurent, der einen Controller in ihre Zigaretten-Etui versteckt hatte, durch Sicherheitspersonal entdeckt wurde.

Der korrupten Kaiser: Olympischen Spielen die antiken waren kaum weniger anfällig für Korruption als die moderne Version. In 67AD bestochen die römischen Kaiser Nero erfolgreich Beamten zur Verzögerung der Spiele für zwei Jahre, so dass es dauern würde, während seiner Tour von Griechenland – platzieren und gewann dann eine vier Pferden Wagenrennen 10 Vierspänner. Er habe auch einen Trank von Wildschwein Gülle – Nandrolon seiner Zeit zu trinken.