BP-Aktionäre Revolte gegen CEO £14m Pay-Paket

Unverbindliche Abstimmung zeigt fast 60 % der Aktionäre von Deal, eines der größten AGM-Revolten gegen Vergütung von Führungskräften ablehnen

Großbritanniens oberen Bosse wurden geschickt eine Warnung am Donnerstag, die sie als Aktionäre mit überwältigender Mehrheit gegen riesige Zahlen stimmten Sitzungssaal überschüssige zügeln müssen an zwei der größten Unternehmen Großbritanniens Angebote.

Fast 60 % der Aktionäre ein £14m-Pay-Paket für den Chief Executive von BP in einem Jahr, in dem es Rekordschäden, schneiden Sie Tausende von Arbeitsplätzen berichtet, dagegen gestimmt und erstarrte seine Mitarbeiter bezahlen.

Nur wenige Stunden später, mehr als 50 % der Investoren Pay-Angebote bei der Medizintechnik-Gruppe Smith & Neffe, in einer seltenen Darstellung der Aktionäre demonstrieren ihre Unwilligkeit, Sitzungssaal Überschuss zu tolerieren dagegen gestimmt.

Nachdem Szenen unter Hinweis auf die 2012 "Aktionär Frühling" Wenn einige Hauptfirmen Aufstände über konfrontiert zahlen, sagte des Institute of Directors, Unternehmen Aktionäre Wut oder Risiko Diskreditierung der Geschäft Gemeinschaft reagieren müssen.

"Britische Boards sind nun in die letzte Chance. Wenn der Wille der Gesellschafter in diesen Fällen ignoriert wird, es nur eine Frage der Zeit, bis die Regierung strengere Regelungen zur Vergütung von Führungskräften, führt ", sagte Simon Walker, die IoD-Generaldirektor.

Stefan Stern, der Direktor des hohen Zahlen, sagte, das diesjährige Rebellionen erheblicher als die Revolte des Jahres 2012. "Wir erreichen einen Punkt wo die größte CEO-Pakete stellen eine Materialausgabe für Aktionäre, groß genug, um ernsthaft in Erwägung ziehen müssen. Wir könnten einen Punkt, wo mehr Aktionäre argumentieren werden, dass es auch Unternehmen Interesse, Top zahlen, um diese hoch steigen lassen schadet, erreichen"sagte er.

Die Rebellionen Gastfahrer die alljährliche Generalversammlung Saison bei denen meisten FTSE, die 100 Firmen Publikum mit ihren Aktionären, groß und klein halten werden. Investoren, sagte Firmenchefs auf der Hut für weitere Abstandshalter wäre.

Die 60 % Ja-Stimmen gegen die £14m Auszahlung an BP Geschäftsführer Bob Dudley, war der zweitgrößte Aufstand seiner Art in einem großen Unternehmen, nach Daten von der Aktionär Beratergruppe Manifest.

Einige 59.29 % gegen den Vergütungsbericht, eine Rebellion, die immer nur von einem bei der Royal Bank of Scotland (RBS) ist, im Jahr 2009 auf dem Höhepunkt der Bankenkrise überschritten worden, wenn 80,1 % nicht gestimmt und übertraf damit die 59 %, die gegen die £6 gestimmt. 8m Pay Deal für Sir Martin Sorrell bei seiner Werbeagentur WPP in 2012.

Die Ergebnisse der Abstimmung über BP Zahlen ergaben sich durch die Gesellschaft auf ihrer Jahrestagung in London und folgte eine Flut von Kritik von Aktionären, die Führungskräfte des Lebens in einem Paralleluniversum des Privilegs angeklagt.

Die große Auszahlung in Bargeld, Aktien und Renten Beiträge zur Dudley und anderen Vorstandsmitgliedern kam während eines Jahres als das Unternehmen seine größte lief jemals Verluste von 6 $5bn durch einen Zusammenbruch der Ölpreise und hohen Geldstrafen für die Deepwater Horizon-Unfall im Jahr 2011.

Im ExCel Conference Centre in London verstärkt Organisationen und ein Heer von Kleinaktionären der Vorstand persönlich Vorhaltungen zur Belohnung selbst so unpassend – sowie zu Fragen, warum es weiterhin Investitionen in fossile Brennstoffe nach vielversprechenden in ihre Tätigkeit zu Klimawandel berücksichtigt wurde.

Die Kirche von England das Pensionswesen bezweifelt, daß "diese [Lohn] moralisch richtig ist" und fuhr fort zu Fragen, wieviel eine einzelne Führungskraft benötigt, um Anreize für ihn arbeiten zu machen.

Ein kleiner Aktionär, der sich als Kapitän Hawker vorstellte, sagte BP käme in ein "PR-Alptraum" durch solche Großzügigkeit austeilen, wenn der Rest des Landes in Sparmaßnahmen verstrickt war.

BP Vorsitzender, Carl-Henric Svanberg, berichtete dem Treffen, dass das Board auf Aktionäre Ansichten hören würden, während die Vorsitzende des Vergütungsausschusses des Unternehmens versprochen, seine Vergütung von Führungskräften-Struktur zu überprüfen.

"Lassen Sie mich klarstellen. Wir hören Sie. Wir setzen wird mit unseren größten Aktionären um sicherzustellen, dass wir verstehen ihre Anliegen und zurückkehren, um Ihre Unterstützung für eine neue Politik zu suchen,", sagte Svanberg.

Einige 59.29 % hatte den Vergütungsbericht, eine Rebellion gegen, nur von einem bei der Royal Bank of Scotland (RBS) auf dem Höhepunkt der Bankenkrise übertroffen und übertraf damit die 59 %, die gegen die £6 gestimmt. 8m Pay Deal für Sir Martin Sorrell bei seiner Werbeagentur WPP in 2012.

Manifest im Vergleich zu anderen Revolten einschließlich von 54 % der Aviva Aktionäre im Jahr 2012 und von 57,1 % der Royal Dutch Shell Investoren im Jahr 2009.

Ann Dowling, der Vorsitzende des BP Vergütung, die Kritik zu beantworten versucht und versprochen, dass sie nächstes Jahr mit einer neuen Formel für die Bewertung der Zahlen zurückkommen würden.

Sie verteidigte das allgemeine Niveau des Entgelts bei BP, sagen, es war "somewhere in the Middle" von dem, was andere Unternehmen ähnlicher Art bezahlt. "Wir belohnen Menschen angemessen die talentierte Mitarbeiter zu gewinnen, die für die zukünftige Gesundheit des Unternehmens wichtig sind," sagte sie.

Aber eine Reihe von Politikern und Kommentatoren einschließlich Vince Cable, dem ehemaligen Wirtschaftsminister und Barry Sheerman, Arbeits-Wartungstafel für Huddersfield, glaubte Dudley, Dowling oder andere sollte über das Fiasko ihren Arbeitsplatz verlieren.

Nach dem Treffen erklärte Legal & General Fund Management Arm – einer der größten Investoren in der Stadt –, dass es gegen das Pay-Abkommen gestimmt hätten. Ashley Hamilton Claxton, die corporate-Governance-Manager bei Royal London Asset Management, sagte der Vorstand nun die Ansichten der Aktionäre berücksichtigen sollten.

Hoffnungen, waren jedoch gering. Roger Lawson, der stellvertretende Vorsitzende der ShareSoc, die Gruppe der Kleinaktionäre, die Dudleys Pay, im Gegensatz zu sagte: "nach meiner Erfahrung die Zugeständnisse, die Sie erhalten, nachdem ein Unternehmen eine Vergütung Abstimmung verliert sind nicht sehr groß. Sie sagen: "Wir haben zugehört Aktionäre und änderte dies und jenes" und hoffen sie können Quietschen, es im nächsten Jahr. "

Bei Smith & Neffe, Investoren durch eine Entscheidung, einen langfristigen Incentive-Plan zu zahlen, 2 £ verärgert waren. 1m bis 60 Führungskräfte, obwohl die Leistungskriterien nicht erreicht hatte.

S & N sagte: "Wir erkennen, dass die Verwendung von Diskretion eine Frage wo gibt es erhebliche Meinungsverschiedenheiten. Trotz das voting Ergebnis Glauben der Vorstand einstimmig, dass unter diesen besonderen Umständen Remuneration Committee die richtige Entscheidung bei der Angleichung executive Belohnung für den Aktionär Erfahrung gemacht."