Brexit Wähler hören nicht auf Eliten. Aber sie könnte Arbeit anhören

Wirtschaftlichen Unzufriedenheit über Globalisierung lässt viele Wähler schwanken. Corbyn und McDonnell könnte eine entscheidende Intervention für bleiben, wenn sie wählten

Austritt ist sinnlos – völlig sinnlos. Es nicht sogar durch die Bezeichnung "Projekt" unterschieden werden, weil die Brexit nicht in der Lage sind teilen Sie uns mit einer Unze der Überzeugung, was sie auf Lager haben.

Die Essenz ihrer Kampagne ist völlig negativ: Einwanderer – fernzuhalten, obwohl einige wichtigere Brexiters, wie so viele von uns von Migranten stammen – und werfen Sie einen Sprung ins Ungewisse Wirtschafts- und Handelspartner. Die Lieferketten von so viel Geschäft sind jetzt Trans-europäischen, aber diese würde unnötig gestört sein, als die Nation in sich selbst gedreht. Kein Wunder, dass die Märkte sind verunsichert; und diejenigen von uns, mit langen Erinnerungen wissen, dass wenn Märkte ernsthaft verunsichert werden, es schwer ist zu verhindern, dass Dinge immer völlig aus dem Ruder.

Eine der Ironien der letzten Wendung der Ereignisse ist, dass nach die Seite bleiben, dass sie die Oberhand über das ökonomische Argument gehabt hätten dachte, sie besorgt wurden, dass das Lager austritt an dieser Front aufgegeben hatte und begann das Rennen Karte zu spielen.

Sie – wir – sind recht besorgt über die Rennkarte. Aber meine eigenen Forschungen zeigen, dass Sieg in das ökonomische Argument nicht so entscheidend wie einige meiner Kollegen bleiben Geister geglaubt wurde. Persönlich, ich akzeptiere das ökonomische Argument von ganzem Herzen. Die Idee des Binnenmarktes zu verlassen und dann neu zu verhandeln ist absurd, wie die Fantasie ist, dass ohne selbst ein britischer Abgeordneter auf das siebenköpfige Berufungsgremium, das Welthandelsorganisation (WTO) Streitigkeiten aufgelöst wird, die Brexit-Bande alles zugunsten Großbritanniens aushandeln kann. Handelsverhandlungen Jahrzehnte dauern, und der Fachkräftemangel im Vereinigten Königreich, der Mangel an erfahrenen Unterhändler ist wahrscheinlich die am akutesten.

Aber es scheint ein Zahnflankenspiel gegen die Kräfte des ökonomischen und politischen Establishments, nationale und internationale gewesen zu sein. Diese – meines Erachtens völlig zu Recht – wurden Warnung über die potenziell schlimmen Folgen des Brexit, sondern werden im Allgemeinen gedacht, um es übertrieben haben.

Obwohl die britischen und internationalen Beamten und Ökonomen, die diese Prognosen erstellen, nach meiner Erfahrung eine ehrenwerte Brigade führt es mit dem Kinn, genaue Prognosen über die Auswirkungen der Austritt auf die Einkommen der Menschen im Jahr 2030 zu veröffentlichen. Es war nicht schwer für die Brexiters, wieder auf die Kanzlerin die deutliche Diskrepanz zwischen seinem November-Prognosen und seiner März-Prognosen getroffen.

Da für George Osbornes Warnung, dass Panik über Austritt einen Einbruch der Immobilienpreise – gut produzieren könnte, dies faszinierend war: einen Rückgang der Immobilienpreise ist nur was die jüngere Generation, aber nicht unbedingt welche die älter, will überwiegend Pro-Austritt, Generation gerne mit.

Nun ist es offensichtlich, dass beide in diesem Land mit dem Beginn der Ukip, in den USA mit dem ungeheuerlichen Trump und Kontinentaleuropa mit dem Aufstieg der extremen Rechten, die Gemeinsamkeit auch "Globalisierung und Unbehagen in der Kultur" gekennzeichnet werden könnte.

Das andere Problem ist die Unzufriedenheit mit den Eliten. Viele Leute mögen nicht gesagt, was von Regierungen und internationalen Bürokraten zu tun. Es war deutlich mit diesem im Verstand, die Schatten-Kanzler, John McDonnell, vor kurzem London Bürgermeister Sadiq Khan kritisiert für das erscheinen auf einer Plattform bleiben mit David Cameron.

Ich habe unmodern Auffassung McDonnell eine gewaltige politische Operator ist, der nicht unterschätzt werden sollte. Meine Sorge ist, dass jedes Mal, wenn er eins mit hervorstechenden Kritik an Osbornes Sparpolitik beeindruckt, er geht dann und ihn durch, zum Beispiel erscheinen bläst, ziviler Ungehorsam, befürworten oder mit diesem letzten Beispiel der Kritik des Khans Entscheidung neben Cameron sitzen.

Die Tatsache der Angelegenheit ist, dass das Ergebnis des Referendums – die Berufung von denen war die ultimative politische Torheit Camerons Führung – für die Zukunft unserer Nation so wichtig ist, dass es herkömmlichen politische Querelen transzendiert.

Es ist ein Gemeinplatz, die Jeremy Corbyn und McDonnell von extremen linken euroskeptischen Flügel der Labour Party. Sie wurden langsam zu das gute Beispiel jener große Männer vor ihnen zu folgen, nämlich Michael Foot Neil Kinnock, Wähler lassen beim Referendum 1975 aber später erhob sich über diese Position und realisiert wie wichtig, für alle EU Fehler, war das Ziel des geeinten Europas zu halten und die Schrecken der entzweiten Zwischenkriegszeit nach 1918 zu vermeiden.

Vor kurzem gab es Anzeichen, die die relativ neue Arbeitskräfte Führung hat damit begonnen, die Bedeutung der Aspekte des sozialen Schutzes der EU – Rechte erkennen die von rechtsradikalen Eiferer wie Alexander (Boris) Johnson, Michael Gove und ihre bunt zusammengewürfelten Mannschaft nach Austritt auch in Fetzen zerrissen werden könnte.

Bisher ist jedoch der allgemeine Eindruck, dass die Gewerkschaftsführer nur widerwillig und halbherzig über ihre Umwandlung in die europäische Sache gewesen. Und es gibt viele Zweifler unter Labour Wähler von Unzufriedenheit über Globalisierung betroffen.

Es wäre ein Akt der echten Staatskunst, wenn Corbyn und McDonnell sich in der Kampagne die Zweifler davon überzeugen werfen konnte, dass die Europäische Union besser als die Alternative ist. Es war der veteran Meinungsforscher Sir Robert Worcester, die vor kurzem mir erzählte: "weiß nicht nicht stimmen."