Bundesrichter sagt NSA-Überwachung immerhin Legal ist
Trotz einem jüngsten Urteil, dass es verfassungswidrig sein könnte, entschied ein US-Richter am Freitag, dass die NSA Telefon-Überwachungsprogramm in der Tat legal ist und nicht die 4. Änderung gegen. Legalität sagte "letztlich eine Frage der Zumutbarkeit," U.S. District Judge William Pauley.
Pauley jedoch zugeben, dass die NSA bulk-Telefonie Metadaten Programm "Staubsauger Informationen zu praktisch jedem Telefonat von, nach oder innerhalb der Vereinigten Staaten." Keine große Sache, aber, weil er sagt, dass es keine Beweise dafür, dass die NSA diese Daten tatsächlich verwendet wird. Er fügte hinzu, dass das Programm "die Regierung Counter Punch für Qaedas Terrornetzwerk darstellt".
In der Tat Pauley im Grunde sagt, dass das ganze Programm okay weil 11.September. Er stört nicht die Big Brother-Rhetorik, seiner Meinung nach entweder abschwächen. Die NSA lose Sammlung von Telefonie-Metadaten schreibt er:
Diese stumpfen Werkzeug funktioniert nur, weil es alles sammelt. Ein solches Programm, wenn diese Option deaktiviert gefährdet die bürgerlichen Freiheiten eines jeden Bürgers. Jedes Mal, wenn jemand in den Vereinigten Staaten macht oder ein Telefonanruf, der Telekommunikations-Anbieter macht eine Aufzeichnung, welche Rufnummer der Anruf getätigt wurde und wie lange es gedauert hat. Die NSA sammelt das Telefonie-Metadaten. Wenn ausgelotet, können solche Daten ein Reich Profil jedes einzelnen sowie eine umfassende Aufzeichnung der Volksrepublik Verbände miteinander zeigen.
Bald danach fügt er hinzu, dass das Gericht entscheidet, die die ordnungsgemäßen Kontrollen vorhanden sind. Mehr sind offenbar auf dem Weg, obwohl unklar ist, ob sie viel ändern werde.
Man hört fast die Obama-Administration schmunzeln. Justizministerium-Sprecher Peter Carr einfach sagte, "Wir sind zufrieden mit unserer Entscheidung." Die American Civil Liberties Union, die die ursprüngliche gegen die NSA Klage ist auf jeden Fall nicht zufrieden. [AP]
Update (13:30): Die ACLU ist nicht erfreut. Die Organisation rechtliche Vizedirektor Jameel Jaffer sagte in einer Erklärung:
Wir sind sehr enttäuscht über diese Entscheidung, die missdeutet der entsprechenden Satzungen, spiegelt die Auswirkungen auf die Privatsphäre der Regierung Überwachung und wendet einen schmalen und veralteten Präzedenzfall entfernt Kern Verfassung geschützt zu lesen. Wollen wir ansprechen und freuen Sie sich auf unserem Fall in der zweiten Schaltung machen.
Lesen Sie die vollständige ACLU vs. Clapper Opinion: