Cameron gibt uns einen kleinen Einblick von Normalität und wir ihn abzuschießen

Die Reaktion auf den Premierminister Drittbezeichnung Erklärung ist ein gutes Beispiel dafür, was im Moment mit der britischen Politik falsch ist

Letzte Woche gab David Cameron eine klare Antwort auf eine klare Frage. Das ist etwas, was die meisten von uns sind verzweifelt nach Politiker öfter tun. Wir sehnen uns nach, wie Kinder der Liebe verhungert-wir bekommen durch perverse Abwesenheit Wahnsinn getrieben. Sag was du denkst, wir bitten, nur die Frage beantworten! Umgehung unserer Anfragen und versuchen, Dinge rund um einige verabredeten spin doctor genehmigte Satz von Phrasen und Prioritäten zu arbeiten stoppen.

Nur für eine Sekunde, seien Sie wie ein normaler Mensch und sprechen Sie mit uns, sagen Sie uns was Sie denken, sagen Sie uns, was Sie tun! Dies ist, was wir innerlich betteln wie ein Politiker gefragt ist etwas im Fernsehen oder Radio, in dem Moment vor der unvermeidlichen "Ich denke des eigentliche Problems hier...", oder "Die wichtigere Frage müssen wir Fragen, ist...", oder "hängen" cos, wissen Sie, wir müssen darüber im klaren sein... "crusht unsere Hoffnung noch einmal.

Also wenn ein Journalist die Frage "Würden Sie für eine dritte Amtszeit gehen?" und der Premierminister einfach sagte "Nein", würden Sie denken, es sei Wert eine Standing Ovation. Es ist also genau, was wir aus Schlacke und hassen Politiker nicht zu tun. Das Smart Money wurde auf ein "Ich glaube nicht, dass jetzt ist die Zeit, die weit voraus zu denken", oder "Das ist ein Thema, das ich mit Kollegen besprechen, wie und wann die Zeit kommt", oder sogar eine unaufrichtig, "Gosh, ich habe nicht wirklich gegeben, die eine Menge Gedanken". Aber Cameron hat, was seine Menge stereotypisch nie tun und die blutigen Frage beantwortet. In zwei Briefen. Bravo.

Aber es ging nicht nach unten überhaupt gut. Ein Liberaldemokrat-Sprecher erklärte, es "unglaublich anmaßend... werden sich Gedanken über eine dritte Amtszeit als Premierminister Wochen vor den Wahlen", während Douglas Alexander, Chef der Labour Wahl-Strategie, sagte "Es ist in der Regel arrogant von David Cameron, nehme an eine dritte Tory Amtszeit im Jahr 2020, bevor die britische Öffentlichkeit die Chance, ihre Meinung in dieser Wahl gegeben haben. In Großbritannien ist es für das britische Volk und nicht den Ministerpräsidenten zu entscheiden, wer an der Macht bleibt."

Ich finde beide Äußerungen ärgerlich. Am wenigsten Lib Dem hatte der Gnade, anonym zu bleiben, aber Sie müssen hoffen, dass Alexander, Geheimrat Berater und ehemaligen Kabinettsminister ist jetzt weinend über seine Aussage während immer wieder jammern "Was habe ich zu werden?!" Er weiß absolut, dass Cameron ist nicht alles, was überhaupt vorausgesetzt. Die Frage war "Gehen Sie für eine dritte Amtszeit?" – das ist "Go for" wie in "versetzen Sie sich nach vorn für" oder "beantragen". Der Austausch ist ganz klar die Annahme zugrunde, dass es für jemanden, der Premierminister, den Wählern Zustimmung erfordert. Aber es erfordert auch die Zustimmung, dass jemand, das ist, was der Interviewer fragt war über. Offensichtlich. Wie Alexander vollständig versteht.

Doch er gewählt hat, nicht nur um diese Tatsache zu ignorieren, aber zu implizieren, Cameron nicht auch akzeptieren, dass "die Briten Menschen... entscheiden, wer an der Macht bleibt". Also Cameron ist nicht nur arrogant, ist er ein Aspirant Usurpator. Angesichts der Demokratie – fliegt er einfach durch die Beantwortung der Frage "Würden Sie für eine dritte Amtszeit gehen?" mit dem Wort "Nein". Obwohl ich bezweifle, dass das Wort "Ja" würde Alexander entweder beruhigt haben. Das sicherlich, würde noch arrogant gewirkt haben. Also im Grunde würde keine Antwort auf die Frage Douglas Alexander genügen. Was er sagt, wir müssen feststellen, ist, dass Cameron die Frage überhaupt beantwortet haben, sollten nicht. Er sollte es umgangen haben. Dass die Labour-Stratege entschieden hat, zu kämpfen, wäre die richtige Vorgehensweise für einen Ministerpräsidenten gewesen: um zu vermeiden, vernünftig beantworten.

Ich kann nicht helfen, Frage mich, ob es ist Alexanders Marke "Wahl-Strategie", die zu Entgleisungen wie Ed Miliband in einer zutiefst deprimierend im Obergeschoss Küchenzeile gefilmt zu werden Wahl führt – die Art von Hotel eine Prostituierte könnte ein Pot Noodle – machen, für den Fall, dass seine richtige Küche entfernt das Vertrauen der Öffentlichkeit mit seiner schieren Opulenz gesprengt: die Stimmung beleuchtet Weinkühlschrank, der live Hummerbecken , das Einhorn Elfenbein-Arbeitsplatten oder vielleicht auch nur die Tatsache, dass es ein tatsächliche Stuhl.

Kritik an Camerons Offenheit nicht nur von anderen Parteien gekommen. Viele Tories glauben, es war ein strategischer Fehler –, dass er jetzt als eine "lahme Ente" angesehen werden könnte. Eine anonyme ehemalige Minister sagte: "Dies war eigenartig und unnötig. Es hilft nicht der Premierminister Autorität." Während ein anderes Tory anscheinend bemerkte: "Dies war ein"Oh Fuck"Moment."_FITTED Das beste, was, das man sagen kann, ist, dass David direkt und ehrlich ist." Die Implikation scheint Aufruf eines Premierministers ehrlich sein irgendwie mit schwachem Lob verdammen wird. Ich bin überhaupt nicht sicher, dass Cameron vor allem ehrlich ist, aber ich keinen Zweifel habe, er wäre immer beliebter, wenn jeder dachte, er sei.

Das alles gipfelte in einem weit berichtet "Schaden Begrenzung Bewegung" in welche Michaels Fallon und Gove um sagen wie vernünftig ging und einfach der Premierminister gewesen. Das war in diesem Fall offensichtlich wahr. Aber wenn es eine Sache, die etwas vernünftig und einfach zu machen scheinen anders, es ist einige ölhaltigen Loyalisten bereisen die Medien immer wieder sagen, dass es vernünftig und einfach ist. Und es riecht nach der Panik – als ob ein geheime the-prime-minister-has-actually-answered-a-question Alarm in der Downing Street zum ersten Mal gegangen da Churchill "Blut, Mühsal, Tränen und Schweiß" anstelle von hart arbeitenden Familien brachte.

Diese fiesen kleinen Westminster Bö ist ein gutes Beispiel dafür, was stimmt nicht mit der britischen Politik im Moment – der langweilig und irrelevant Kontrolle des Bildes und Taktiken, die wir irgendwie anstelle eines gut funktionierenden politischen Systems angenommen habe. Wir bekommen einen kleinen Einblick in Offenheit und Menschlichkeit, des Premierministers redet wie ein normaler Mensch, und es ist sofort eingeprägt.

Die anderen Parteien können nicht sich zurückhalten von politisches Kapital daraus zu machen, von dem Versuch Camerons völlig unpolitisch Bemerkung in etwas zu verdrehen, das was ein Schwein ist ein Beispiel für er ist. Sie können nicht allein lassen und stattdessen über Politik sprechen. Ebenso können nicht murren Tory Hinterbänkler ihre Wut unterdrücken, dass der Premierminister sein Recht auf freie Meinungsäußerung Gebrauch gemacht hat, ohne von ihnen zuerst ausgeführt. Also beschweren sie sich, dass es eine taktische Pfusch ist.

Diese Art der Zeile fühlt sich also irrelevant für die Frage wie man am besten, eine unzufriedene und geteilte Nation zu regieren. Es ist eine Beleidigung Verschwendung von Zeit und Aufmerksamkeit – nur für Politiker und Politik Nerds – von Interesse der Öffentlichkeit und wie Douglas Alexander durch den Rückgriff auf es weiter zu unserem diskreditierte System Schaden anrichten.