Channel 4 es Sendungen gelöscht über Malcolm Rifkind und Jack Straw Stachel

Verdeckte Ermittlung mit dem Daily Telegraph mit geheimen Dreharbeiten nicht zu Unrecht der MPs als "Politiker zu mieten" darstellte, sagt das BAKOM

Channel 4 es Dispatches Stachel am ehemaligen Aussenminister Sir Malcolm Rifkind und Jack Straw nicht Unrecht vertreten die Abgeordneten als "Politiker zu mieten", die Medienaufsicht hat gesagt.

Das BAKOM leitete eine Untersuchung über das Programm, einer Kooperation mit dem Daily Telegraph, folgende Kritik an der Berichterstattung der Vorwürfe und nachdem Rifkind und Stroh vom parlamentarischen Normen Watchdog gelöscht wurden.

Das Programm verwendet geheimen Dreharbeiten um zu behaupten, dass die Abgeordneten ihre politischen Verbindungen zu Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft Geld verdienen angeboten.

Das BAKOM erklärte, gab es einen "erheblichen öffentlichen Interesses" in das Verhalten der Abgeordneten zu erkunden und unter den gegebenen Umständen verdeckten Dreharbeiten sei "verhältnismäßig und gerechtfertigt".

Kathryn Hudson, der parlamentarischen Kommissar für Standards, hatte gesagt, dass der Schaden für die ehemaligen Abgeordneten hätten vermieden werden kann, wenn Sendungen und der "Telegraph" genau die Börsen berichtet hatte, die sie gefilmt hatte.

Jedoch sagte das BAKOM in seinem Urteil 38-Seite, dass der Dreh eine "genaue Darstellung" der Diskussionen der m/s statt war.

"Wir berücksichtigt, dass das Programm Präsentation von den Aussagen von Sir Malcolm Rifkind und Herr Stroh während der heimlich gefilmten treffen nicht geben einen irreführenden Eindruck ihres Verhaltens in einer Weise das war unfair zu ihnen," sagte das BAKOM in seinem Urteil. "Und die Programm-Macher nahm Sorgfalt selbst zu befriedigen, dass Material Fakten wurden nicht vorgestellt, außer acht gelassen oder in einer Weise, die unfair, sie war ausgelassen." Eine genaue Darstellung der Diskussionen war die Präsentation der heimlich gefilmte Aufnahmen."

Das Programm behauptet, dass Stroh undercover Journalisten prahlte, dass er "unter dem Radar" betrieben hatte seinen Einfluss nutzen und ändern von EU-Vorschriften im Namen einer Firma, die ihn £60.000 pro Jahr bezahlt. Eine Aufnahme mit einer versteckten Kamera erhalten zeigt Stroh sagt: "normalerweise, wenn ich eine Rede oder etwas tun, es ist £5.000 pro Tag, das ist, was ich verlangen."

Rifkind behauptete angeblich, "nützlich" auf jeder britischen Botschafter in der Welt zugreifen zu können. Journalisten erfasst ihn beschreibt sich selbst als selbständige, obwohl er ein Gehalt von £67.000 als Wartungstafel für Kensington verdient: "Ich bin selbstständig –, so dass niemand mir ein Gehalt zahlt. "Ich habe mein Einkommen zu verdienen."

Das BAKOM hat entschieden, dass Channel 4 angemessene Schritte, um zu vermeiden "unfair und ungerecht" Behandlung des MPs, genommen hatte, dafür, dass ihre Ansichten ziemlich ausgestrahlt wurden.

"Es gab genügendes Guthaben durch die Aufnahme von Erklärungen der Abgeordneten, dass sie Kenntnis von der parlamentarischen Regeln und ihre Verantwortung als Abgeordnete in das Programm so, dass es nicht zu Unrecht der MPs als"Politiker zu mieten"darstellte", sagte das BAKOM. "[Programm] konnten Zuschauer, ihre eigene Meinung bilden, unabhängig davon, ob sie dachten, dass das Verhalten gezeigt hinter den Erwartungen der Öffentlichkeit für Abgeordnete Verhalten zurück."

Das Programm, das am 23. Februar und Telegraph Artikel ausgestrahlt führte Stroh, die sich aus der Parlamentarischen Labour Party auszusetzen und Rifkind, als Vorsitzender des Parlamentsausschusses Nachrichten- und Sicherheitsdienste und als Abgeordneter zurückzutreten.

"Wir freuen uns diesen wichtigen Teil der öffentlich-rechtlichen Journalismus gründlich von der unabhängigen Regulierungsbehörde gerechtfertigt worden ist", sagte Daniel Pearl, Channel 4 stellvertretender Leiter der Nachrichten und Zeitgeschehen und Versendungen Editor. "Dies war eine streng Detailuntersuchung die skrupulöse auf Fairness und Genauigkeit zu allen Zeiten Aufmerksamkeit." "Wir freuen uns, dass das BAKOM erkannt hat, dass die heimlich gefilmte Kommentare"genau dargestellt die Diskussionen zwischen den Abgeordneten und die undercover Reporter'."