Charles Kennedy Haltung gegen den Irak war ein großer Moment für die Politik
Aufstehen gegen den Irak-Krieg war eine tapfere, leuchtendes Vorbild für uns alle in Westminster. Wenn nur mehr Politiker rein auf Prinzip wie er gehandelt hat
Charles Kennedy traf ich viele Male. Er war ein bemerkenswerter Politiker mit all den Geschenken: ein großer Kommunikator, starken Prinzipien und tolle Ausstrahlung.
Aber seine schönsten Moment war im Jahr 2003. Das war das Jahr, als er nur Mainstream-politischer Führer, gegen den Irak-Krieg zu kommen war.
In gewisser Weise war es eine einfache Entscheidung. Einige Politiker, die den Krieg jetzt unterstützt decken ihre Verlegenheit indem Sie behaupten, dass "Wir wussten nicht, dann wissen wir jetzt" oder "das eigentliche Problem die nach der Invasion Arrangements war". Aber eigentlich waren die Fakten zur Zeit klar. Der Vorwand für den Krieg war die Existenz der Vorräte von Massenvernichtungswaffen im Irak. Allerdings kam mehr als einmal, die letzten UN-Waffeninspektoren in den Irak, Scott Ritter, dem Parlament zu erklären, dass, wenn er den Irak verlassen, er sei zuversichtlich, dass alle die Massenvernichtungswaffen beseitigt hatte. Immer fügte er hinzu, dass die mögliche Ausnahme einige chemische Waffen war, aber inzwischen verschlechtert zu haben. So war niemand, die ganze Zeit geachtet hatte überrascht, wenn keine Massenvernichtungswaffen tatsächlich nach dem Einmarsch der Ill-Fated entdeckt wurden.
Eine verzweifelte Tony Blair bekam seine PR-Mann Alastair Campbell, das berüchtigte "zwielichtige Dossier" zu produzieren. Dies war den Fall für den Krieg enthalten soll. Aber das Dossier war genau das – völlig zwielichtigen – keine neuen Fakten. Es war ein Vorwand für die Abstimmung für den Krieg, keine faktenbasierte Argumentation.
Aber politisch gegen den Krieg war noch eine sehr harte Entscheidung für Charles Kennedy zu nehmen. Dies war wegen der Druck auf ihn. Musst du im Parlament gewesen sein, den Zeitpunkt zu wissen, dass gab es starke Gerüchte die Lib Dems würde in der Tat kommen heraus für den Krieg, weil senior und vieles mehr Einrichtung-minded, Lib Dem zahlen ihn dazu Pressen waren. Das Argument war, dass eine ernsthafte Partei letztendlich schließen Reihen mit dem Rest des britischen Establishments und holen sich hinter unserer Streitkräfte.
Also können nicht Sie Charles Kennedys Mut, endlich die richtige Entscheidung zu übertreiben. Ich war auf den riesigen "Stop the War" März und Rallye. Es war die größte jemals und auf der Plattform am Ende Charles Kennedy war. Verzichtete er auf eine regelmäßige auf linken Plattformen, aber seine Entschlossenheit und Überzeugung glänzte durch und das Publikum liebte ihn dafür.
Die Labour-Partei ist jetzt mitten in der Führung und Bürgermeisterwahlen Auswahlen. Die meisten Kandidaten unterstützt den Irak-Krieg, so versuchen zu behaupten, dass es alle vor langer Zeit und nicht für alles. Aber der Irak-Krieg ist immer noch zweifellos in geopolitischer Hinsicht relevant. Ein Großteil der Blutvergießen und Mord sehen wir in der Region wurde ausgelöst durch es. Im Hinblick auf die Innenpolitik, wo Sie stand auf den Irak-Krieg ist ein Test für Ihre Prinzipien und Ihrem Urteilsvermögen. Und diese bleiben relevante Themen für Führung in irgendeiner Partei.
Charles Kennedys Entscheidung, gegen den Irak-Krieg war ein großer Moment für ihn. Es war auch ein großer Moment für seine Partei, die ging weiter um sein Bestes Ergebnis in einer UK-Wahl. Aber es war auch ein großer Moment für Westminster-Demokratie. Für einen kurzen sah Moment Menschen scheint einen Parteiführer der Spin-Doktoren zu ignorieren und eine Entscheidung treffen, rein auf Prinzip. Mehr von meinen Kollegen Politiker dazu bereit waren, wäre das Vertrauen der Menschen in Westminster so viel größer.