Chris Packham: "Es muss ein psychopathischer Element, die Freude des Tötens"
Die Countryside Alliance sagt, er ist ein Extremist und die BBC ihn feuern will. Aber der Naturschützer beharrt er auf Landwirte und furchtlos auf gegnerische Fuchsjagd gehen und Dachs Keulung
Obwohl es über eine Kornweihe begann – und es diejenigen von uns, shamingly werden, die nicht wissen, was man von dieser sieht aus wie – gab es etwas über die Zeile, die diese Woche zwischen Chris Packham, Held des Springwatch, und der Countryside Alliance, Meister von Tierkämpfen ausbrach schlechthin. Packham schrieb eine Spalte in der BBC Wildlife Magazin in dem er kritisierte Tierwelt Wohltätigkeitsorganisationen dafür zu sanftmütig. Ehrlich gesagt, es könnte von jedem, von welchem politischen Stempel Nächstenliebe gesagt wird; Sie sind alle Weg zu sanftmütig über alles. Aber er machte einen besonderen Punkt, er mir seine Gartenbank in der Nähe von Southampton erläuterte, Blick auf einen Blick so perfekt, dass ich das Gefühl der drohenden Katastrophe hatte. "Die Art, wie die Tier-und Pflanzenwelt NRO entwickelt ist, dass sie von Menschen angestiftet wurden, die Interessen geteilt hatte. Sie waren interessiert an Land Beschäftigungen – schießen, Jagd, Fischerei, Landwirtschaft – und auch Naturgeschichte. Und sie waren brillant Naturhistoriker mit einem echten Wunsch, dieses Erbe zu schützen. Wir sollten nicht mehr mit diesen Menschen zu schlafen sollten, aber wir im konstruktiven Dialog mit ihnen. "Wir müssen weitermachen."
Oder, wenn ich kann, die präzises: "Naturschützer könnte manchmal – und sollte – mit Menschen nicht einverstanden sind, die gehen, um Dinge zu töten." Es ist nur etwa so unumstritten, wie eine Stellungnahme (in meiner Meinung nach) bekommt. Die Countryside Alliance antwortete, dass er entlassen werden sollte, von der BBC, auf der Grundlage, die chief executive Tim Bonner sagte: "Dies ist der klarste Missbrauch von der Position die BBC hat Chris Packham gegeben, und da es eine laufende Verhalten, anstatt ein Einzelfall ist, es ist schwer zu sehen, wie die Situation ändern kann." Das ist moderne Politik Lehrbuch: Person auf der progressiven Seite sagt etwas plausibel, nicht besonders umstritten; Person eine mehr autoritär gebogen reagiert hysterisch, mit ad hominem Angriff und wilde Übertreibung des Urzustands; jemand nicht aufwendig verbunden, das Argument, oder ohne die Zeit und Lust, werden übernimmt nur beide Seiten sind verrückt und Pisten aus; die gesamte Konversation entwertet worden, genügend Schlamm geschleudert, dass niemand die Funktionen zu unterscheiden sind.
Packham ist nicht böse; Er ist in diesem Punkt sehr hartnäckig. Er ist sehr liebenswert, nerdy Weise offen und beschreibt sich selbst wie er Dachs Poo oder der mächtige Habicht, mit Präzision und Sorgfalt, als eine Art respektvoll Beobachter beschreibt. Es ist einfach nicht in seiner Natur: "Wenn ich wütend persönlich bin sagen mit meiner Stieftochter oder mein Partner – es gibt immer Reibung in den menschlichen Beziehungen – ich nie darüber sprechen. Ich warten, bis der Zorn vergangen, und dann werde ich darüber sprechen." Und doch konnte Sie ihm verzeihen für klingen ein wenig etwas... Erm... frustriert. "Was ist heimtückisch und was ist gekünstelt und potenziell gefährlich, ist der Versuch, mich als jemanden, der offensichtlich politischen Propaganda spritzenden ist und jemand, der Extremist Tierrechte-Marke. Wenn ich beschuldigt werde, der Verbreitung von Propaganda in der BBC, dass ist einfach nicht wahr, aus zwei Gründen. Ein, ich würde nicht seine Werte gefährden, wenn ich in ihnen so stark mich, und zwei, glaube da brauche ich nicht zu Propaganda zu verwenden. Ich werde wissenschaftlich erforschten Tatsache als Basis für richtige Argument verwenden. Menschen, die Propaganda sind Menschen, die die Wahrheit verdrehen müssen. Ich brauche nicht zu. Und sie haben mich diese Woche Extremist Tierrechte, was ganz klar nicht, entweder stimmt genannt. Diese Tags, wenn sie bekommen sie kleben..."
Er Zahl ab; Jeder weiß, was passiert, wenn Sie diese Tags bleiben. Eine Minute haben Sie eine TV-Karriere, im nächsten Moment du verhaftet werden können nicht. Er hatte bereits seine Wildnis Jahre – von 1995, als die wirklich wilde Show endete, bis 2009, als er zurück zur BBC gebracht wurde, Springwatch zu präsentieren. Ich weiß nicht, ob Sie würde es genau "Wildnis" nennen, aber er lange genug als eine unabhängige Filmemacher nur erscheinen zeitweise selbst verbrachte, um ein Gefühl von Sinn unverbunden sein öffentliches Profil haben. Es wäre den meisten allmächtigen Triumph für die Stimmen der Unvernunft, die BBC wurden immer erliegen dem Druck der Naturschützer zu entlassen, weil eine Interessengruppe ihm klingen wie ein 1980er Jahre Renegade gemacht hatte, bricht in Nerz Farmen und hasst Seriosität.
An dieser Stelle in unserem Gespräch sprang Packhams 12-Year-Old Pudel von der Bank, schlug seinen Kopf auf dem Weg, sinnlos gegen einige Schafe, die er neben jeden Tag seines Lebens gelebt hat. Es gibt Pferde auf der Rückseite Packhams Eigenschaft und Dachse, auch, dass er jede Nacht füttert. Er zeigte mir eines ihrer Poos, elegant ersetzt das Wort "Poo" mit "Zeug", und sagte, dass er sagen könnte, es kam aus einem Dachs, kein Hund, wegen der Hagebutte drin. Er manipuliert einmal eine nächtliche Kamera sehen Fox Cubs spielen ohne sie zu stören. Bevor er sogar zur Universität ging – er 1983 von Southampton, einen Abschluss in Zoologie besitzt – hatte er vom natürlichen Conservancy Rat den Auftrag zur Durchführung einer Studie der Dachse in den New Forest, und wie sie von Fuchsjagd betroffen waren. In gewisser Weise ist die Karikatur, die mich beleidigen würde, wären ihm derjenige wo ist er nur ein TV-Moderator, also per definitionem seine Ansichten ziemlich flach sind.
Viele Menschen lieben Tiere, aber Sie erfüllen nicht sehr viele, die sehen, wie sie als gleichberechtigte, deren Interesse an Säugetieren und ihrer Gewohnheiten so tief ist. Und wenn Sie, dass das intensive ist denken, solltest du ihn auf Vögel. "Würden Sie mich auf einer oberflächlichen Ebene Fragen, bevorzuge ich Vögel, Säugetiere. Ich mag Federn besser als Fell, ich glaube Eiern sind ordentlicher als Plazenta Angelegenheit, ich mag Dinge, die anstatt Dinge zu fliegen, die zu Fuß und für mich – das ist eine subjektive Sache – sie sind ein schöner Organismus. Aber bekommst du bis zu dem Punkt des Verstehens ist, dass keine Arten isoliert existiert, und die wahre Schönheit ist die Art und Weise, die es mit allen anderen Arten in seiner Gemeinschaft interagiert." He-Gesten auf seine lächerlich schöne Aussicht über ein Rechteck von sorgfältig gepflanzt Wildblumen in gedämpften Mauves, um die Bienen zu gewinnen. "Das schöne daran ist nicht die Eichen oder der Habicht, der wahrscheinlich gibt es Jagd etwas in dem Moment, der ein außergewöhnlicher Vogel und ein leistungsfähiges, packende Präsenz, ein echtes Rätsel. Es ist die Beziehung zwischen der Habicht und die Eiche, die schöner ist. Und das ist, was Sie auf Erhaltung, die Zerbrechlichkeit der dieses System schaltet. Es geht nicht nur um die Seltenheit oder Fülle dieser Arten, es geht darum, wie sich die Seltenheit der Gemeinschaft und seine Gesundheit auswirkt."
Es ist seltsam, sobald Sie Aufschwung ein Fels in der Erhaltung zu sehen, wie viele Kämpfe gibt es in der Landschaft, alte und neue. Neu ist der Dachs Keulung, inkompetent auf schlechte Beratung ausgeführt. Ich will nicht fast zu bringen, sobald ich, dass seine lange Geschichte mit dem Dachs gehört habe, aber ich tue, und er die Situation nüchtern beschreibt. "Es gibt wirtschaftliche Gründe dagegen – es kostet £7.000, einen Dachs zu töten. Es gibt wohl Gründe – wir wissen, dass sie leiden. Aber ich halte mich an die Tatsache, dass die wissenschaftlichen Daten, die wir haben [die Keulung sagt] ist im Umgang mit Rindern TB unwirksam. Ich brauche nicht davon abweichen. Dies ist das falsche zu tun, weil die Wissenschaft, dass es das falsche sagt zu tun. Was auch immer zu feiern ist in der Regierung, das geht nicht um die Wissenschaft zu beeinflussen."
Fuchsjagd, unglaublich, wie ein Problem aufgetaucht, und hier, Packham sieht wirklich gequält. "Ich nicht verstanden habe, nehme ich an. Das ist die Quintessenz. Zu mir muss es ein psychopathischer Element, wenn Sie Freude an Dingen, nur für das Vergnügen zu töten sind. Wenn du Essen, wirst wenn Sie ein Tier Keulung sind, die sonst die Umwelt schädlich ist, weil es zu reichlich ist, habe ich kein Problem mit dem Töten von Tieren. Aber wenn man keinen Grund außer Freude, dann das sicherlich psychopathischen ist. " Aber er besteht darauf, dass die Liste der Dinge, die, denen er nicht widerspricht, viel länger ist als Menschen ihm Kredit für geben. Er kümmert sich nur einige Formen des Schießens: angetrieben von Moorhuhn schießen; Schnepfen, die auf einem sehr schnellen Rückgang sind; Kornweihen, die eine geschützte Tierart sind. Er ist ein Verbündeter, kein Feind, der britischen Landwirtschaft. "Ich habe immer stand für die britischen Landwirte. Sie regieren 86 % dieser Land-Oberfläche. Ich möchte auf die Zusammenarbeit mit der Landwirtschaft Bruderschaft alle meines Lebens – mich als Anti-Landwirtschaft-Branding ist die am meisten lächerliche Sache. " Die meisten überraschend ist vielleicht seine Sicht auf den Klimawandel.
"Natürlich, ich fürchte die Auswirkungen des Klimawandels, aber ich weiß, dass Leben und Menschen enorm anpassungsfähig sind. Es ist ein Prozess, den wir, unnatürlich zwingen, aber die Hartnäckigkeit des Lebens bedeutet, dass wir es anpassen wird. Menschliche Bevölkerung ist sofort gefährlich, denn das ist eine Frage der Ressourcen zur Neige. Sie können nicht an einem Mangel an Nahrung, ein Mangel an Wasser anpassen. "Es gibt nichts, was Sie tun können, um das umgehen." In der Tat, er geht nicht für große, benannt Bedrohungen, Doom-Aufruf, Angst zu provozieren, aber zwei Dinge Schwierigkeiten ihn: "das größte Handicap, die Erhaltung Gesichter ist, dass wir Menschen immer noch verstehen uns getrennt vom Rest des Lebens, und der Rest des Lebens nur da ist um uns zu unterstützen."_FITTED Es ist infantil Arroganz. Wie kann jemand denken wir in irgendeiner Weise abiotischen? Es ist Unsinn. Wenn ich zu sagen, zum Beispiel gab es eine Parität von Bedeutung zwischen mir und etwas Leben in den Wäldern, Menschen würden nicht verstehen, weil wir kulturell bedingt sind und sozial zu denken, dass sind wir das wichtigste." Und eine persönliche Anmerkung: "sehen Sie, auf meine Uhr, die meisten Lebensräume und Arten in Großbritannien gegangen durch erheblichen Rückgang. Ich schäme mich und ich fühle mich niedergeschlagen und impotent auf diesem Konto. Ich habe versäumt, zu erreichen, was ich tun wollte." Siehst du die Niedergeschlagenheit kurzzeitig auf seinem lebhaften, unheimlich jung wirkenden Gesicht (er ist 52, sieht 39), aber es geht. "So offensichtlich werde ich solange ich noch Zeit habe mehr anstrengen."