CIA-Folter-Programm: Opfer Klage etwas bewegen kann, sagt Richter
Richter sagt, dass die Entdeckung bei drei CIA-Folter-Opfer beginnen kann, die einige der brutalsten Verhörmethoden der Ära Post-9/11 ausgesetzt waren
Ein Bundesrichter in östlichen US-Bundesstaat Washington hat zum ersten Mal entschieden, dass eine zivilrechtliche Klage Opfer von CIA-Folter-Programm etwas bewegen kann.
Nach Anhörung Rechtsanwälte für die zwei Vertrag Psychologen, die die Folter Programm Beitrag gegen American Civil Liberties Union (ACLU) Rechtsanwälte, die stellvertretend für die drei Opfer der brutalsten Techniken des Programms erstellt, sagte senior Bundesrichter Justin L Quackenbush, dass er den Fall nicht entlassen könnte.
"Ich kann nicht kurzerhand entlassen die Beschwerde, die Kläger eingereicht haben," sagte Quackenbush, bevor die zweistündigen Anhörung auch geendet hatte. "Es ist gründlich, um es gelinde auszudrücken. Auf den ersten Blick behauptet die Beschwerde nicht nur Beihilfe und Anstiftung aber Teilnahme und Komplizenschaft in der Verwaltung dieses erweiterte Verhör-Programms."
Anwälte für die drei Opfer – einer davon während er an einem Standort schwarze CIA gefoltert erfroren – waren jubelnd und ein wenig ungläubig nach der mündlichen Verhandlung endete am Freitag.
"Dies nie zuvor passiert ist", sagte Hina Shamsi, die ACLU Staatssicherheit Projektleiter. "Es wurden so viele Fälle von Folteropfern, Irak, Afghanistan, an anderer Stelle, und nicht einer von ihnen ist es gelungen, beschämend Gründen vorwärts zu gehen." "Dies ist eine große Sache für unsere Kunden."
Die ACLU die Klage im Namen von Suleiman Abdullah Salim, ein tansanischer Fischer; Mohamed Ahmed Ben Soud, ein Libyer, die im Exil von Muammar Gaddafis Regime lebte; und Gul Rahman, ein afghanischer Flüchtling starb an Unterkühlung während einer sogenannten "erweiterte Verhörmethoden".
Obwohl sie waren jahrelang gehalten und ausgesetzt, was ihre Klage als "Kriegsverbrechen" beschreibt, wurden die drei Männer nie beschuldigt, Mitglieder der al-Qaida. Sie wurden nie von Verbrechen angeklagt. Sie blieben mit schweren psychischen und physischen Verletzungen, aber von der US-Regierung keine Entschädigung erhalten haben.
Die Opfer Zivilklage behauptet, dass Psychologen James Elmer Mitchell und John "Bruce" Jessen, unabhängige Vertragspartner, die von der CIA angeheuert, eine brutale Folter-Programm entwickelt, die belief sich auf einer "gemeinsamen kriminellen Unternehmung".
Im Laufe von fünf Jahren wurden 119 Männer missbraucht ihre Techniken; die drei Kläger in der Klage gehörten die 39 unterzogen die härtesten Folter und wissenschaftliche Experimente, die anale Penetration, Scheindurchführung enthalten, werden mit eiskaltes Wasser ablagern und dauerhafte etwas wie Waterboarding.
Im Jahr 2012 angekündigt das Department of Justice, dass CIA-Beamte verantwortlich für die Folter-Regime nicht Strafanzeige stellen würde.
Der Fall mit Quackenbush gefragt werden, ob es darauf ankam, die die Entscheidungen in der Folter-Programm geöffnet.
"Gibt es in diesem Fall, dass der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika die Aktivitäten ausdrücklich autorisiert Beweise?", fragte er.
James Smith, Anwalt für die Beklagten erwiderte: "Letztlich die CIA wurde ermächtigt durch den Präsidenten der Vereinigten Staaten, diese Maßnahmen zu ergreifen."
Quackenbush gedrückt über ob der Präsident tatsächlich Aufträge gegeben hatte.
Smith: "Ich habe nicht die Möglichkeit, in diesem Fall nehmen Ablagerungen hatte."
Quackenbush ausgedrückt Ärger, der weder die Anwälte für die Psychologen noch die Opfer der Vertrag zwischen der CIA und der Folter des Programms Architekten, was bedeutet, dass das Dokument möglicherweise zu kritische Fragen klären würde, einschließlich gelesen hatte, die Opfer, nahm Wer hat entschieden, welche Techniken zu verwenden, und wer war verantwortlich.
Der geheimnisvolle Vertrag ragte groß über das gesamte Verfahren in Abteilung 903, wo die Angeklagten hatten drei grau geeignet Rechtsanwälte anwesend, die Kläger hatte vier und ein einziger Anwalt saß allein an einem Tisch, dem Justizministerium der USA darstellt.
Die zwei lebende Kläger weder die beiden Angeklagten waren anwesend.
ACLU Anwalt Dror ladinischen argumentiert, dass "selbst wenn sie einen Vertrag... produzieren die Entscheidungen verwickelt, dass vertraglich nicht jenseits des Hofes Fähigkeit zu überprüfen sind. … Es wäre verfrüht zu entscheiden, ob sie 100 % innerhalb der Buchstabe handelten."
Und er bestand darauf, dass "was Angeklagten suchen, in diesem Fall entlassen, ist einen Blanko-Scheck... nirgendwo in der Bewilligung für der Einsatz von militärischer Gewalt ja sagen, Sie können foltern Gefangene."
Quackenbush, antwortete: "Aber wenn das Militär Menschen gefoltert gibt es keine zivile Mittel" wie die drei Männer, die die Klage suchen.
Ladinische erklärte dem Gericht, dass Mitchell und Jessen "keine militärischen Befehlskette gehörten. Sie waren selbständige Unternehmer, die ihr Fachwissen an der CIA zu verkaufen. … Dies ist kein Fall über Kampf. "Es ist über drei Männer, die im Ausland entführt wurden."
Da der Fall einen Schritt näher auf einen möglichen Prozess bewegt, befahl Quackenbush Anwälte für Seiten und dem DoJ zu kommen mit einem Plan in den nächsten 30 Tagen, die Beweissammlung führen würde; Ablagerungen von den Opfern, die Psychologen und andere; und die Behandlung von Verschlusssachen.
"Der Richter gesagt hat, das sind Ansprüche, die nach vorne gehen können", sagte erfreut Ladinisch. "sie werden zu diesem Sachverhalt, was nie geschehen ist."