Crossbenchers bestehen darauf, dass Tony Abbotts "wilde" Senat einfach seine Arbeit macht

Die Uhr hält das Oberhaus Crossbencher "Quertreiber", aber Aufzeichnungen deuten darauf hin, dieser Senat ist nichts Ungewöhnliches, und Senatoren sich einig

Vor etwas mehr als 12 Monaten lief Zhenya (auch bekannt als Dio) Wang ein Rohstoffunternehmen, gesteuert von Clive Palmer. Jetzt ist er Senator für Palmers nationalen politischen Betrieb, der Palmer United Party – eine Gruppe von Crossbencher "Außenseiter" Einfluss in der Bundeshauptstadt.

Konservativen und etablierten Interessen manchmal mit dem Wandel zu kämpfen. Im März Marke der Premierminister, Tony Abbott, Wang und seine Crossbencher Kollegen "wilde" in einem Anfall von Pique über Obstruktionspolitik.

Australische Unternehmen, frustriert durch die Bewegtheit in Canberra ist seine Hände zum hyper-Polarisierung und der Tod der Reform auswringen; und die großen Parteien sind auch flirten, bisher ergebnislos mit dem Begriff der Überholung des Senats Abstimmungsregeln, den Aufstieg der einzelnen Mikro-Parteien zu stoppen jetzt wissen, wie man bevorzugt Swaps geschickt, um ihre Chancen auf einen Senat Platz zu maximieren zu strukturieren.

So hält Wang, die reservierten ehemaliger Bauingenieur, selbst "wilde" oder eine serielle Quertreiber?

"Die Crossbencher spielt weniger Politik – oder in anderen Worten, die meisten von den Crossbencher nicht aus Gründen der gegnerischen widersprechen," sagt der PUP-Senator Guardian Australien.

"Ich bin immer gerne bereit, mit anderen politischen Parteien zu arbeiten, solange ich mit ihrer Absicht, die hinter ihrer Rechnungen Stimme. Zweitens, obwohl die Medien viel mehr daran interessiert, die Unterschiede zwischen den Parteien ist, ist die Tatsache, dass sie noch viel gemeinsam haben."

Die Konfliktkultur in Canberra ist etwas überbewertet, er Gründe. "Die Unterschiede definieren, politische Parteien, aber Ähnlichkeiten halten das Parlament laufen."

Zwölf Monate nach Beginn der neue Senat begann Guardian Australien in Zusammenarbeit mit dritten Studienjahr Journalismus-Studenten an der University of Canberra auf einer einfachen Tatsache Überprüfung Mission.

Der Ministerpräsident hatte den Senat verwilderte gebrandmarkt. Diese Charakterisierung wurde ein Ausbruch der Präsidenten des Ministerrats Frustration durch die mangelnde Unterstützung der Senat für umstrittene politische Maßnahmen in der Abbott ersten Staatshaushalt, von denen viele durch die Koalition vor der Wahl nicht zu den Wählern telegrafiert wurde hatte aufgefordert.

Aber die Charakterisierung trifft? Gibt es keine Hinweise darauf, dass der aktuelle Senat radikal unterschiedliche Mode aus den Senaten tätig wird, die davor gekommen sind?

Studenten beschlossen, durch die tägliche Argy bargy und strafenden Rhetorik schauen und sehen, welche Tatsachen nachgewiesen werden konnte. Sie untersucht die wählende Aufzeichnung der letzten 12 Monate. Was die Daten zeigte der neue Senat, 1. Juli 2014 bis 14. Mai 2015, ist verabschiedet 117 Regierung Gesetze. Dreizehn wurden abgelehnt und zwei Rechnungen wurden aus dem Papier Kündigungsfrist entlassen. Achtundzwanzig Rechnungen wurden noch am Ende des Zeitraums geprüft.

Diese Statistiken wurden gegen die Abstimmungsunterlagen der vorherigen Senaten Querverweis. Das Oberhaus zwischen 2008 und 2011 vergangen 443 Regierungsvorlagen, abgelehnten 52, und vier aus der Bekanntmachung Papier entlassen wurden. Zwischen 2011 und 2014, der Senat verabschiedete 540 Regierungsvorlagen 18 abgelehnt, und 11 wurden aus dem Hinweis Papier entladen.

Natürlich ist es frühen Tagen, und die Regierung würde behaupten, dass jede Analyse der Disposition der Kammer die Art der Maßnahmen abgelehnt, anstatt einfach einen Zähler tabellarisieren berücksichtigen sollte.

Aber wenn wir das Abstimmungsverhalten zu untersuchen und vergleichen Sie es mit der jüngeren Geschichte, das erste Jahr von diesem Senat sieht nichts Ungewöhnliches. Es sieht aus wie Geschäft wie gewohnt.

Und Business as usual für den Senat bedeutet clearing die meisten Vorschläge, die davor gekommen. Politikwissenschaftler Stanley Bach festgestellt, dass zwischen 1996 und 2004, die große Mehrheit der Regierungsvorlagen ohne Änderungen vorgeschlagen, angefangen von einem tief von 62 % im Jahr 2003 auf 76 % im Jahr 2002 durch den Senat übergeben wurden.

Senate für ihre reflexive Disposition zu kooperieren, finden sich oft die Prügelknaben der Politik. Politologin Abbé Sieyès bemerkte während der französischen Revolution zweite Kammern werden in der Regel auf ein Versteck zu nichts. "Wenn eine zweite Kammer vom ersten abweicht, ist es boshaft; "und wenn es stimmt, dass es überflüssig ist."

Und "wilde" ist natürlich ein geschmeidig Konzept – ganz im Auge des Betrachters. Gough Whitlam gegenüber einen "wilden" Senat auch in seiner kurzen Amtszeit als Premierminister. Whitlam erwähnt in seinem Buch, die Whitlam Regierung 1972-1975, eine etwas heilsam Statistik: In den ersten 71 Jahren des Senats Existenz der Kammer abgelehnt nur 68 Regierungsvorlagen. "In den drei Jahren allein, lehnte es 93," sagte er.

Die Daten gesammelt haben, näherte sich der Journalismus-Studenten der Crossbencher Senatoren für ihre Überlegungen auf den Premierminister eher bunten März Behauptung, und Beobachtungen über ihre first12 Monate in Canberra.

Liberale demokratische Partei Senator David Leyonhjelm war die einzige Crossbencher einige qualifizierte Beileid mit Abbott Beobachtung. "Es gibt ein oder zwei Personen, am allerwenigsten, sogar wenn sie nicht dauerhaft verwilderte, sie haben sicherlich wilde Momente," sagt er.

Aber Leyonhjelm macht geltend, dass die meisten dieser frühen zwischenmenschliche Knicke sind schrittweise ausgebügelt werden. "Es gab eine Zeit, als ich dachte, es war alles ein bisschen albern; Es gab eine Menge von kopflosen Chooks läuft rund – aber diese Phase definitiv vorbei ist."

South Australian Senator Nick Xenophon lehnt kategorisch Abbott Charakterisierung: "Wenn irgendjemand wilde gewesen ist, hat es die Regierung gewesen.

"Es ist ein Fall des Topfes ruft den Wasserkocher schwarz. Letztjährigen Budget war eine komplette Shemozzle", sagt Xenophon. "sie enthalten so viele gebrochene Versprechen, so viele radikale, ungetestet und destruktive Vorschläge, dass der Senat gerade hatte seine Arbeit – im Wesentlichen nur ein Hüter der Demokratie zu tun."

John Madigan, mit Xenophon im letzten Senat saß, bot den Studierenden eine ähnliche Analyse. "Die Idee, dass der aktuelle Senat besonders Obstruktion ist ein Mythos, der von der Regierung gefördert", sagt Müller. "In Wirklichkeit haben die meisten Senatoren konstruktiv zusammengearbeitet um die Agenda der Regierung in Recht umgesetzt."

"Während des Senats auf eine kleine Anzahl von Maßnahmen aus dem Haushalt 2014 gestimmt, wie die vorgeschlagene Zuzahlung zu Arzt besucht und dramatischen Kürzungen der Familie Steuervorteil, waren diese Maßnahmen, die grob unfair gegenüber der durchschnittlichen Australier waren,", sagt Müller. "In diesen Fällen wider der Senat ganz entsprechend die Stimmung die australische Öffentlichkeit."

Jacqui Lambie in Canberra mit dem PUP-Block vor splitting bissig mit Clive Palmer und einen Alleingang als unabhängiger angekommen. Die Macken und Mühen der Welpen erhöht eine Erscheinung von Flux und Instabilität, aber Lambie war wütend über die Abbott-Beschreibung, die dachte sie herablassend. "Dinge wie wilde und Bogan, und Worte wie das über dem Senatssaal – geworfen ist nicht mit gutem Beispiel voran," sagt sie.

Ricky Muir, der aus ländlichen Victoria stammt, kämpfte zunächst mit dem Übergang zur parlamentarischen Leben. Der neuen australischen Automobilclubs Enthusiast Senator dauerte acht Monate um seine erste Rede zu halten, aber er ist in Vertrauen als Gesetzgeber gewachsen, und jetzt sucht nach Möglichkeiten, in politischen Debatten einzugreifen. Muir beharrt Probleme müssen an ihren Leistungen behandelt werden, ob, dass die Regierung oder nicht reizt. "Die Rolle des Senats einen Stempel für die Regierung nicht zu", sagt er.

Wang-Hinweise, die eine Crossbencher von acht wollte immer mischen sich die Dynamik, und einige der altehrwürdigen Rituale zu überarbeiten.

"Ich denke, es war eine sehr flüssige Senat, dass die acht Crossbencher Senatoren haben wurde mit Schwerpunkt auf Verdienste jeder Rechnung anstatt zu versuchen, große Party Politik zu spielen,", sagt er.

Dies könnte die Regierung mit einem komplexen Führungsaufgabe – darstellen, aber das bedeutet nicht, die Welt enden.

"Ich glaube die unabhängigeren Augen auf Rechtsvorschriften desto besser die Senat-Funktionen,", sagt Wang.

Wangs anderen ehemaligen PUP Kollege Glenn Lazarus, sagt dieser Senat hat geliefert, was das Land braucht: korrekte Aussprache. "Gesetzgebung ist auch diskutiert worden, und des Umfangs der Änderungen, repräsentativ für die breiten und vielfältigen Ansichten der Menschen waren erheblich," behauptet Lazarus.

"In der Tat ist der Crossbencher auch für die Belüftung von viel mehr Fragen als frühere Senaten, mit zunehmenden Anfragen verantwortlich. Dies soll durch den Einsatz der Crossbencher auf die Belange des Volkes zu handeln, anstatt pander zu Haupt-Party Politik."

Leyonhjelm nimmt Wangs Punkt über die Flüssigkeit und die leitenden Herausforderung – eine Herausforderung, sagt er der neuen Regierung scheiterte in der ersten Instanz. "Es hat einige Zeit für Regierung Minister zu lernen, wie zu verhandeln und zu verstehen, was funktionieren wird," sagt er.

"Reibungsloser ist jetzt, dass sie gelernt haben, mit den Crossbencher umzugehen und in einigen Fällen unsere Bedürfnisse antizipieren,", sagt Leyonhjelm. "Einige Minister sind schlechte Verhandlungsführer, aber der Premierminister war never gonna verübeln für Ausfälle, Gesetzgebung, so war es vorhersehbar er würde mit dem Finger auf einige im Senat."

Bob Day, der Family First Senator von South Australia, die sehr oft mit der Koalition stimmen, sagt, er war auch sehr überrascht von der distanzierte Einstellung der neu gewählten Regierung.

Da war es offensichtlich, dass der Senat auf logistischer Ebene eine Herausforderung sein, warum nicht zugehen wollte?

"Von Anfang an war ich überrascht, dass die Regierung nicht mit den neuen Crossbencher engagieren, bevor es am 1. Juli, die dann in Hochdruck Stimmen von Kohlenstoff und Bergbau Steuer Aufhebung geworfen wurde begann," sagt Tag. "Das kann zu Frustration aus der Crossbencher beigetragen haben."

Stimmt er mit dem "wilden" Tag?

"Nein." Bessere Worte zu beschreiben, die Crossbencher sind "neu" und "anders, was die großen Parteien gewohnt waren". Schon gar nicht "wilde".

"Der Senat hat eine Menge Gesetze, und diejenigen, die behaupten, dass es"obstruktive"die Anzahl der Rechnungen bestanden darauf aufmerksam gemacht werden muss und die Abstimmungsergebnisse der einzelnen Crossbencher Senatoren bestanden."

Aber wie Leyonhjelm, Tag denkt, gibt es Anzeichen, die die Regierung nach und nach weniger zurückhaltend, zu verstehen, neue Terrain zu lernen ist.

"Die Regierung hat jetzt besser mal hat sich in der Arbeit mit den Crossbencher gegangen."

• Dieses Projekt war eine Kooperation zwischen Vormund Australien und der University of Canberra. Dritten Jahr Journalismus-Studenten wurden von Professor für Journalistik Matthew Ricketson und Katharine Murphy, stellvertretender politischer Redakteur der Guardian Australien und Adjunct Associate Professor für Journalistik an der UC betreut.