CSIRO Kürzungen waren über die Einnahme Fokus von "Öffentlichkeit-gute Forschung", e-Mails anzeigen

Interne e-Mails zeigen Motivation hinter Entscheidung zu schneiden Klimaforschung und Zweifel an Aussagen von Führungskräften auf Senate committee

Der CSIRO Entscheidung etwa 120 Klimawissenschaftler entlassen motiviert war, mit der Absicht, einige der Organisation Fokus verschieben, aus der Wissenschaft in der Allgemeinheit gegenüber Wissenschaft, das Geld verdient gemacht, vorschlagen, interne e-Mails.

Die interne Entscheidungsprozess hinter der CSIRO Entscheidung für die Klimaforschung zu schneiden ist auf einer Müllkippe 700-Seiten-Dokument offenbart worden, als Teil einer grünen-Labor Untersuchung Bundesregierung Budgetkürzungen geliefert. Viele wichtige e-Mails von privaten Konten nicht in der Offenbarung enthalten waren, aber die Dokumente enthüllen eine Einkaufsliste der umstrittene interne Entscheidungen.

Im März sagte CSIRO Führungskräfte ein Senatsausschuss die Organisation bewegte sich nicht von "Öffentlichkeit-gute Wissenschaft", aber die e-Mails scheinen diese Behauptung in Frage.

Sie zeigen, dass einer der zentralen Gründe, die Klimawissenschaft nicht fortsetzen konnte, um Geld zu machen, denn der CSIRO Entscheidung der Bundesregierung, Zuschüsse für Umweltforschung zu schneiden war.

Sie enthalten auch eine detaillierte Analyse von allen Klima Forschungskapazitäten, die verschrottet, als auch überraschend gefühllose Sprache in Diskussionen wäre über die Forscher gemacht werden würde überflüssig, mit Anmerkungen von Managern unter Bezugnahme auf Arbeitnehmer Alter, ihre Arbeitszeiten und wie stark ihre union Verbindungen waren.

Im November 2015 begann die CSIRO Führung "deep Dive" in den Ozeanen und Atmosphäre Business Unit, die meisten der CSIRO Forscher beherbergt, das monitoring und Modellierung der Klimawandel im Fokus.

Am 21. November bevor ein Treffen, an dem die Untersuchung diskutiert wurde, des stellvertretende Direktors der Ozeane und der Atmosphäre die Business Unit, Andreas Schiller, eine e-Mail schickte sollten Zusammenfassung was CSIRO Führungskräfte Gedanken erfolgen.

Der Schwerpunkt sollte sein, um "Wirkung auf Nation", sagte er, und "Wissenschaft für die Wissenschaft tut nicht Willen". Er sagte: "öffentliches gut ist nicht gut genug, [es] zu Wachstum und Beschäftigung verknüpft werden muss".

Die Wissenschaftler, die auf Klimawissenschaften an der CSIRO arbeiten gehören zu den weltweiten führenden Unternehmen in ihrem Bereich regelmäßig veröffentlichen Forschung in Zeitschriften wie Nature und Science. Aber Schiller schrieb: "Natur Papiere allein nicht schneiden."

Im März Alex Wonhas, executive Director von Umwelt, Energie und Ressourcen, erklärte dem Senat gute öffentliche Anfrage wurde nicht geschnitten: "Ich möchte kategorisch sagen, dass ist nicht der Fall... Guter öffentliche Forschung wurde die absolute Grundlage für was der CSIRO über unsere lange Geschichte gemacht hat."

Aber am 18. Januar, etwa zwei Wochen vor die Kürzungen angekündigt wurden, schrieb Schiller an den Direktor des Referats sagen, sie sollen 120 Mitarbeiter schneiden sollte. Das wäre "ermöglichen einen sauberen Schnitt hinsichtlich der Beseitigung aller Fähigkeit"öffentliche gut/Regierung-finanzierte Klimaforschung"zugeordnet".

Ein Entwurf des Plans vom 19. Februar für die Durchführung der Umstrukturierung erforscht die Auswirkungen von 100 Entlassungen und weitere 15 Kontrakte, die früh in den Ozeanen und Atmosphäre Einheit beendet werden würde, und alle Funktionen, die betroffen wären aufgelistet. IT enthalten Entscheidungen:

• Forschung in "Variabilität und Wetter extreme" würde reduziert werden
• Mehrjährigen Klimamodellierung und Analyse gehen würde: "Wir werden nicht mehr forschen in mehrjährigen, Multi-dekadische Vorhersage, saisonale Prognose und Auswirkungen"
• Die Organisation "Forschung in der Meeresspiegelanstieg, d.h. reduzierte wissenschaftlichen Fähigkeiten einstellen wird"
• Der CSIRO ist unsere Forschung in der Treibhausgas-Emissionen "aufzuhören".

Der erste Deep-Dive-Prozess produziert hatte einen Vorschlag 35 Klimawissenschaftler Ausschneiden und in anderen Bereichen erneut bereitstellen.

Aber Schiller sagte, wenn sie für weniger Kürzungen gerichtet, "wir zwangsläufig das Problem der halten einige der Klimawissenschaftler konfrontiert sein wird".

Ken Lee, Direktor der Ozeane und der Atmosphäre Einheit, antwortete: "Ich bin einverstanden-lasst uns Überschwingen zuerst."

Die Dokumente deuten darauf hin, dass die Entscheidung, den Fokus von CEO Larry Marshall und anderen an der Spitze der Organisation kam.

In einer e-Mail von Mark Underwood, Research Program Director in den Ozeanen und Atmosphäre Einheit, Lee am 24. November 2015, Underwood stellte fest, dass Publikationen in wichtigen wissenschaftlichen Zeitschriften "(zum besseren oder schlechteren) sind jetzt von Larry Marshall, Alex Wonhas und Kollegen [Geschäftsführung] veraltet wird".

In der Diskussion-Notizen aus dem Deep-Dive-Prozess, es ist klar, was die Verschiebung im Fokus verursacht hat: "Änderungen in der Regierung Mittel für die Klimaforschung... [zwei Klima Forschungsgruppen] beeinflusst haben, die haben sich traditionell auf diese Mittel zur Stützung ihrer Pipeline verlassen."

In einem anderen Dokument ist die Begründung für die Kürzung der Klimawissenschaft explizit auf die Zusammenlegung der beiden Förderprogramme der Regierung verbunden. Das Dokument identifiziert, "Climate Change Research" und "globalen Meeresspiegelanstieg" Forschung betroffen wären.

Am 15. Januar bevor die Ankündigung gemacht wurde, begann Wochen Diskussionen über ihren Arbeitsplatz verlieren würde. Lee schrieb Wonhas darauf hindeutet, dass diejenigen, die entlassen werden würde ihr Schicksal von Anfang an erzählt werden sollte.

"Andernfalls werden alle Mitarbeiter überlassen werden, Fragen," ist es ich?' – Produktivität des gesamten [Geschäftsbereich] auf Null sinkt. Ich habe das schon getan. Nicht auf diese Weise werden unsere Top-Wissenschaftler lassen, wie sie gefragt sind;- sowie Post-Docs, die auf der Suche nach Zukunftschancen innerhalb unserer Organisation."

Aber diese Praxis aufgegeben werden offenbar, werden mit Personal noch nicht bewusst, die redundante erfolgen. In einer e-Mail am 25 Februar verteidigt Peter Oke, ein stellvertretender Direktor in den Ozeanen und Atmosphäre-Einheit, diese Vorgehensweise. Ein Bediensteter sagte: "das Gefühl ist das, wenn es sogar ein rudimentäres Verständnis dessen, was wir, gab tun dann die Plan vorgelegte gehetzt und unlogisch erscheint. Dies wird weiter durch die Tatsache, dass erst jetzt über die vollständige Verzweigung denkt und noch nicht in der Lage, die Unsicherheit zu beenden vergrößert."

Oke, antwortete: "betrachten Sie die Alternative. Gibt es eine Ankündigung, die gibt es 100 Vollzeitstellen [Vollzeitstellen] verloren und hier ist eine Liste. Oder... es gibt 100 Vollzeitstellen verloren, und unser Führungsteam wird versuchen, herauszufinden, der beste Weg, um Mitarbeiter zu behalten, die einwandfrei funktionieren und Wirkung erzielen können. "

Wenn die Manager über die Forscher entlassen sprach konnten, Gesprächsthemen waren die Mitarbeiter Alters, und ob sie Vollzeit oder Teilzeit arbeiteten.

Eine Person erwähnt wurde "nähert sich 60" und es wurde festgestellt, dass sie auf einer anderen Unternehmenseinheit übertragen werden könnte. Eine andere Möglichkeit war jemand, der "zunehmend Teil getimten [sic] nicht produzieren viel gegangen ist".

Einer anderen Person notierte mit dem Hinweis "Wenn man bedenkt, in den Ruhestand hat aber starke union Links".

CSIRO Huw Morgan Sprecher in den Dokumenten beschriebenen Optionen wurden schon frühzeitig vorgebracht und waren nicht alle aktuellen, noch wurden sie schließlich angenommen.

Morgan sagte "Öffentlichkeit-gute Forschung" immer noch eine wichtige Rolle innerhalb der Organisation und die e-Mails zitiert waren nur eine kleine Auswahl der mehr als 700 Dokumente von der CSIRO, der Senat-Anfrage zur Verfügung gestellt.

"Forschung zum nationalen nutzen gehört unbedingt in CSIRO, wie es seit fast einem Jahrhundert getan hat." Dies ist CSIROs Mandat und daran hat sich nichts geändert", sagte Morgan.

"Unsere neue Strategie sehen uns weiterhin Forschungsergebnisse zu liefern, die Australier und die internationale Gemeinschaft zu profitieren. Dazu gehören in unsere Schwerpunkte wie Cyber-Sicherheit und digitale Störungen, Business-Transformation, Landwirtschaft, Gesundheit, und Anpassung an den Klimawandel und Klimaschutz.

"Wir müssen Entscheidungen darüber, wo wir unser Budget investieren sollten und wir tun dies mit dem Ziel, was Australien am meisten braucht. Die australische Wirtschaft befindet sich im Umbruch und CSIRO hat eine entscheidende Rolle bei der Vorbereitung für den Klimawandel und für Dinge wie digitale Störungen, die die Art und Weise verändern wird, die Sie arbeiten und Leben."

Senior Researcher in den Ozeanen und Atmosphäre Einheit sagte Guardian Australien CSIRO Führungskräfte wurden einige der Pläne nach der enormen internationalen Reaktion auf die Kürzungen zu überdenken. Reaktion enthalten Hunderte von Klimaforschern, die Unterzeichnung einer Petition, eine Titelstory in der New York Times und einem Bericht argumentiert die Kürzungen würden internationale Verpflichtungen verstoßen.

In früheren Kommentaren sagte Marshall die Antwort war überraschend und war "eher wie Religion als Wissenschaft". Er sagte, dass die Klima-Wissenschaft-Lobby schien stärker als die Öl-Lobby in den 1970er Jahren war. Marshall entschuldigte sich später für eine Straftat verursacht durch diese Kommentare.

"Wir freuen uns über diese kann ein unsicherer und schwieriger Zeitraum für betroffene Mitarbeiter und weiterhin für die Unterstützung von Mitarbeitern im Laufe dieses Prozesses sein" sagte er.