Das EU-Referendum ist ein Kampf der Presse gegenüber Demokratie

Die Frage, wer Großbritannien betreibt ist nicht nur über Europa, sondern über eine rechtsextreme Medien sehnt, das macht

Die Parallelen zwischen David Cameron und Ramsay MacDonald, Großbritanniens erste Labour Premierminister, können nicht auf den ersten Blick offensichtlich. Cameron, immerhin ist der Sohn von einem Börsenmakler und ein Baronet Tochter besuchte Eton und Oxford, und ist jeder Zoll ein konservativer. MacDonald, auf der anderen Seite war der uneheliche Sohn von Morayshire landwirtschaftlichen Arbeiter und ein Hausmädchen, verließ die Schule mit 15 und blieb für einen Großteil seines Lebens – eine Tatsache, die dazu neigt, überschattet von seinem späteren Bruch mit der Arbeit – ein Mann der sozialistischen.

Doch wenn Cameron gezwungen ist, zum Rücktritt als Premierminister nach der Niederlage der EU Referendum pro Woche ab jetzt, die beiden Männer haben etwas eher spezifische gemeinsam. In diesem Fall Cameron könnte der erste britische Premierminister seit MacDonald, mehr als 90 Jahren, von den Briten herabgebracht werden Presse und, genauer gesagt, um von der Daily Mail verdrängt werden.

Natürlich, wie Cameron es vermeintliche Zusammenbruch nächste Woche MacDonalds Herbst im Oktober 1924 hatte viele andere Ursachen. Die genaue Rolle der Daily Mail unter ihnen ist von den Historikern umstritten. Aber es war die Mail, die vier Tage vor den Wahlen 1924 der sogenannten Zinoviev Buchstabe veröffentlicht. Diese Fälschung eines Briefes, angeblich aus Top Kommunist in Moskau, drängte die Unterzeichnung eines Vertrags mit der Sowjetunion um die Bolschewisierung der britischen Arbeitnehmer zu unterstützen. Innerhalb einer Woche wurden Arbeit und MacDonald, gefegt von der macht.

Zu sagen, dass die heutigen Daily Mail setzt auf Fälschungen in seiner langen Versuch, Großbritannien aus der EU zu fahren, in denen Camerons Herbst mehr als nur Kollateralschäden wäre, wenn es passiert, wäre falsch. Auch die e-Mailkampagne wäre der einzige Grund für eine Brexit Abstimmung. Aber um zu sagen, dass der Daily Mail, damals und heute, in seinem Herzen eine rechtsextreme hat politisches Projekt, anstelle eines rein journalistischen Projekts wäre nicht falsch überhaupt.

Keine Zeitung in der Geschichte dieses Landes hat noch konsequenter und zeitweise mehr rabiat, verfolgt politische Ziele als die Post – aus dem Krieg mit Deutschland im frühen 20. Jahrhundert, zur Förderung der Briten, Hitler und Mussolini Faschismus in der Zwischenkriegszeit, die Fahrt nach Großbritannien aus der EU in unserem eigenen Leben – zusammen mit der Niederlage von Labour zu allen Zeiten erhalten , mit fairen Mitteln oder Foul. Das ist, warum der späten Michael Foot, der seine Presse Geschichte viel besser als die meisten Politiker kannte, konnte nie die Möglichkeit, jeden Mail-Journalisten beschimpfen, er als ein Lakai der "der Fälscher Gazette kam" widerstehen.

In der Mail lange politische Geschichte gibt es eine weitere konsequente und wichtiger Thread. Die Mail ist eine Zeitung, die Macht will. Die Post ist ein Spieler nicht Beobachter heute wie in der Vergangenheit. Es war die Kampagne gegen Stanley Baldwin Führung der Tory-Partei von Lord Rothermere Mail und Lord Beaverbrook Express im Jahr 1931, die Baldwin ausgelöst der berühmten Ansturm über die Eigentümer mit dem Ziel macht – "und macht ohne Verantwortung – das Vorrecht der Hure im Laufe der Jahrhunderte". Das sind Worte, die durch die Post Berichterstattung über die EU-Debatte ohne eine einzelne Änderung wie Baldwins weniger oft zitierten Kommentare echo konnte, dass die Presse "Engines of Propaganda" waren, deren Methoden waren "Lüge, Täuschung, Halbwahrheiten [und]... Unterdrückung".

Ich blickte auf Baldwins große Rede dieser Woche bei die Post, im Gegensatz zu fast jeder anderen Zeitung nichts setzen was über Orlando gay-Club am Montag auf ihrer Titelseite massakrieren. In jeder Hinsicht war dieses brutale Angriff der Haupthandlung des Tages. Jede andere Zeitung führte mit ihm. Inzwischen war die Mail Front-Page Schlagzeile? Es war "Wut über Handlung, 1,5 m Türken in Großbritannien zu lassen". Orlando, die Geschichte war nicht auf Seiten entweder zwei oder drei. Diese waren nicht journalistischen diejenigen politischen Prioritäten.

Baldwin hätte verstanden was geschehen war, ebenso wie Cameron vermutlich. Das EU-Referendum ist unbestritten eine wichtige Frage mit Blick auf Großbritannien. Aber es ist auch der gewählten Arena für einen Energie Kampf zwischen der Presse und den gewählten Premierminister. Es ist in einer Perspektive, die lang ersehnte Höhepunkt der britischen Presse Wunsch, seine Macht über bloße Politiker behaupten. Das ist warum, aus meiner Sicht das Referendum nächste Woche nicht einfach die Frage auf dem Wahlzettel über Großbritannien und Europa geht. Es geht auch um ob demokratische Politik oder die Presse in unserer Öffentlichkeitsarbeit beherrschen wird.

Europa ist seit langem der Presse gewählten Schlachtfeld für diesen Wettbewerb. Es ist schwer zu lesen der Mail Titelseite vom 4. Februar mit der Überschrift "Wer spricht für England?" in keiner anderen Weise. Diese erweiterte Redaktion, die die Ansprüche von Boris Johnson und Michael Gove unter vielen anderen entlassen, war im Wesentlichen eine Vorladung, die Mail selbst "den Mut zu sprechen". (Die Mail behauptet, daß es das ganze des Vereinigten Königreichs durch das Echo eines berühmten Call in das House Of Commons 1939 gemeint, aber wir sollten nicht täuschen.)

Sprechen heraus, es zweifellos, hat, wie die Abstieg der Orlando-Geschichte zeigt.

Andere haben getan das gleiche, Verzicht auf alle Vorwand der Berichterstattung für editorialising, wie die Sonne voll auf Front-Seite Redaktion am Dienstag, Warnung, dass "Wenn wir bleiben, Großbritannien in wenigen Jahren von diesem verschlungen werden wird gnadenlos Deutsch dominierten Bundesland erweitern." Am folgenden Tag, sagte die Sonne eine direkte Lüge auf ihrer Titelseite, als er sagte, dass Aktien durch die Aussicht auf Brexit gesteigert hatte. Es kam sogar mit einem altmodischen Rote Angst durch Angriffe auf Labours Spannungen in Europa als "Confused.commies".

Vor fünf Jahren eingerichtet die Leveson-Untersuchung über die Kultur, die Praxis und die Ethik der Presse Cameron. Die Presse war empört. Aber Cameron hatte Recht. Wenn Leveson berichtet, die Presse schlossen sich zusammen, um seine Unabhängigkeit zu verteidigen. Die Presse-Barone von heute verhielt sich wie sie tun, immer nur wie die Raubritter des Mittelalters und der Gewerkschaft Freiherren von der Mitte des 20. Jahrhunderts. Sie kämpften für ihre ungezügelte Freiheit, für die Öffentlichkeit falsch zu tun.

Das Referendum ist in gewisser Hinsicht die Presse Rache für Leveson. Nächste Woche erhalten sie ihren Mann, wenn Cameron fällt. Eine Abstimmung die EU austreten würde vieles bedeuten. Aber es würde zeigen, wo zu viel Energie noch in diesem Land liegt. Es liegt nicht beim Parlament, nicht mit Demokratie nicht mit social Media, aber immer noch mit ein paar übermächtigen Zeitungen deren Aktien In den Handel, genau so, wie Baldwin vor 85 Jahren sagte setzt sich aus Lüge, Täuschung und Halbwahrheiten.

Bleiben oder gehen? Politik oder der Presse? Die Frage am Donnerstag, ist wie Humpty Dumpty schon sagte, der master sein soll.

• Dieser Artikel wurde am 20. Juni 2016 zu eine "nicht" entfernen geändert, aus dem Satz "Es ist schwer, nicht zu lesen der Mail Titelseite vom 4. Februar mit der Überschrift"Wer spricht für England?"in keiner anderen Weise."