Das Fonds-Management-Gebühren musst du zahlen, auch wenn Sie Geld verlieren

Würden Sie Geld in die Fidelity China Fonds letztes Jahr verloren haben, aber immer noch gebeten, "Outperformance" Gebühren berappen

Für einige Anleger sieht es aus wie "Kopf verlieren Sie Zahl, die sie gewinnen". Nach einem heißen sechs Monate für die globalen Märkte haben viele Kleinanleger erhebliche Mengen an Geld verloren. Aber aufgrund der Art und Weise "Outperformance" Gebühren sind so strukturiert, einige Fonds zahlen sich riesige Boni weil sie nicht ganz so viel fallen als der gesamte Aktienmarkt.

Zum Beispiel war jeder £1.000 in der Treue £700 m China besondere Situationen Vertrauen im Januar 2015 investiert nur £903 12 Monate später. Aber Treue wird Gesellschafter des Fonds eine Gebühr besondere Outperformance, zusätzlich zu den standard jährliche Gebühren, weil die Verluste, die er gemacht hat nicht so schlimm wie in seiner Benchmark, der MSCI China Index sind.

Treue findet eine Datenbank-Management-Gebühr von 1 % jährlich aus dem Fondsvermögen. In dem Jahr bis September, das bedeutete, es dauerte 4 £. 5m. Aber seine Geschäftsbedingungen auch ihm das Recht, zu 15 % der Änderungen das Vertrauen Net Asset value (NAV), das ist mehr als 2 % über die Erträge aus der MSCI China Index zwar begrenzt auf 1 % des NAV.

Treue sagt, dass der Aktienkurs von ihren China Special Situations Fund um 26,6 % seit seiner Einführung im Jahr 2010 im Vergleich zum Index ist nur 2,3 % in diesem Zeitraum fügte hinzu, dass es noch "eines der besten performing China Fonds für Anleger".

Aber die Tatsache, die Asset-Management-Unternehmen wie Treue, die $3 .2bn (£2 .3bn) global Gewinn im Jahr 2015 gemeldet, Sonderleistung Gebühren extrahieren kann, selbst wenn Investoren Geld verlieren wird die Debatte über Fonds Management Gebühren entfachen.

Eine 2014 akademische Forschungsstudie zeigte Kopf wir gewinnen, Zahl verlieren Sie, von den Mitarbeitern an der Cass Business School, geschrieben, dass die meisten Gebühren für die Fonds-Manager, nicht der Investor arbeiten. Co-Autor Prof. Andrew Clare sagt: "was diese wollen, ist eine Leibrente, die fallen nicht Fondsmanager. Oder zumindest fällt nicht sehr viel. Wenn Führungskräfte so gut wie ihr Wort sind sollten sie tatsächlich ihr eigenes Geld setzen Taten folgen. Sie sagen uns, sie schlagen die Benchmark jedes Jahr und alle diese Art von Sachen und sie sind noch nicht bereit, das Risiko einzugehen, dass sie tatsächlich Geld neben ihrer Anleger verlieren. "

Er befürwortet nachdrücklich "symmetrisch" Gebühren, die bedeuten, dass die Fondsmanager erhält einen Anteil an den gewinnen, wenn der Fonds übertrifft, sondern auch einige Schmerzen, trägt wenn es schlecht ist. Derzeit bieten nur drei Fonds in Großbritannien dies zu irgendeinem Grad: Neil Woodfords Patienten Capital Trust, und zwei von Orbis Zugang.

Woodford Fonds nicht haben eine jährliche Verwaltungsgebühr, laufende Ausgaben begrenzt auf 0,2 % der Bilanzsumme hat und erhält eine Leistung in Höhe von 15 %, nur wenn es eine kumulierte jährliche Rendite von über 10 % liefert. Darüber hinaus muss es der bisherige Spitzenwert von NAV schlagen, bevor die Performance Fee wieder.

Es ist derzeit Handel bei rund 88p – unten von seinen 100p-Einführungspreis im April letzten Jahres, so die Woodford-Gruppe nur eine Gebühr in Höhe von 0,2 % für die Basiskosten läuft das Vertrauen erhalten und sagt, dass es keine weiteren selbst abholt.

Orbis erhebt erfolgsabhängigen Gebühren nur, wenn der Fonds seine Benchmark übertrifft. Wenn er dies tut dann geht es Hälften, wo 50 % der diese Outperformance. Wenn es scheitert, die Benchmark zu schlagen erstattet es Hälfte die Differenz. Die Investmentgesellschaft ist der Handel Vertretungsorgan UK Investmentmanager, die zwischen ihnen mehr als £5 .5tn von Kundengeldern verwalten. Ein Sprecher argumentiert, dass die Umstellung auf symmetrische Gebühren schwerfällt, Jahre der Underperformance erschweren würde. Darüber hinaus sagt er: "Wenn ein Fonds gut führt zieht es mehr Geld und die Assets under Management (AUM) erhöhen, wodurch es mehr Geld."_FITTED Wenn es AUM fällt unzureichend und es weniger Geld macht, also belohnt Leistung beziehen sich auf."

Mark Dampier, Research Director bei Anlageberater Hargreaves Lansdown, die Gelder an Privatkunden verkauft, tendenziell einig: "die Fondsindustrie hat ein tragfähiges Geschäftsmodell haben oder Fonds werden nur schließen, und sie werden wahrscheinlich am Tiefpunkt – schließen, weil sie nichts – gerade an dem Punkt verdienen, dass Investoren investiert zu bleiben müssen."

Solche Argumente nicht viel Gewicht mit Prof Clare, wer weist darauf hin, dass in der Praxis Kleinanleger langsam herausziehen von leistungsschwachen Mittel sind. Er will mehr Geld bietet symmetrische Gebühren zu sehen: "Es muss nicht unbedingt für die Fondsmanager unerträglich schmerzhaft sein, sie könnte es Schritt, so dass der Schmerz wird nicht vollständig geteilt – wie bei Orbis – aber wird stattdessen teilweise geteilt."

Was Sie zahlen müssen

Anleger zahlen eine Reihe von Gebühren für Vermögensverwalter, Chris Menon und Patrick Collinson zu schreiben.

• Jährliche Verwaltungsgebühr (AMC) ist der jährliche Schnitt von der Fonds-Manager, in der Regel 0,75 % am meisten aktiv gemanagte Fonds getroffen. Durch den Kauf über eine Plattform können Sie jedoch oft eine geringere jährliche Verwaltungsgebühr in der Regel bis zu 0,6 % oder so genießen. Index-Fonds, wie die Verfolgung der FTSE 100, neigen dazu, viel niedrigere Gebühren haben.

• Plattform-Gebühr ist die jährliche Gebühr für die Verwaltung des Fonds auf einer Plattform, mit der größten, Hargreaves Lansdown, 0,45 % aufladen.

• Laufende berechnen Abbildung dazu gehören AMC sowie eine Reihe von zusätzlichen Kosten wie Treuhänder und Wirtschaftsprüfer, die direkt aus dem Sondervermögen aufgenommen werden. Diese fügen Sie in der Regel rund 0,1 % auf AMC.

• Transaktionskosten die schlimmste versteckte Gebühren für Umgang Kosten und Provisionen zahlen, wenn der Manager kauft und Aktien verkauft. Das kann leicht 1,5 % pro Jahr, wobei Gesamtkosten in Richtung 3 % addieren.

• Eintrag kostenlos/Initial kostenlos A erstmalige Investition Ladung, die bei etwa 5 % verwendet, aber ist jetzt in der Regel eine kleinere Summe vergünstigt.

Ist es Zeit, wieder China Aktien zu kaufen?

Im Frühjahr 2010 Treue sah £460m in seiner neuen China-Fonds von Kleinanlegern gießen, nachdem sie das Land zu "die Investitionsmöglichkeit des Jahrzehnts", verkündet schreibt Patrick Collinson. Aber China hat seitdem einer der schlimmsten Orte zu investieren, mit dem durchschnittlichen Fonds wieder eine düstere 6 % in den letzten fünf Jahren. Aber nach den Wasserfällen, ist jetzt die Zeit zu kaufen?

Dale Nicholls, Manager des Fidelity China Special Situations Trust, sagt: "Chinas Wirtschaft wird in fünf Jahren die größte sein. Und Leute sagen, dass sie nicht investierbaren Ideen finden können? Das ist verrückt. Das Land ist schon 12-13 % des weltweiten BIP, aber es ist nur 3 % der Börsenkapitalisierung der Welt. "Es muss sich einfach höher im Laufe der Zeit zu gehen."

Nicholls teilt dem Misstrauen der offiziellen BIP-Zahlen wie jeder andere Fonds-Manager. Niemand denkt, dass China aufzeichnen wird 7 % Wachstum in diesem Jahr – nicht, wenn der Stromverbrauch oder die Umschlagzahlen in den Häfen eine andere Geschichte erzählen. "Das reale Wachstum wird unter den offiziellen Zahlen liegen. "Aber die Neugewichtung der Wirtschaft geschieht, mit einer Verschiebung von einem Exportabhängigkeit."

Der Markt so sehr gesunken, dass Aktien in China jetzt sehr billig sind, sagt er. Die Bewertungen sind "in der Nähe von historischen Tiefstand", mit dem MSCI-Index trading bei acht Mal die Gewinne der Unternehmen an der Börse, im Vergleich zu 20-Mal für die Bestände an der Wall Street notiert. Doch während Nicholls besser als andere – getan hat seine Fonds 9,7 % im Vergleich mit dem 16 % Rückgang des Index im Jahr bis zum Ende Januar – einige bleiben skeptisch in Bezug auf Chinas Perspektiven.

Neil Woodford, der £14 kleine Anleger Geld betreibt, sagt: "China ist ein wichtiger Motor für das Wachstum der Weltwirtschaft gewesen. Aber dass der Motor wird in umgekehrter Reihenfolge. China trat eine Kreditblase auf einer Skala, die noch nie gesehen. Sie sind dabei, die platzen. Es müssen über einen längeren Zeitraum der Heilung gehen. "Ich bin nicht der Überzeugung, dass es ein Wachstum Wiederaufleben Ingenieur kann."