Das Problem ist nicht Hillary Clintons Wall St Links, sondern Demokraten Kern Dogmen

Die demokratische Partei abgelehnt, den New Deal und seine Betonung der Arbeiterklasse Amerikaner zugunsten einer technokratischen Elite – ist es Zeit für eine politische Revolution?

Betäubt von dem Aufstieg der Bernie Sanders, wurde Hillary Clinton bemüht, den demokratischen in Reih und Glied versichern, dass sie auch ihre Anliegen versteht; dass genau wie ihre Rivalin, sie kann Kündigung reichen Interessen, viel versprechende Grossbanken aufzubrechen und sogar deutete an, dass sie starke Finanziers verfolgen könnte.

Nach ihrer Erdrutsch Niederlage in New Hampshire letzte Woche gestand sie, dass "die Art und Weise, die einfach zu viele Dinge waren, nicht stimmte". Es gab ein Unterschied zwischen ihr und der Senator von Vermont, jedoch: sie war der Kandidat, die Dinge zu erledigen, erhalten würde, könnte "tatsächlich nehmen Sie die Änderungen, die Ihr Leben besser zu machen".

Dies sind die edlen Gefühle. Was Wähler lehnen ist leider nicht Hillary die fähig; Es ist die Partei deren Führung-Fraktion vertritt sie sowie die Richtung unserer modernen Demokraten seit Jahrzehnten bereist haben.

In meinen jüngeren Tagen schien der Demokratischen Partei immer die Auseinandersetzung mit ihrer Identität, streiten, wer sie waren und was sie alle durch den 1970er-Jahren der 1980er und in den 1990er Jahren standen. Was Demokraten zu drehen weg von Reformatoren unterschiedlicher Couleur sagte damals, war das vermeintlich veraltete Vermächtnis des New Deal, mit seiner Fixierung auf die Arbeiterklasse. Angenommen werden, die Partei-Reformer vereinbart wurde, musste der aufstrebenden post-industriellen Wirtschaft und insbesondere die Gewinner dieser neuen Ordnung: gut ausgebildete Fachkräfte, die seine saubere und innovative wissen Industrien aufgefüllt.

Die Figur, die triumphierenden Abschluss gebracht, die mörderische Krieg dauern war Präsident Bill Clinton, der eine neue Art von demokratische Regierung in Washington installiert. Anstatt eine Hommage an die Politik von Franklin Roosevelt, ging Clinton Handelsabkommen, die trotzte und sogar verletzt die Arbeiterbewegung, nachdem seine Partei Wahlkreis führenden; Er unterzeichnete eine Maßnahme, die im Grunde das Wohlfahrtsprogramm der Bundesrepublik beendet; und einzigartige Gefälligkeiten für die Finanzindustrie, den New Deal große Nemesis.

Unter den Legionen der respektablen zum Zeitpunkt galten Clintons viele Umkehrungen der demokratischen Tradition, ihn als eine Figur von großer historischer Bedeutung zu etablieren. A Beispiel dieser einmal gemeinsame Ansicht finden Sie in einem bewundernden 1996 Buch durch die damalige Guardian-Journalist Martin Walker zu sagen, "am Ende ausgeglichen und sogar aufgewogen durch seine Rolle in schließlich sinken die unhaltbare alte Konsens des New Deal und die Fertigung eines neuen" waren, die behauptet, dass der Präsident einige Mängel ist.

Clinton Konsens, die auf in der Bankenrettungen und Handel latscht befasst sich der letzten Jahre, ist was verdient, endlich auf dem Tisch im Jahr 2016, unter den hellen Lichtern der öffentlichen Kontrolle zu sein. Da wir immer tiefer in den Abgrund der Ungleichheit schieben, beginnt es zu dämmern auf uns, die Versenkung des New-Deal-Konsens war nicht die beste Idee schließlich.

Leider nicht mit Schwerpunkt auf das Geld wird von verschiedenen Lobbyisten und Wall Street Zahlen hinter Hillary Clinton gemustert dieser Punkt. Das Problem mit Einrichtung Demokraten ist nicht, dass sie von Goldman Sachs, Morgan Stanley und der Rest bestochen worden; Es ist, die vor vielen Jahren, die Sie entschlossen, die GOP als Partei der Wall Street – zu verdrängen und auch Gebot für die Gunst der Tech-Industrie, big Pharma und die Telekom und die wohlhabenden Profis, die an solchen Orten zu schuften.

Betrachten Sie die Drehtür zwischen Washington und der Wall Street, die so viel öffentlichen Empörung in den frühen Tagen der Obama-Administration... zog oder die Drehtür zwischen Washington und Silicon Valley, die zügig in den letzten Jahren ohne viel öffentliche Bekanntmachung wurde überhaupt drehen. Oder das Geschäft der Pharma-Unternehmen bekam als Ergebnis der Verhandlungen Obamacare. Oder die erstaunlich unterschiedlich, die wie Obamas Treasury-Abteilung belagerte Bankiers und Unterwasser Eigenheimbesitzer behandelt. Oder die unglaubliche Doppelmoral scheint seine Gerechtigkeit-Abteilung für unehrlich Hypothek Finanziers und unehrlich Hypotheken-Schuldner errichtet haben. Oder sie rufen die Weise Büro-Holding, dass Demokraten fast jeden Ranges die Leute Geld bewerfen "Innovatoren" beim erzählen ihre ruinierten Lebens Arbeiterklasse Amerikaner, die wenig getan werden kann.

Die Grund-Demokraten behandeln diese Fachleute so respektvoll in alles vom Handel befasst sich in städtischen Radwege ist denn das ist einfach, die heute die Demokraten sind. Durchlesen der Partei Lieblingswerke der politischen Theorie von den letzten paar Jahrzehnten und Sie begegnest die gleiche Botschaft: die hoch Credentialled Experten und Innovatoren an der Spitze der Hierarchie der Nation der Leistung gehören dort aufgrund ihrer Brillanz. Dass diese Leute auch passieren zu Kollegen und Klassenkameraden von führenden Demokraten verstärkt nur die Partei Identifikation mit ihnen. Liberalen Liebe zu verspotten, das eine Prozent und ihre Self-serving Ideologie, sondern sie selbst die Bedürfnisse der oberen 10 % einfach so blind.

In Wahrheit, unsere wohlhabenden Einrichtung Demokraten können nicht mehr gerührt von ihrer zentralen Dogmen – Bildung ist die Lösung für alle Probleme, die Profis verdienen zu führen, dass der Sturz der Arbeiterklasse ist die unvermeidliche Preis zahlen wir für die Globalisierung – als Kreationisten Weg von den Grundsätzen des "intelligent Design" umworben werden können. Die Dogmen sind einfach zu wichtig, um ihre Identität. Ändern, was die demokratische Partei steht für kann letztlich nichts weniger als die Forderung einer bestimmten Vermonter einer "politischen Revolution" erforderlich.

Thomas Frank ist der Autor von hören, Liberalen, von Metropolitan Books, was ist die Angelegenheit mit Kansas? und schade, dass den Milliardär.