Das Problem mit Negativzinsen

In keinem der Volkswirtschaften versucht das unorthodoxe Experiment von Negativzinsen wurde es eine Rückkehr zu Wachstum und Vollbeschäftigung

Zu Beginn des Januar schrieb ich, dass die wirtschaftliche Bedingungen in diesem Jahr festgelegt wurden so schwach wie in 2015, das war das schlechteste Jahr seit Ausbruch der globalen Finanzkrise im Jahr 2008. Und wie immer wieder in den letzten zehn Jahren passiert ist, ein paar Monate im Jahr anderer optimistischeren Prognosen sind wird nach unten revidiert.

Das zugrunde liegende Problem – das ist seit der Krise die Weltwirtschaft geplagt, aber hat sich leicht verschlechtert – fehlt der globalen Gesamtnachfrage. Nun, Reaktion, die Europäische Zentralbank (EZB) hat ihren Reiz verstärkt, bei der Bank of Japan und ein paar andere Zentralbanken in zeigen, dass die "untere Grenze" – die Unfähigkeit der Zinsen negativ – ist eine Grenze nur in der Phantasie der konventionellen Ökonomen.

Und doch, in keinem der Versuch des unorthodoxen Experiments von Negativzinsen Volkswirtschaften hat es eine Rückkehr zu Wachstum und Vollbeschäftigung. In einigen Fällen, das Ergebnis war unerwartet: einige Kreditzinsen sind tatsächlich gestiegen.

Es sollte offensichtlich gewesen sein, dass die meisten Zentralbanken vor der Krise Modelle – die formale Modelle und die mentalen Modelle, die politischen Entscheidungsträger denken leiten – schlecht falsch waren. Keine Vorhersagen die Krise; und in sehr wenigen dieser Volkswirtschaften ein Anschein von Vollbeschäftigung restauriert wurde. Die EZB Leitzinsen bekanntlich zweimal im Jahr 2011 angehoben, ebenso wie des Euros Krise verschlechterte und Arbeitslosigkeit zunahm, zweistellige Werte bringen Deflation immer näher.

Sie weiterhin die alten diskreditierte Modelle, vielleicht leicht modifiziert. In diesen Modellen ist der Zinssatz Schlüsselpolitik Werkzeug, oben und unten gewählt werden, um gute wirtschaftliche Leistung zu gewährleisten. Wenn ein positive Zinssatz nicht ausreichen, dann einen Negativzins sollte es tun.

Dies nicht der Fall. In vielen Volkswirtschaften – einschließlich Europa und den Vereinigten Staaten – real (inflationsbereinigt) Interesse Preise wurden negativ, manchmal so viel wie-2 %. Und noch, wie die realen Zinssätze zurückgegangen, Unternehmensinvestitionen stagniert. Nach Angaben der OECD ist der Prozentsatz des BIP in einer Kategorie, die vor allem Maschinen und Anlagen investiert in Europa und den USA in den letzten Jahren gesunken. (In den USA, fiel von 8,4 % im Jahr 2000 auf 6,8 % im Jahr 2014, in der EU fiel von 7,5 % auf 5,7 % gegenüber dem gleichen Zeitraum.) Andere Daten liefern ein ähnliches Bild.

Klar, die Idee, die Großunternehmen genau zu, ist der Zinssatz, zu dem sie bereit sind berechnen, Investitionen- und das wären sie bereit, eine große Anzahl von Projekten zu übernehmen, wenn nur Zinsen durch weitere 25 Basispunkte gesenkt wurden-absurd. Realistischer, sitzen Großunternehmen auf Hunderte von Milliarden von Dollar – in der Tat Billionen, wenn in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften – zusammengefasst, weil sie bereits zu viel Kapazität haben. Warum bauen, einfach weil der Zinssatz ein wenig nach unten verschoben hat? Die kleine und mittlere Unternehmen (KMU), die bereit sind, leihen konnte nicht Zugang zu Krediten bekommen, bevor die EZB negative ging, und sie können es jetzt nicht.

Einfach gesagt, können nicht die meisten Firmen – und vor allem KMU – leicht mit der t-Bill-Rate leihen. Sie leihen nicht am Kapitalmarkt. Sie leihen von Banken. Und es gibt ein großen Unterschied (Spread) zwischen dem Interesse der Banken und die t-Bill-Rate Preise. Darüber hinaus ration Banken. Sie können ablehnen, einige Firmen Kredite zu gewähren. In anderen Fällen verlangen sie Sicherheiten (oft Immobilien).

Es kann als ein Schock für nicht-Ökonomen kommen, aber Banken spielen keine Rolle im ökonomischen Standardmodell, das Geldpolitik für die letzten paar Jahrzehnte verwendet haben. Natürlich gäbe es keine Banken, gäbe es keine Zentralbanken entweder; aber in ihren Modellen hat das kognitive Dissonanz selten Zentralbanker Vertrauen erschüttert.

Die Tatsache ist, dass die Eurozone Struktur und Politik der EZB dafür gesorgt haben, dass Banken in den leistungsschwachen Ländern und besonders in den Krisenländern sehr schwach sind. Einlagen haben, und die Sparpolitik von Deutschland geforderte Verlängerung den Aggregat-Nachfrage Fehlbetrag und Aufrechterhaltung hohen Arbeitslosigkeit. Unter diesen Umständen Kreditvergabe ist riskant und Banken haben Appetit weder die Fähigkeit verleihen, insbesondere für KMU (die in der Regel die höchste Zahl der Arbeitsplätze generieren).

Ein Rückgang der reale Zinssatz – diese auf Staatsanleihen – bis-3 % oder sogar-4 % wenig oder gar keinen Unterschied machen. Negativzinsen verletzt Bankbilanzen mit "Vermögenseffekt" an Ufern überfordern die kleine Zunahme der Anreize zu verleihen. Wenn Politiker vorsichtig sind, könnte Kreditzinsen zu erhöhen und Kredit-Verfügbarkeit Rückgang.

Es gibt drei weitere Probleme. Erste, niedrige Zinsen ermutigen Firmen investieren in mehr kapitalintensiven Technologien und die Nachfrage nach Arbeitskräften fallen auf längere Sicht sogar als Arbeitslosigkeit kurzfristig sinkt. Zweite, ältere Menschen, die davon abhängen, Zinserträge, verletzt darüber hinaus schneiden Sie ihren Verbrauch tiefer als diejenigen, die profitieren – reichen Besitzer des Eigenkapitals – ihre, untergraben Gesamtnachfrage heute zu erhöhen. Drittens bedeutet die vielleicht irrationale aber weitgehend dokumentierte Suche nach Rendite, dass viele Investoren ihre Portfolios in Richtung risikoreichere Anlagen, Freilegung der Wirtschaft zu größerer finanzieller Instabilität verlagern werden.

Was Zentralbanken tun sollten konzentriert sich auf den Kreditfluss, was bedeutet Wiederherstellung und Aufrechterhaltung der lokalen Banken Fähigkeit und Bereitschaft zur Kreditvergabe an KMU. Stattdessen überall auf der Welt Zentralbanken konzentrierten sich auf die systemisch wichtige Banken, Finanzinstitute deren übermäßige Risikobereitschaft und missbräuchliche Praktiken verursacht die Krise von 2008. Aber eine große Anzahl von kleinen Banken sind in ihrer Gesamtheit systemisch signifikant – vor allem, wenn man geht über die Wiederherstellung, Investitionen, Beschäftigung und Wachstum.

Die große Lektion aus all dem wird durch das bekannte Sprichwort: "Müll rein, Müll raus." erfasst. Wenn Zentralbanken die falschen Modelle verwenden weiterhin, werden sie weiterhin das falsche zu tun.

Natürlich, möglicherweise sogar im besten von Umständen, die Geldpolitik Fähigkeit zur Wiederherstellung von einer Absacken Wirtschaft zur Vollbeschäftigung beschränkt. Aber unter Berufung auf das falsche Modell Zentralbanker hindert einen Beitrag, was sie können – und können sogar eine schlechte Situation noch schlimmer.