Dave Hill: "Du musst weniger Kinder kümmern"
Der Präsident der Vereinigung der Direktoren der Kinder-Dienstleistungen auf dem besten Weg zur Unterstützung von Familien und seine Bemühungen um eine neue Perspektive auf die Pflege erstellen
Dave Hill, 57, der neue Präsident der Vereinigung der Direktoren der Kinder-Dienstleistungen (ADCS), verwendet seiner Antrittsrede letzten Monat verlangen eine Debatte über die Grenzen der staatlichen Einmischung in Familienleben, deutlich zu sagen, dass "wir zu oft und manchmal allzu leicht eingreifen". "Wir müssen möglicherweise weniger Kinder in Obhut, als wir es derzeit tun zu nehmen", fügte er hinzu.
Seiner Rede kam Tage, nachdem die Regierung Zahlen für 2015 / 16 zeigt veröffentlichte, dass Rat Anwendungen, Kinder in staatliche Obhut nehmen ein Rekordhoch von 12 erreichte, 741. Wiederholen den Satz an die Erziehungsberechtigten, ist er darauf bedacht, nur sagen, dass wir weniger Kinder entfernen müssen "kann".
In den fieberhaften wurde Schlagzeile getrieben und politisch aufgeladene Atmosphäre rund um die öffentliche Diskussion wie man am besten zum Schutz von Kindern gefährdet ernsthaften Schaden Hill verantwortlich für das Drehen um ein Kinder Abteilung zweimal durch die Aufsichtsbehörde, Ofsted geplant. Seit seinem Eintritt im Jahr 2010 bei Essex Grafschaftsrat, hat er die Zahl der Kinder in der Pflege in der Grafschaft von 1.650 bis knapp 1.000 um rund ein Drittel reduziert.
Die Reise begann mit einigen grundlegenden Prinzipien und einen kritischen Blick auf die Absicht der Gesetzgebung, die alle Kinder Sozialarbeit zugrunde liegt, erklärt er. "Children Act 1989 sagt, dass wenn es hart auf hart kommt, natürlich, Kinder müssen geschützt werden, aber gab es auch parteiübergreifende Abkommen dann über was diese Regelung auch sagen wollte, ist, dass die Gesellschaft eine Verantwortung hat, Kinder in ihren Familien Leben zu unterstützen und wenn nicht Mama und Papa, dann Oma oder Tante," sagt er.
Wissend, dass Essex £0. 5bn Kürzungen machen mussten, fuhren Hill eine Übereinkunft mit der damalige stellvertretende Vorsitzende der konservativ geführte Rat. "Ich sagte für jedes Pfund ich dich retten, gibst du mir 33p zurück, um in frühen präventive Dienstleistungen zu investieren, die Kinder bleiben mit ihren Familien zu helfen?" Hill bekam das Geld. Zur gleichen Zeit sagte er Sozialarbeiter/-innen "aufhören, sich Sorgen über EDV-Systeme gehen und arbeiten den ganzen Tag mit Kindern und Familien". Er stellte acht Teams von 10 eigens rekrutierten Sozialarbeiter/-innen – die über den Landkreis – später auf 12 erweitert, genau das zu tun.
"Wie viele Fälle [in Essex] jetzt wie in 2010, aufgeworfen werden so gibt es keine weniger soziale Arbeit geleistet wird," betont er. Und Hügel argumentiert, dass seine Teams als das heißt tatsächlich "schärfer jetzt bei Kinder in Obhut zu bringen" sind erforderlich. Essex Wende geschah, er schlägt vor, durch die Heirat mit Investitionen in Maßnahmen, die bekannt waren, um wirksam zu sein – mit so wenig Geld, er wird keinen Pfennig für etwas ausgeben, das nicht bewährt hat, um zu arbeiten – mit dem Willen, eine Verschlechterung zu vermeiden. "Wenn Ihre Empfehlungen und Fällen von Brandbekämpfung definiert sind, Sie verbringen 90 % Ihres Budgets auf Krisen und Runde und Runde kann es losgehen. Weil Ihre Systeme orientieren sich nur um Feuer zu bekämpfen,"sagt er.
Es ist nicht alles glatt gegangen. Eine frühe Zeile mit Direktor des Programms "Zerrütteten Familien" Louise Casey – er weigerte sich, den Titel "Familien" zu verwenden, und sagte, er wollte alle Essex Familien das dargebotene Geld ausgeben, die benötigte Unterstützung, anstatt auf eine definierte Gruppe von ihnen – bedeutete, dass er irgendwann ernsthaft besorgt, dass Casey das Geld zurücknehmen kann.
Essex war auch die erste lokale Behörde vor Gericht eine soziale Auswirkungen-Bindung. Im Nachhinein obwohl er sagte, es funktionierte, und führte zu erheblichen Einsparungen, Hill klingt nur mäßig begeistert, möglicherweise weil Investoren die Anleihe für eine bestimmte Gruppe von Familien ausgegeben gesucht, damit sie sehen konnten, wenn ihre Dosh machte den Unterschied. Obwohl Hill, dass er sozialen Investitionen wieder verwenden kann sagt, ergibt sich aus diesen beiden Beispielen, die Regie Klumpen von Bargeld an bestimmte Gruppen von Familien – und deshalb ausdrücklich ausgenommen andere – nicht bequem mit ihm sitzt.
Angesichts der Tatsache, dass der Ministerpräsident keine Knochen seine Begeisterung macht für das sehen mehr Kinder adoptiert, rascher, und die Regierung vor kurzem erklärt, es wird das Gesetz ändern, wenn Richter nicht mehr Annahme Bestellungen pronto abzeichnen, glaubt Hill Dienstleistungen für Kinder jetzt entfernen Kinder zu schnell und plump für Annahme zu schnell?
Politisch ist dies hochempfindliche Sachen, nicht zuletzt weil es beinhaltet strittige Debatten rund um Ethik und Menschenrechte, die in einer einjährigen Untersuchung Annahme und soziale Arbeit durch die British Association of Social Workers abgefragt werden.
Hill zögert nicht zu beantworten. "Ich denke, wir haben ein bisschen unser Kompass darauf verloren, wenn ich ehrlich bin. Ich glaube nicht, jeder von uns haben ein Problem mit Unterstützung der Einführung als eine Option, aber ich denke, dass wir den Kern der Gesetzgebung verloren haben. Ich verstehe, dass es eine menschliche Antwort auf Drama und einer Gesellschaft als Reaktion auf den Schmerz der Kinder, getötet, aber die Behörden als gute oder hervorragende [zum Schutz des Kindes durch Ofsted] sind in der Regel durch eine Philosophie des Weges untermauert werden, die soziale Arbeit getan werden sollte, und Sozialarbeiter/-innen sind in der Lage, professionelle Entscheidungen zu treffen und werden gut unterstützt. Bei Fällen wie Baby Peter passieren, sehen wir Sozialarbeiter/-innen wird weniger offen für Risiko und bringen Kinder in Pflege oder setzen sie zum Schutz des Kindes eher Pläne: Obwohl wir nie eine leichte reflexartige Reaktion auf solche Tragödien verhindern werde, was wir nicht haben sollte, ist eine große Schaukel "weniger Risiko, weniger Risiko und mehr Kinder in Obhut zu bringen". "Was wir brauchen, ist einen ausgewogeneren Ansatz."
Essex ist nicht die nur lokale Behörde, Dienste für seine Kinder durch die Schaffung einer neuen Denkweise zum Schutz gefährdeter Kinder umgedreht haben. Mit einem deutlich unterschiedliche Geographie, Wirtschaft und Bevölkerung Profil, Leeds hat die Zahl der Kinder in Pflege reduziert um 14 % von der Entscheidung wird es, auf einer grundlegenden Ebene, eine "kinderfreundliche Stadt", erweitert seinen Blick auf was für eine Familie Kind Schutz ausgedrückt ist und Annahme der philosophischen Denkweise, dass Investitionen in Kinder und Familien ist entscheidend für die Regeneration der Stadt.
Diese Art der Transformation nimmt große, tapfere denken, und eine Abnahme der Arbeit in einer Situation wie Hill ruft "verwaltet Risiko". Er sagt gerade nach oben, dass Sozialarbeiter/-innen "sind im Geschäft mit Risiko" und ist klar, dass die Ausgewogenheit, die er befürwortet nicht ohne eine selbstbewusste, gut unterstützt Mitarbeiter aufrechterhalten werden kann.
Wie dies zu erreichen wird ein Schwerpunkt seines Jahrgangs als ADCS Präsident sein. Hill, eine ausgebildete Sozialarbeiterin mit einer Karriere von Führungspositionen in Dienstleistungen für Kinder über viele Kommunen in London, will auch die Rolle der Sozialarbeit Aufsichtsbehörde neu zu definieren.
Während er akzeptiert, dass Ofsted gut ist zu bestimmen, wann Kinder unzureichend sind (es gibt 19 solcher Abteilungen in England), er glaubt nicht, es ist sehr gut zu helfen, zu verbessern. "Ich würde Ofsted mit schwarzen und weißen Antwort auf Inspektion begünstigen: Mindestnote, Tick oder fehlgeschlagenen Mindestnote erreicht, Kreuz," sagt er. " "Und dann der Sektor sollte sein definieren, was gute Praxis." Services für nur 17 englischen lokalen Behörden Kinder sind so gut bewertet. Hill's Ziel ist es für diese Zusammenarbeit partnerschaftlich mit Räte bemüht, zu verbessern. "Um klar sein, ich spreche nicht von einer Reihe von Indikatoren zu jagen," sagt er, "aber mehr darüber, wie Sie-Practice-Modelle zu etablieren."
Er will auch ändern, was er glaubt eine destruktive öffentliche Erzählung, die Pflege und Schulabgänger sieht als sozial störende gekennzeichnet ist, in ihre Ausbildung und anfällig im Gefängnis landen. Er ist über einige Politiker beißen, wen er beschuldigt, "ungeschickt" Aussagen, die das unterschwellige Gefühl der Versorgung wird schlechter Ort, um am Ende zu erstellen. Aber sicherlich die Kinder Erfahrungen von Pflege und deren Bildungs-, Sozial- und Beschäftigungspolitik Ergebnisse nicht, für sehr viele bezeichnen könnte so überwältigend gut? Hill verweist auf neuere Forschungen zeigen Bildungsergebnisse für Kinder in Obhut waren besser als die in der Gemeinschaft, die "in Not" bezeichnet werden, (obwohl dies nicht bedeuten, dass entweder im Vergleich gut zu der "standard" Kohorte, fügt er hinzu) betreut. Er "völlig verwandeln" will das Leben derjenigen, die das Pflegesystem eingeben.
Mit den Räten so knapp bei Kasse wie denkt er, dass sie gehen, um es zu verwalten? "Du hast weniger Kinder kümmern", sagt er. Das entlastet Pflegeeltern, so gibt es eine bessere Auswahl an "belastbar, Kind-zentrierten und völlig hingegeben" Menschen, die mit traumatisierten Kindern besser bewältigen können. Es gibt auch Geld, frei. Es kostet rund £54.000 pro Jahr für Essex Grafschaftsrat um ein Kind kümmern. Und er sagt, Sie müssen Sozialarbeiter/-innen entwickeln ", die verstehen, dass aus Sicht der Kinder und betriebssicher und zuverlässig".
"Diese Dinge klingen offensichtlich, aber sie den Unterschied machen," betont Hill. Er sieht die Gefährdung von Kindern im Zusammenhang mit der größeren Nachteil von ihren Familien erlebt. Aber mit Leistungen zwischen Kinder- und Erwachsenen – unter dem Department of Health – aufgeteilt – verwaltet durch das Ministerium für Bildung – Politik und Ressourcen oft Schwalbenschwanz schlecht, wenn an alle.: Personen über 18 Jahren, einschließlich der verzweifelte Eltern an Risiko für ihr Kind entfernt, kämpft oft vergeblich um Schwellenwerte für psychiatrische Dienste, z. B. gerecht zu werden, wenn sie in einer akuten Krise sind. "Wir kämpfen, um Menschen aus den Abteilungen am gleichen Tisch bekommen," sagt Hill mit offensichtlich Frustration. Er lehnt die Idee der Zusammenführung der Dienstleistungen als "zu einfach", aber glaubt es muss eine "Rekalibrierung" in der Weise, die sie verstehen und arbeiten mit Familien, so dass braucht "in der Runde" zu sehen sind.
Er sagt: "Die Widerstandsfähigkeit der Familien erkennen und Investitionen in Familien – weil Gemeinschaften aus Familien bestehen – ich denke, das ist das absolute Spiel-Wechsler in der Sozialpolitik in den nächsten 30 Jahren."
Curriculum vitae
Alter 57.
Lebt Südlondon.
Familie verheiratet, zwei Töchter.
Bildung Brittons Gymnasium, Rainham, Essex; West London Institute: Sozialarbeit Qualifikation; London Südbank-Universität MA Public Servicemanagement.
Karriere 2013-heute: Geschäftsführer, Menschen, die Inbetriebnahme, Essex County Council (ECC); 2010-13: Exec Direktor, Schulen, Kinder und Familien, ECC; 2008-10: Exec Direktor, Schulen, Kinder und Familien, London Borough of Croydon; 2005-08: Exec Direktor, Schulen, Kinder und Familien, LB Merton; 2000-05: Regieassistent, Kinder, LB Tower Hamlets; 1996-2000: Regieassistent, Kinder, LB Havering; 1989-96: Geschäftsführer, Kinder, City of Westminster.
Öffentlichen Leben Präsident, Vereinigung der Direktoren von Dienstleistungen für Kinder; Mitglied des Sozialarbeit Reform Board; Vorstandsmitglied der nationalen Hochschule für soziale Arbeit; Treuhänder, Who Cares? Vertrauen.
Interessen Theater, Musik (spielt Blechblasinstrumente und Klavier), Rugby-Fußball.