David Cameron, Neville Chamberlain zu vergleichen, ist eine Beleidigung – und falsch

Auf Fragestunde wurde der Premierminister die Tories am meisten verachtete Anführer verglichen. Aber Merkel ist nicht Hitler und die EU ist eine Institution der Frieden, nicht Krieg

Mehr als 75 Jahren, gibt es immer noch nicht mehr beleidigend parallele, auf eine konservative Politiker als sein gegenüber mit der 1930er Jahre Premierminister Neville Chamberlain volleyed. Als ein typisch konservativen Politiker, war David Cameron ordnungsgemäß empört, wenn ein Mitglied das Publikum im Studio C-Wort an ihn letzte Nacht Fragestunde ausgelöst. Etwas seltener in der Öffentlichkeit ausgelöst es zumindest authentische kamerunischen Wut und Leidenschaft. Aber die Frage, mit einem dreitägigen gehen in die EU-Referendum-Kampagne sei es, die Beleidigung oder die Antwort, die mehr mit einem Publikum Anklang finden werden, die es bis hierher mit dem Austritt Aussprache gehabt zu haben scheint.

In arbeitsrechtlichen Kreise war jahrzehntelang keine schlimmer Beleidigung als, werden beschuldigt, ein Ramsay MacDonald, der Anführer der Allianz mit den Tories auf dem Höhepunkt der Weltwirtschaftskrise 1931 ging und ging in die Geschichte als der große Verräter als Ergebnis. Heute hat in einigen Teilen der Partei, MacDonald es vielleicht von Tony Blair stattgefunden. Aber in der Tory-Partei, Chamberlains Position wie die Partei die meisten ehemaligen Führer verachtet bleibt sicher.

Einige Tories haben in diesen Tagen ein gutes Wort über Edward Heath, zu sagen, vor allem weil er das Vereinigte Königreich in der EU nahm und der Tory-Partei die längste politische schmollen der Neuzeit zugefügt, nachdem sie ihn 1975 fallengelassen. Aber Heath hat noch seine Bewunderer. Chamberlain hat dagegen keine. Heaths interessantesten Zeitgenossen (und politischen Rivalen) Iain Macleod versucht, eine revisionistische schreiben Chamberlain Biographie in den 1950er Jahren, aber es fiel auf steinigem Gelände, und so schlecht tut Chamberlains Ruf bleiben, versuche seit wenig mehr Erfolg gehabt haben. Weshalb es letzte Nacht durch Camerons normalerweise Unerschütterlichkeit außen bekam.

Um mit Chamberlain verglichen werden, ist eine giftige Beleidigung wegen eine Richtlinie und eine Richtlinie nur. Chamberlain, war wie sein attraktiver Vorgänger Stanley Baldwin, ein Appeaser. Er wollte einen zweiten europäischen Krieg so kurz nach dem verheerenden Blutbad zu vermeiden und Aufruhr verursacht durch die erste, in dem so viele seiner Zeitgenossen hatte starb oder verlorene lieben. Das war eine weit verbreitete Ansicht in den 1930er Jahren, einer Zeit, in dem Pazifismus, aus offensichtlichen Gründen neues Maß an Popularität erreicht. Aber es wurde eine Politik der zunehmend unmöglich, nachdem Adolf Hitler übernahm die Macht in Deutschland und begann eine Reihe von territorialen Forderungen in Mitteleuropa.

Im Herbst 1938 Chamberlain ging nach München und Hitlers Forderungen über das Sudetenland Gebiet der Tschechoslowakei (ein Land, das, wie mehrere in Europa, nur im Jahre 1919 nach dem Zusammenbruch der österreichisch-ungarischen Monarchie zustande gekommen war) übernommen. Er kehrte nach Croydon Flughafen München winkt das Stück Papier, welches Cameron Ankläger gestern Abend – ein Bild bezeichnet, die in der Geschichte als ein Zeichen der Kapitulation und Kapitulation, brute-Force und Diktatur gegangen ist. Es ist weniger oft daran erinnert, dass Chamberlain wo jubeln – nicht anfeuernden – Massen ihn in der Downing Street kehrte erwartete (nicht aus in jenen Tagen gated) ins Zentrum von London und noch auffallender, außerhalb der Buckingham Palace, wo der Premierminister mit König George VI erschien, Chamberlains glücklosen Versprechen des "Friedens in Zeit" begrüßen zu dürfen.

Vergleichen Camerons Versuch, öffentliche Unterstützung für Großbritannien zu gewinnen ist bleibt in der EU mit Chamberlains Rückkehr aus München nicht nur beleidigend – weil die Tory-Partei jetzt versteht sich als Partei der Chamberlains großer Kritiker und Nachfolger Winston Churchill – aber auch falsch. Die EU ist weder eine Diktatur noch eine bewaffnete Kraft verbogen über Krieg und Annexion. Es ist, wie sagte Cameron in seinem Retorte, sein Studio Ankläger, eine Union, die eine Nation kann freiwillig beitreten und freiwillig zu verlassen. Der Vergleich macht nur Sinn, wenn Sie glauben, dass Deutschland immer ein Feind – als eine bunt zusammengewürfelte Bündnis von Tory Rightwingers, Daily Express, Hardcore-England Fußball-Hooligans, dauerhaft Flüchtlinge vom Nazismus traumatisierte und ein paar Brocken der Kriegsveteranen kann in der Tat glauben. Aber Angela Merkel ist nicht Hitler und die EU ist eine Institution des Friedens nicht Krieg.

Weder der Ladung, die Churchill würde UK Mitgliedschaft in der EU haben angeprangert, in der gleichen Weise, dass er Beschwichtigung denunziert stapeln. Churchill dachte immer von Großbritannien als Europäer. Er wurde mit der europäischen Politik enorm engagiert. Er wollte Großbritannien Teil Europas, nicht getrennt von ihm sein. Im Jahr 1940 schlug er die dauerhafte Vereinigung von Großbritannien und Frankreich. Er sah keinen Widerspruch zwischen UK Engagement in Europa und anderen Rollen in Allianz mit den USA oder innerhalb der Anglosphäre. Churchill nahm ernst die Lektionen von Krieg und Frieden. Noch war er ein englischer Chauvinist. Die klare Konsens der Historiker und der Beweis ist, dass Churchill viel wahrscheinlicher gewesen wäre er noch am Leben waren, zu Großbritannien wollen eine Rolle innerhalb der EU als den Rücken der EU. Cameron war richtig, Churchill für bleiben in Anspruch zu nehmen.

Am Ende ist nur noch die Frage, ob im Jahr 1938, 1940 oder 2016 die richtige Politik für Großbritannien unter den gegebenen Umständen. Ein Referendum ist ein sehr unkontrollierbare Richter über diese große Frage. Unpopulär, obwohl Chamberlain immer auf der linken Seite der britischen Politik war, verachtet, da wurde er als Krieg näher nach München, geschweige denn seine unaussprechlichen Rolle im Nachhinein rückte, ist es ein ernüchternder Gedanke, dass wenn Appeasement-Politik nach München im Jahre 1938 auf eine Volksabstimmung gestellt hatte, könnte es gut haben mit überwältigender Mehrheit unterstützt.