David Cameron wettet auf den Status Quo im EU-referendum

Die Regierung versuchte und getestete Modell für wichtige Wahlen Tests ist auf Wähler angeborene Konservatismus, den Sieg davontragen verlassen

"Warum würden Sie einen Mann über die Europäische Union Vertrauen, wenn Sie ihn nicht auf seine eigenen steuerlichen Angelegenheiten vertrauen können?" Der Kommentar von Ian Davidson, der ehemaligen Labour-Abgeordneter, die für ein Nein im Referendum im Juni einsetzt war prägnant und direkt auf das Geld.

David Camerons Ruf hat gelitten, als Folge des Scheiterns sauber von Anfang über wie er von der Offshore-Treuhandfonds eingerichtet profitiert, von seinem Vater zu kommen. Darüber hinaus kommen die Enthüllungen in den Panama Zeitungen zu einem Zeitpunkt, als der Premierminister Glaubwürdigkeit immens wichtig sind.

Hier ist die Position. Die Regierung hat ein bewährtes Modell für die Öffentlichkeit bei wichtigen Wahlen Tests zu gewinnen. Es ist ein Plädoyer für den Status Quo, argumentiert, dass die Alternative voller Gefahren ist und stützt sich auf die angeborene Konservatismus der Wähler zu den Sieg davontragen. Es funktionierte in der schottischen Volksabstimmung, es funktionierte bei den Parlamentswahlen 2015 und die Buchmacher denke, es wird wieder am 23. Juni.

Die Idee ist, entfernt, nörgeln, Hinweis darauf zu halten, die Bedrohungen für Arbeitsplätze und Investitionen in der Überzeugung, dass unentschlossene Wähler schließlich feststellen werden, dass das Risiko einfach nicht lohnt. Der Ansatz ist nicht glamourös. Es ist nicht romantisch. Aber es hat sich leise bewährt.

Camerons Linie auf das EU-Referendum seit konsequent die Neuverhandlungen im Februar gewickelt wurden. Schauen Sie, er hat gesagt, bin ich kein großer Fan von Europa. Ich gegen Großbritannien den Euro-Beitritt und würde nie betrachten das Pfund aufgeben. Europa muss sich ändern, aber diejenigen schlägt Austritt ignorieren die Gefahren und die Kosten zu verlassen. Scheidung wird lang und langwierig sein. Eine bessere Möglichkeit wäre, bleiben und zu kämpfen für ein reformiertes Europa eher als ins Unbekannte zu gehen.

Die Strategie ist bei weitem nicht perfekt. Es gleitet über die Tatsache, dass die Wirtschaftsleistung der Eurozone düster, mit Arbeitslosigkeit immer noch über 10 % und Wachstum - so wie sie ist - abhängig von Negativzinsen und großen Klecks der quantitativen Lockerung der Europäischen Zentralbank. Der Euro-Zone wird in diesem Zombie-artigen Zustand fortgesetzt, bis einer der zwei Dinge passiert. Es zerfällt oder die Länder, in denen die Einheitswährung entscheiden, daß sie weiter zu integrieren, um es erfolgreich zu gestalten.

Cameron weiß so viel. Er ist sich bewusst, dass Großbritannien Mitgliedschaft in der EU wird auch weiterhin ein Thema sein setzte die, wenn die Eurozone von einer Krise in den nächsten zehn Jahren stolpert. Das ist, warum er und seine Minister konzentrierten sich so fest auf die kurzfristige, auf die Übergangszeiten Kosten des Ausganges.

Das macht Sinn. Für den Anfang ist es offensichtlich, dass Turbulenzen auf den Finanzmärkten, den Fall, dass Großbritannien Stimmen am 23. Juni verlassen. In der Tat wird die Turbulenzen wahrscheinlich starten, bevor das Referendum, wenn die Meinungsumfragen die Regierung Glücksspiel gescheitert ist.

Vertrauen der Unternehmer wird einen Hit und Investitionsentscheidungen werden eingemottet. Verbraucher werden feststellen, dass ein fallender Pfund bedeutet Importwaren teurer sind und dass sie weniger ausgeben, wenn sie ins Ausland gehen. Wachstum in 2016 und 2017 wird niedriger sein.

Brexit-Camp hat nicht wirklich einen Weg zur Bekämpfung dieser gearbeitet. Eine Möglichkeit ist, zu leugnen, dass es wirtschaftlichen Folgen und Leben fröhlich wie bisher weitergehen wird. Dies war der Ansatz in der schottischen Unabhängigkeitsreferendum versuchte Alex Salmond.

Ein weiterer ist zuzugeben, dass es ein Schock für die Wirtschaft, sondern, dass es nicht lange dauern wird. Großbritannien wird wird ein Handelsabkommen mit den ehemaligen EU-Partnern verhandeln, aber mehr Geschäft mit jenen Teilen der Welt, die blühenden nicht stagniert sind.

Das Scheitern zu buchstabieren, wie das Vereinigte Königreich in diesem Zeitraum fertig werden wurde eine wesentliche Schwäche für die Urlaubs-Kampagne ziemlich überzeugend gewesen, Betätigung über welche Art von Vereinbarung mit der EU nach der Unabhängigkeit gäbe. Wähler können nicht kennen den Unterschied zwischen der Norweger, die Schweizer, die kanadische und die WTO-Optionen, aber sie wissen, wenn Politiker es alata sind.

Unter Umständen kann Lagers Austritt sein Glück kaum fassen. Camerons Ansatz funktioniert nur wenn er vertraut, wird, wenn seine Version der Zukunft glaubwürdiger als die seiner Gegner ist. Die Erfahrung der letzten EU-Referendum im Jahr 1975 zeigt, dass das Ansehen des Amtes für Präsidenten des Ministerrats nicht unterschätzt werden sollte.

Barbara Castle, der Wahlkampf um zu verlassen, aufgezeichnet in ihren Tagebüchern, die Wähler in ihrem Wahlkreis Blackburn freuten sich zu ihren Vorsprung von Harold Wilson, in bleiben wollte.

Also wenn die Regierung glänzende Broschüre Haushalte diese Woche zugestellt wird, reagiert die Brexit-Kampagne bereit. Es ist einfach eine andere zweifelhafte Dossier von einem Mann, der ist nicht vertrauenswürdig. Cameron hat seine eigene große Kanone gespickt.

Zum ersten Mal den Premierminister Umfragewerte sind niedriger als die von Jeremy Corbyn und braucht er Hilfe von der Labour-Chef, genügend Stimmen gewinnt am 23. Juni zu sichern.

Die Idee, die er auf Corbyns lautstarker Unterstützung zählen kann, scheint ein bisschen unwahrscheinlich. Der Führer der Opposition war nie ein Fan von der EU, warnte davor, dass die einheitliche Währung eine Job-zerstörende Maschine wäre und würde fast zweifellos im Lager Austritt wäre da nicht die Tatsache, die er gewählt wurde, um Ed Miliband erfolgreich zu sein.

Noch Corbyn schuldet Cameron alles persönlich. Wenn du gehst auf einen politischen Rivalen um Hilfe angewiesen, es ist nicht die klügste Idee, ihnen zu sagen, Herr Ministerpräsident Anfragen an "setzen Sie auf einen korrekten Anzug, bis Ihre Krawatte und singen die Nationalhymne zu tun". Wenn Corbyn nach Rache dürstend nach, mit solcher Verachtung behandelt, würden nur wenige ihm verdenken.

Die Erfahrung des schottischen Referendums zeigt auch, dass Camerons dankbar für jede Unterstützung erhielt kurzlebige sein wird. Miliband unterstützt die Better Together Seite stark, nur um festzustellen, dass innerhalb einer Stunde nach der Abstimmung angekündigt wird, dass der Premierminister war Labour zurück "Englische Stimmen für englische Gesetze" Herausforderung, etwas entwickelt, um die Opposition Unbehagen nördlich der Grenze.

Camerons Ansatz ist, begünstigt durch Verteidiger des Status Quo im Laufe der Jahrhunderte. Veränderung ist gefährlich. Öfter als nicht erweist es sich als eine erfolgreiche Strategie, aber nicht immer. Der Status Quo hätte Lord Halifax statt Churchill als Premierminister im Jahre 1940 und Churchill statt Attlee 1945.

Corbyn war Kandidat der Veränderung, nicht der Status Quo Kandidat, als er Labour-Chef wurde. Er ist sich bewusst, dass im Jahr 2020 die Taktiken, die Cameron verwendet, um das Referendum zu kämpfen gegen ihn verwendet werden. Erwarten, dass er den Ministerpräsidenten lassen Winden für ein bisschen.

• Die in diesem Artikel am 12. April 2016 geändert. Eine frühere Version beschrieben Ian Davidson als eine Arbeits-Wartungstafel. Er ist ein ehemaliger Abgeordneter.